共享單車(chē)為何從資本風(fēng)口變成市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

每經(jīng)編輯 張敬偉    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

張敬偉

11月22日本應(yīng)是小藍(lán)單車(chē)一歲的生日，但就在前幾天，由于押金難退、員工遣散、拖欠工資和供應(yīng)商貨款等問(wèn)題，小藍(lán)單車(chē)宣告結(jié)束，而這也再次掀起了輿論熱浪。

共享單車(chē)已經(jīng)形成了倒閉潮，而且是從小型公司蔓延至小藍(lán)單車(chē)這樣的中大型公司。去年還是資本風(fēng)口，今年就成了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。

作為共享經(jīng)濟(jì)新模式的代表，共享單車(chē)不僅風(fēng)靡中國(guó)各大城市，而且大有搶占全球市場(chǎng)之勢(shì)。以顏色為代表的共享單車(chē)，也在城市里形成了絢麗多彩的流動(dòng)風(fēng)景，吸引了市民們的注意，更成為資本押注的風(fēng)口，當(dāng)然也滋生了城市管理的亂象。

供給側(cè)和需求端不對(duì)稱(chēng)，違逆了市場(chǎng)供求規(guī)律，看不見(jiàn)的市場(chǎng)之手就會(huì)干預(yù)。資本風(fēng)口扎緊，資金鏈斷裂，跟風(fēng)的共享單車(chē)企業(yè)隨之倒閉破產(chǎn)。共享單車(chē)從資本風(fēng)口變市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，道理很簡(jiǎn)單，邏輯很清晰，但是這一產(chǎn)業(yè)的興勃亡忽也值得反思。

對(duì)資本方而言，扎堆而進(jìn)，形成風(fēng)口，應(yīng)把握好理性與瘋狂的分際?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)很時(shí)髦，但創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)依然要尊重最基本的市場(chǎng)規(guī)律。

一方面，任何創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，都會(huì)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)大浪淘沙，優(yōu)勝劣汰難以避免。資本風(fēng)口的浪潮，形成的是大水漫灌式的資本投放，固然會(huì)帶來(lái)新經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)繁榮，但也容易推升市場(chǎng)泡沫。

上世紀(jì)末美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的泡沫就是慘痛的教訓(xùn)。再?gòu)?qiáng)的資本風(fēng)口，也不能讓所有的創(chuàng)新企業(yè)都成為蘋(píng)果和微軟這樣的互聯(lián)網(wǎng)大佬。資本風(fēng)口理想化的投資漫灌，大都會(huì)在泡沫中變成資本浪費(fèi)。

另一方面，資本并非沒(méi)有市場(chǎng)理性，市場(chǎng)主體也都存在著做大做強(qiáng)的理想，但是市場(chǎng)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，而且是殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，野蠻生長(zhǎng)和叢林江湖亂戰(zhàn)的非理性，會(huì)讓很多資本投資落空。

中國(guó)的共享單車(chē)市場(chǎng)，正在“完美”地演繹這樣的市場(chǎng)游戲。據(jù)交通運(yùn)輸部不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)數(shù)量接近70家，累計(jì)投放車(chē)輛超過(guò)1600萬(wàn)輛，注冊(cè)人數(shù)超過(guò)1.3億人次。以創(chuàng)新為名義吸引的資本更是以數(shù)十百億計(jì)量。

除了共享單車(chē)，幾乎所有的分時(shí)租賃模式都冠以共享或分享經(jīng)濟(jì)的名稱(chēng)投入市場(chǎng)，形成了資本風(fēng)口的滾雪球現(xiàn)象。五顏六色的共享單車(chē)搶占市場(chǎng)，靠的就是資本的輸血，而資本往往是沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)耐心的，快投資快收益，而且是見(jiàn)新就投。

市場(chǎng)主體一旦顯露疲態(tài)，或者出現(xiàn)運(yùn)行不暢，資本押注就會(huì)停止。不輸血只能死，從悟空到小藍(lán)，莫不如是。其他單車(chē)企業(yè)，雖然不是“同年同月死”，但是退出市場(chǎng)的路徑不會(huì)有二致。

共享單車(chē)正在洗牌，五顏六色逐漸變成摩拜、ofo兩強(qiáng)主導(dǎo)的橙黃兩色。ofo獲得了阿里、滴滴的注資，摩拜則有騰訊這個(gè)大樹(shù)可以依傍。兩強(qiáng)逐鹿共享單車(chē)市場(chǎng)，是市場(chǎng)優(yōu)化選擇的結(jié)果。盡管如此，兩強(qiáng)也還面臨著要資本輸血才能生存的尷尬，因?yàn)樗麄円廊辉?ldquo;攻城掠地”，尚無(wú)自我造血的盈利能力。從遠(yuǎn)景看，兩家獨(dú)大的共享單車(chē)也存在著市場(chǎng)壟斷的隱憂(yōu)，應(yīng)該在沉淀后，迎來(lái)多元化競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

單車(chē)市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)導(dǎo)致大批單車(chē)企業(yè)倒閉，市場(chǎng)在配置資源中發(fā)揮了主體作用。分析家們認(rèn)為，監(jiān)管層不是過(guò)于放任或監(jiān)管不到位。客觀(guān)而言，作為新興業(yè)態(tài)，監(jiān)管層不可以一開(kāi)始就管得太嚴(yán)，否則新興業(yè)態(tài)就會(huì)被扼殺于萌芽狀態(tài)。以往政府管得太寬太死，市場(chǎng)了無(wú)生機(jī)。從共享單車(chē)到互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)，政府應(yīng)該讓市場(chǎng)杠桿發(fā)揮作用。故而，監(jiān)管層對(duì)新興業(yè)態(tài)的寬容，不僅不應(yīng)詰疑，而且值得點(diǎn)贊。從政府主導(dǎo)到市場(chǎng)為本，監(jiān)管部門(mén)對(duì)共享單車(chē)的管理是矯枉不過(guò)正。

但這并不意味著監(jiān)管沒(méi)有瑕疵。首先，立法跟進(jìn)滯后，缺乏剛性制度支撐，對(duì)于資本風(fēng)口、市場(chǎng)主體缺乏常態(tài)引導(dǎo)，導(dǎo)致市場(chǎng)紊亂。其次，是管得不夠精準(zhǔn)——將主要監(jiān)管力量放在了城市環(huán)境治理而非限制共享單車(chē)投放上，沒(méi)有直指問(wèn)題的核心。

更重要的是，忽略了消費(fèi)者的利益保護(hù)，主要是押金難退問(wèn)題。目前有6家共享單車(chē)企業(yè)倒閉，粗略統(tǒng)計(jì)造成用戶(hù)押金損失已經(jīng)超過(guò)10億元。而整個(gè)共享單車(chē)的市場(chǎng)押金規(guī)模超過(guò)100億元。單車(chē)企業(yè)一旦破產(chǎn)押金難退，導(dǎo)致注冊(cè)用戶(hù)產(chǎn)生了恐慌而集中擠兌，將會(huì)造成更多共享單車(chē)企業(yè)的生存壓力和破產(chǎn)潮。

雖然今年8月份交通運(yùn)輸部等10部門(mén)發(fā)文對(duì)押金問(wèn)題提出指導(dǎo)意見(jiàn)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用，接受交通、金融等主管部門(mén)監(jiān)管，防控用戶(hù)資金風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)建立完善用戶(hù)押金退還制度，加快實(shí)現(xiàn)“即租即押、即還即退”，但是，由于這一指導(dǎo)意見(jiàn)不具強(qiáng)制性，沒(méi)有多少單車(chē)企業(yè)實(shí)行第三方存管用戶(hù)押金制度。這也意味著，由于監(jiān)管乏力，注冊(cè)用戶(hù)押金極有可能“肉包子打狗”。

雖然兩大單車(chē)企業(yè)有條件地試行無(wú)押金制度，但是對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，加速建立第三方存管用戶(hù)押金制度才是共享單車(chē)行業(yè)必須補(bǔ)上的監(jiān)管短板。畢竟，在資本方、市場(chǎng)主體、監(jiān)管方和消費(fèi)者四方關(guān)系中，如果需求終端的利益得不到保障，整個(gè)行業(yè)也看不到希望。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員）