銀行理財(cái)“凈值化”試水?dāng)?shù)年 占比仍不足一成

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張祎 實(shí)習(xí)記者 邊萬莉 每經(jīng)編輯 畢陸名    

每經(jīng)記者 張祎 實(shí)習(xí)記者 邊萬莉 每經(jīng)編輯 畢陸名

11月17日，央行等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》為資管行業(yè)發(fā)展指明了一條道路：凈值管理。

記者梳理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品余額已超28萬億元，17家全國性商業(yè)銀行處于存續(xù)期的理財(cái)產(chǎn)品中，凈值型產(chǎn)品占比僅7%，城商行凈值型產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量呈現(xiàn)出高速增長態(tài)勢(shì)。

銀行凈值型產(chǎn)品比例偏低

央行等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）中明確表示，“金融機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)管理產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)實(shí)行凈值化管理，凈值生成應(yīng)當(dāng)符合公允價(jià)值原則，及時(shí)反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)。按照公允價(jià)值原則確定凈值的具體規(guī)則另行制定。”

實(shí)際上，從2013年銀行理財(cái)試水凈值化轉(zhuǎn)型起，已有數(shù)年時(shí)間，但其整體占比仍很低。

在大資管市場(chǎng)，銀行理財(cái)無疑占據(jù)市場(chǎng)大頭?！吨袊y行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)報(bào)告（2017上半年）》顯示，截至2017年6月底，全國共有 555 家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有存續(xù)的理財(cái)產(chǎn)品，理財(cái)產(chǎn)品數(shù)8.58 萬只，理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)余額 28.38萬億元。

然而，在這近30萬億元的銀行理財(cái)市場(chǎng)中，凈值型產(chǎn)品似乎顯得默默無聞。中證金牛金融研究中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年11月3日，17家全國性商業(yè)銀行處于存續(xù)期的理財(cái)產(chǎn)品共12876支?？傮w來看，傳統(tǒng)的封閉式非凈值產(chǎn)品仍占87%以上，而凈值型占比僅占7%。2015年末，銀行凈值型理財(cái)產(chǎn)品資金余額為1.37 萬億元，放在當(dāng)年23.50萬億元總規(guī)模來看，明顯也是“非主流”。

而從發(fā)行情況看，不少銀行都在積極開發(fā)凈值型理財(cái)產(chǎn)品。11月19日，在中國理財(cái)網(wǎng)，記者查詢到工商銀行發(fā)行的、目前尚在存續(xù)期的233款凈值型產(chǎn)品。其中，有185款為封閉式凈值型，占比八成，其余48款則為開放式凈值型。值得一提的是，這48款開放式凈值型產(chǎn)品皆顯示了產(chǎn)品凈值，只有三款產(chǎn)品凈值低于1。

產(chǎn)品凈值最高的是一款名為“工商銀行高凈值客戶專項(xiàng)陽光私募組合證券投資型YGSM1101”的產(chǎn)品。該款產(chǎn)品起點(diǎn)銷售金額為30萬元，起始于2011年7月13日，投資于混合類資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為四級(jí)（中高），凈值達(dá)到了1.8291。

一家大型商業(yè)銀行工作人員對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，雖然該行發(fā)行凈值型理財(cái)產(chǎn)品的資質(zhì)還在審批過程中，但其資管團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在積極開發(fā)此類產(chǎn)品。興業(yè)研究分析師指出，金融去杠桿過程中，原有銀行理財(cái)?shù)臉I(yè)務(wù)模式的弊端已愈來愈明顯，因此近年來銀行理財(cái)部門紛紛加大凈值型產(chǎn)品的開發(fā)。部分銀行的凈值型產(chǎn)品占理財(cái)資金余額約七成以上。凈值型產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)在于：凈值型產(chǎn)品主要面向零售端客戶，負(fù)債成本較低；開發(fā)凈值型產(chǎn)品側(cè)重于大類資產(chǎn)配置，投向不僅限于類信貸資產(chǎn)；允許凈值波動(dòng)甚至虧損，可以減少剛兌責(zé)任，理論上無資產(chǎn)回表的壓力。

“凈值型產(chǎn)品叫好不叫座”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，隨著監(jiān)管層不斷釋放政策信號(hào)，銀行凈值型產(chǎn)品在悄然成長。與2014年相比，2015年的凈值型理財(cái)產(chǎn)品資金余額增長了144.64%。此外，普益標(biāo)準(zhǔn)金融數(shù)據(jù)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月30日，凈值型產(chǎn)品存續(xù)總量為1278款（外資行發(fā)行的凈值型產(chǎn)品除外），其中城商行凈值型產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量為342款，較去年同期增長27.14%，呈高速增長態(tài)勢(shì)。發(fā)行凈值型產(chǎn)品的銀行家數(shù)也較去年同期增加5家，達(dá)44家。

普益標(biāo)準(zhǔn)研究員李明珠對(duì)記者表示，從2014年銀行推出凈值型理財(cái)產(chǎn)品開始，該類產(chǎn)品數(shù)量近幾年一直保持增長態(tài)勢(shì)，主要原因在于監(jiān)管層要求銀行提升主動(dòng)管理能力，促使銀行理財(cái)回歸本源。此次征求意見稿對(duì)資管產(chǎn)品實(shí)行凈值化管理提出相關(guān)要求，說明打破剛兌、向凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型已成必然趨勢(shì)。

“現(xiàn)在客戶對(duì)于銀行凈值型產(chǎn)品的認(rèn)可度并不是很高，主要原因還是剛兌。”某股份制商業(yè)銀行一位工作人員告訴記者，一般來說銀行客戶風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，對(duì)銀行懷有安全、穩(wěn)健的刻板印象，迫于輿情壓力、信用風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等方面的考慮，銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品往往可能就會(huì)采取剛兌，因此非保本浮動(dòng)收益類的凈值型產(chǎn)品不太好賣，客戶也不太愿意接受。

興業(yè)研究分析師指出，目前凈值型產(chǎn)品叫好不叫座，這體現(xiàn)在大多數(shù)還是偽凈值型產(chǎn)品，部分凈值型產(chǎn)品占比高的銀行還出現(xiàn)理財(cái)收入的大幅下降的現(xiàn)象。其認(rèn)為，目前發(fā)展“真”凈值型產(chǎn)品的困難在于三點(diǎn)：第一是底層資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異，傳統(tǒng)上理財(cái)業(yè)務(wù)主要配置較多“類信貸”資產(chǎn)屬性的資產(chǎn)，而未來凈值型產(chǎn)品要求參與更多的標(biāo)準(zhǔn)化金融資產(chǎn)；第二是凈值型資管中后臺(tái)體系尚未匹配，這體現(xiàn)在凈值核算等多方面；第三則是銀行資產(chǎn)剛兌觀念仍存。

“開放式產(chǎn)品與凈值型產(chǎn)品成為銀行主流的趨勢(shì)不可改變，特別是凈值型產(chǎn)品，因其可以釋放停留在銀行方面的剛兌風(fēng)險(xiǎn)，是未來理財(cái)業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展的必然模式。”李明珠表示，實(shí)行穿透式監(jiān)管、打破剛性兌付、嚴(yán)格去通道化等舉措促使銀行理財(cái)業(yè)務(wù)必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的深化調(diào)整。隨著凈值型理財(cái)產(chǎn)品在全市場(chǎng)布局的開展，投資者對(duì)凈值型理財(cái)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)在逐步提高，這也促使凈值型理財(cái)產(chǎn)品越來越能被市場(chǎng)接受。

但李明珠預(yù)計(jì)，短期內(nèi)凈值型產(chǎn)品不會(huì)出現(xiàn)爆發(fā)式增長，這主要是由于凈值型理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展還不成熟，特別是對(duì)區(qū)域性中小銀行來說，其投研能力相對(duì)較弱，在設(shè)計(jì)凈值型理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，如何配置基礎(chǔ)資產(chǎn)、如何對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行合理的估值以及如何防范擠兌風(fēng)險(xiǎn)等都有待進(jìn)一步考量。