李文星之死，拷問的不僅僅是Boss直聘

如果大學期間能在就職指引方面多做一些引導培訓和風險教育，李文星可能不會單純地只相信網(wǎng)絡招聘信息；如果Boss直聘對招聘企業(yè)和人員的信息審核完善，李文星可能不會收到“北京科藍”公司的聘用通知函；如果在北京的親戚朋友多些警惕，發(fā)現(xiàn)他獨自前往天津后的反常表現(xiàn)和求救信號及時詢問聯(lián)系，李文星可能不會長時間被傳銷組織控制；如果天津靜海區(qū)公安部門能早點發(fā)現(xiàn)打擊深藏于居民區(qū)的傳銷組織，李文星可能不會被指使騙其他人錢；如果能有應對危機情況設(shè)法逃脫的意識，而不一意孤行，李文星可能不會有生命危險，但是，沒有如果。

招聘行業(yè)虛假信息泛濫如何杜絕？

作為風口浪尖上的Boss直聘被輿論指責，在此次事件中負有不可推卸的責任。其CEO趙鵬在接受騰訊科技采訪時表示，之前由于沒有做好工作愧對了當事人。2015年的時候，Boss直聘用的是“只發(fā)一個職位，資料合規(guī)，可以先發(fā)；不觸發(fā)舉報，可以招聘”的策略，“當時公司還很小，這樣的策略適用，但隨著規(guī)模擴大，錯就錯在沒能及時改進。”

創(chuàng)業(yè)公司小黃人科技CEO唐三藏以此前親身體會告訴證券時報·創(chuàng)業(yè)資本匯記者，Boss直聘整個公司是以銷售為導向的，所以為了提高雙方的接觸量或者簡歷量，做了很多操作。他說：“比如說你是招聘公司，Boss直聘從資歷審核方面就不嚴格，基本上是家公司就能順利通過。”唐三藏表示，只要招聘方發(fā)了職位，Boss直聘就會從簡歷庫里面自動用系統(tǒng)推送大量簡歷。“我們曾經(jīng)一天收到了將近2000封簡歷，里面有超過90%的人沒看過你的職位，你跟這些‘面試者’溝通的時候，他們對你一無所知。甚至在人才匹配上，他們也沒有做到精準推送，你要求本科以上的，他把大量大專的、中專的也推送給你。”

而從求職者的角度來說，他指出，只要求職者查看過某一家公司的職位，就會默認給那家公司發(fā)一個感興趣的信號。“作為招聘者，別人都對你感興趣了，你肯定會去溝通一下，這樣就導致每天收發(fā)的簡歷量非常大。但是你溝通之后發(fā)現(xiàn)，90%的人對你一無所知，反過來其實是增加了溝通成本，尤其是一些中小企業(yè)老板，都是自己親自做招聘。”

在他看來，Boss直聘存在很多問題，但當中的關(guān)鍵是企業(yè)準入審核和人才匹配方式的問題。而這次李文星事件所曝光出來的，正是企業(yè)準入審核的問題。Boss直聘官方回應，從8月3日凌晨開始，全面進行了調(diào)整，對于所有招聘者執(zhí)行事先審核認證的流程。不久，在目前材料審核的基礎(chǔ)上，會采取如身份證、人臉識別等更為準確的審核認證措施。

也有接受采訪的機構(gòu)認為，這件事情更多暴露的是社會誠信體系建設(shè)的問題，揭露出整個招聘行業(yè)的痛點。大數(shù)據(jù)征信商微眾稅銀內(nèi)部人士表示，Boss直聘之所以卷入事件，是因為現(xiàn)在很多網(wǎng)招平臺無法對企業(yè)真實性進行審查，很多在平臺發(fā)布的企業(yè)，實際可能只是工商注冊了而已。而判斷一個企業(yè)的信用等級，最重要是看他的納稅情況、上下游關(guān)系、有真實交易、是否有違規(guī)違法，等等2000多個維度來判斷，傳統(tǒng)方式也很難做到。另外，如果添加審核環(huán)節(jié)，成本會增高，入駐的企業(yè)也不接受這種方式。

指望投后管理賭住漏洞為何不太現(xiàn)實？

站在Boss直聘背后的還有眾多知名的投資機構(gòu)，雷軍旗下的順為資本、“投資女王”徐新掌舵的今日資本、策源創(chuàng)投、華映資本等機構(gòu)，證券時報·創(chuàng)業(yè)資本匯記者今日嘗試聯(lián)系了其中幾個投資方，但是對方并沒有就該事件給出任何回應。

一名資深的創(chuàng)投圈人士告訴證券時報·創(chuàng)業(yè)資本匯記者，他以前也曾經(jīng)用過各種招聘網(wǎng)站，無論是HR還是求職者的身份。使用的過程中，他感覺各個平臺確實有不一樣的地方，相對來說，傳統(tǒng)平臺要嚴謹一些。“主要體現(xiàn)在風控方面，即便在傳統(tǒng)渠道上也存在一些虛假信息，但是相對來說情況會好一點。”

他指出，對于很多初創(chuàng)公司來說，在業(yè)務擴張的時候，往往難免會與風控相沖突。實際上，很多投資人在公開場合都說過，初創(chuàng)企業(yè)在早期都會存在這樣或者那樣的問題，投資人的介入就是要幫忙修復這些缺陷。但他認為，這種想法太簡單，靠機構(gòu)的投后管理去做修復，這是不太現(xiàn)實的。

澳銀資本董事長、創(chuàng)始合伙人熊鋼認為，按照企業(yè)組織的核心驅(qū)動力或者商業(yè)驅(qū)動力來說，可以分為技術(shù)、模式、創(chuàng)意驅(qū)動三類公司，Boss直聘顯然屬于模式驅(qū)動型公司，和消費心理和氛圍以及消費便捷方式直接關(guān)聯(lián)。從商業(yè)層面考量，對這樣的項目做盡調(diào)不是一個孤立的點，而是一個系統(tǒng)，投互聯(lián)網(wǎng)的機構(gòu)有自己基本的評判標準，以提高商業(yè)效率為主要目標。

但他在看來，模式驅(qū)動型公司可能從倫理上帶來有益或者有害的東西，尤其是做營銷類型的難免會走灰色地帶或者是打擦邊球，Boss直聘招聘互動模式要求簡化流程，會有一些漏洞，比如淘寶歷史上也有出現(xiàn)過賣假貨的情況，涉及到投資倫理的問題，和人性有關(guān)，難判斷的話就不投。

“其實投資機構(gòu)作為股東，角色也是比較特殊的，既是商業(yè)的合作者也是一定價值觀的維護者，”熊鋼強調(diào)，“企業(yè)受制于商業(yè)訴求和認知，加上缺乏經(jīng)驗，不具備細節(jié)的敏感性，尤其是在模式驅(qū)動型公司里，更要強調(diào)風險干預和評價，投資機構(gòu)要在關(guān)鍵時候、就特定領(lǐng)域給予企業(yè)風險提示，尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司風控成為投后一個監(jiān)控點，投后管理不僅需要搭建平臺、對接資源等正向推動，而且需要特別強調(diào)風險干預，對于企業(yè)的財務、安全、業(yè)務風險都要按季度評級。”

熊鋼指出，從社會責任的角度而言，投資機構(gòu)要有更好的認知，所站的角度和高度要高于商業(yè)機構(gòu)，做到社會價值觀的基本維護。掌握大量資金的投資機構(gòu)在投資時要符合基本的邏輯，公司做的產(chǎn)品也要基本吻合商業(yè)倫理、社會倫理，在投前、投后嚴格遵守投資紀律，尤其要在風控上“擦亮眼睛”，這樣才能有效規(guī)避風險。

他認為從法理上來講，投資機構(gòu)沒有直接責任，但應該深刻反思，對于此次Boss直聘事件暴露出來的管理問題和存在的缺陷，必須做改變和修正。其實Boss直聘之所以卷入事件，是因為現(xiàn)在很多網(wǎng)招平臺無法對企業(yè)真實性進行審查。

初創(chuàng)公司莫要忽略法律風險

很多投資人公開場合說過，要原諒創(chuàng)業(yè)公司初創(chuàng)期的缺陷，提示他們可能存在的風險。

深圳知名法律評論員張興彬認為，對于初創(chuàng)公司而言，其面臨的法律風險是很大的。只是在現(xiàn)有的法制環(huán)境下，很多初創(chuàng)公司還沒有法律意識，普遍抱有“關(guān)系能搞定一切”的心態(tài)，直至交了“學費”，賠償了損失之后，才會開始對法律有所敬畏。“這是我國的初創(chuàng)公司幾乎都存在的問題，缺乏法律風險意識，而這恰好是企業(yè)做大做強的奠基石。”

在他看來，初創(chuàng)公司面臨的法律風險包括內(nèi)部股東之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題、勞動用工問題、對外投融資問題、經(jīng)營管理合規(guī)問題等。像Boss直聘這類網(wǎng)絡平臺類的公司，直接面向社會大眾，其法律風險比一般的初創(chuàng)公司還要更大。

作為一個網(wǎng)絡平臺，張興彬指出，其社會責任首先要盡量保證信息發(fā)布者的信息真實可靠，以免給處于信息不對稱的求職者造成損害，所以平臺方要嚴把注冊關(guān)，核實信息發(fā)布者的真實身份，盡量確保其發(fā)布的信息的真實性，這也是平臺的立身之本。“如果信息不真實，服務沒有社會價值，甚至走向反面。這是平臺最大也是最重要的責任，尤其是招聘類的撮合平臺，更應該做到最大限度地核實發(fā)布者信息。這樣一來，平臺工作量會很大，但是既然你選擇了這個領(lǐng)域，就應該有責任擔當。”

談到這一事件的責任劃分問題，張興彬指出，根據(jù)《侵權(quán)責任法》之規(guī)定：網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。也就是說，如果受害者家屬有證據(jù)證明網(wǎng)絡平臺明知他人發(fā)布虛假信息，卻視若無睹，任其發(fā)布，那么就可以同時起訴網(wǎng)絡平臺和信息發(fā)布者，當然也可以只起訴網(wǎng)絡平臺。“因為平臺的工商注冊等相關(guān)信息相對容易獲得，便于維權(quán)。至于平臺承擔責任之后，跟違法的信息發(fā)布者之間的責任如何分配，則是他們間的另一個法律關(guān)系，與受害者家屬無關(guān)。”張興彬指出，一般而言，信息發(fā)布者注冊時，平臺都會有相關(guān)的電子協(xié)議，其中通常會涉及到違約責任處理的問題。