商戰(zhàn)版《無間道》！90后女孩潛伏競爭對手公司8個月，還牽出一位互聯(lián)網(wǎng)大佬

每經(jīng)編輯 趙慶

這是一場堪比電影大片的商業(yè)間諜案。

90后女孩奉命應(yīng)聘競爭對手公司職位潛伏8個月獲取商業(yè)秘密——《無間道》的場景在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生，而且參與方背后還站著互聯(lián)網(wǎng)大佬和上市公司。

7月26日上午，北京泰格斯信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“泰格斯公司”）訴北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“酷車易美”）“不正當(dāng)競爭”一案在北京市朝陽區(qū)法院酒仙橋法庭一審。

原告與被告是二手車信息服務(wù)領(lǐng)域的競爭對手，分別運(yùn)營車鑒定和查博士兩款產(chǎn)品。原告方認(rèn)為，被告自2016年下半年起在其公司內(nèi)部安插“臥底”竊取其公司運(yùn)營數(shù)據(jù)、定價等商業(yè)秘密，要求賠償2000萬并公開道歉。但被告方酷車易美則認(rèn)為，道歉和賠償沒有依據(jù)，“臥底”行為系員工私下行為，公司管理層并不知情。

值得一提的是，知名互聯(lián)網(wǎng)大佬、58同城創(chuàng)始人姚勁波在“臥底事件”事發(fā)之后悄然轉(zhuǎn)讓了對酷車易美的直接持股股權(quán)。另外，A股上市公司龐大集團(tuán)也持有酷車易美12.5%的股權(quán)。

潛伏8個月，每月領(lǐng)“臥底工資”4000元

同樣瞄準(zhǔn)了二手車信息服務(wù)市場，車鑒定與查博士先后相隔一年多上線，并展開了一場“無間道”式的廝殺。

車鑒定一方認(rèn)為“無間道”是自2016年7月開始，彼時，“臥底”陳小梅（化名）入職車鑒定。據(jù)中國經(jīng)營報(bào)旗下《等深線》2017年3月報(bào)道，1993年出生的陳小梅畢業(yè)后便在趕集網(wǎng)工作，后來趕集網(wǎng)與58同城合并，而陳小梅因工作辛苦又存不下什么錢，于2016年6月選擇了“裸辭”。

不久，其早前在趕集網(wǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，后來在查博士工作的王某找到了她。“這時候王某就給我打電話，見面聊了一下，希望我應(yīng)聘到車鑒定，學(xué)習(xí)三個月，再回到查博士來。”陳小梅似乎沒有思考太多，便向車鑒定投了簡歷，并很快入職。

不久，王某告知陳小梅，要求將一些大客戶信息發(fā)來，并且向陳小梅發(fā)放“工資”。“她找我要了銀行卡號，然后8月10號左右，有了第一筆。因?yàn)椴粷M一個月，所以不到一千。”據(jù)《等深線》報(bào)道，陳小梅提供的銀行蓋章流水單顯示，酷車易美向其發(fā)放了這筆工資，此后，這些錢則變成了每個月4000元。

但此前說好的學(xué)習(xí)三個月變成了“遙遙無期”，而此時車鑒定也意識到出了“內(nèi)鬼”。據(jù)《等深線》報(bào)道，查博士上線時，即被車鑒定團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)文案與其頗為相似，隨后也有客戶打電話詢問車鑒定與查博士的關(guān)系。車鑒定聯(lián)合創(chuàng)始人、COO康金良7月26日向每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者回憶道，知道出了“內(nèi)鬼”但查不出是誰的那段時間最難受，“誰都懷疑”，而這也影響了車鑒定的日常工作進(jìn)程。

2017年2月8日“事發(fā)”，陳小梅被車鑒定三位創(chuàng)始人約談，承認(rèn)自己是由查博士派來的。兩個產(chǎn)品的運(yùn)營方，泰格斯公司及酷車易美也最終對簿公堂。

索賠2000萬VS員工私下“臥底”

7月26日上午，泰格斯公司訴酷車易美“不正當(dāng)競爭”一案一審開庭審理。泰格斯公司代理律師北京璽澤律師事務(wù)所趙華昌律師向每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者介紹，原告方訴訟請求有三：一，被告方向其賠償2000萬；二，被告方在其指定媒體發(fā)布道歉聲明；三，被告方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告方酷車易美作何辯護(hù)？記者于7月26日下午多次致電其代理律師并發(fā)送短信，但未能獲得回應(yīng)。一位參與庭審的人士向記者透露，酷車易美代理律師在庭上針對泰格斯公司的訴訟請求辯護(hù)稱，要求酷車易美在指定媒體發(fā)表道歉聲明于法無據(jù)，同時認(rèn)為酷車易美沒有依賴“臥底”行為實(shí)際獲利或者是獲利很低，另外，原告方的舉證無法證明實(shí)際損失金額。

同時，酷車易美代理律師辯護(hù)時表示“臥底”行為系員工私下行為，公司管理層并不知情，但泰格斯公司對此并不認(rèn)可。

目前雙方仍未放棄調(diào)解。據(jù)參與庭審的知情人士透露，酷車易美方面仍有意推進(jìn)調(diào)解。趙華昌也向記者證實(shí)，雙方曾有意調(diào)解，但因和解金額差距太大未能達(dá)成共識。“他們有和解的意向，但是沒有和解的實(shí)際行動。”趙華昌向每日經(jīng)濟(jì)新聞記者表示。

另外，酷車易美代理人在庭審中透露曾與原告一方談過深度合作，但泰格斯公司聯(lián)合創(chuàng)始人向記者表示，在案件判決落定前雙方不會有合作。而周旋于兩個企業(yè)之間的“臥底”被列為第二被告，但因情緒不佳，在26日的庭審中并未出庭。

“東窗事發(fā)”后姚勁波退出涉事公司

站在這場離奇的“無間道”背后的是知名互聯(lián)網(wǎng)大佬姚勁波及其所控制的58系企業(yè)。

工商資料顯示，酷車易美的第一大股東為北京云企互聯(lián)投資有限公司（以下簡稱“云企互聯(lián)”），該公司為北京五八信息技術(shù)有限公司全資子公司，而美股上市公司58同城的CEO姚勁波是云企互聯(lián)的執(zhí)行董事。

姚勁波也曾對酷車易美直接持股，但據(jù)工商資料顯示，姚勁波于2017年6月19日退出對酷車易美的投資，同時不再擔(dān)任酷車易美董事一職。

姚勁波撤出投資是否與上述“不正當(dāng)競爭”訴訟有關(guān)？記者于7月26日下午多次致電姚勁波私人電話，并向其發(fā)送短信，但始終未能與其取得聯(lián)系。

而A股上市公司龐大集團(tuán)（601258.SH）在其2016年年報(bào)中披露，對酷車易美公司持股12.5%。2016年年報(bào)期末按成本計(jì)量的可供出售金融資產(chǎn)列表中，酷車易美本期增加195萬元。

龐大集團(tuán)主營汽車經(jīng)銷及維修、養(yǎng)護(hù)業(yè)務(wù)。針對龐大集團(tuán)為何投資酷車易美，“不正當(dāng)競爭”訴訟結(jié)果是否會影響龐大集團(tuán)業(yè)績和投資，記者于26日下午致電龐大集團(tuán)董秘及證代公開電話，但接電話的工作人員表示，相關(guān)負(fù)責(zé)人已外出，其是臨時負(fù)責(zé)接聽，并不知曉公司對酷車易美的投資以及該參股公司目前所涉及的“不正當(dāng)競爭”訴訟。

另外，據(jù)參與庭審的知情人士透露，酷車易美希望對此前泰格斯公司申請的“財(cái)產(chǎn)保全”策略進(jìn)行調(diào)整。為何原告方要提前申請“財(cái)產(chǎn)保全”政策？趙華昌向每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者介紹，為避免訴訟結(jié)果執(zhí)行困難，原告方已申請對酷車易美一賬戶封鎖，而這有可能影響了對方的日常工資發(fā)放。

目前，法院尚未對泰格斯公司訴酷車易美“不正當(dāng)競爭”一案進(jìn)行一審判決。

每經(jīng)記者 李少婷

每經(jīng)編輯 何小桃