解析“閃崩股”五大征兆，還原背后真實原因

多年以后，當(dāng)市場回想起2017年這個頗有些燥熱的夏天，除了昂揚向上的“漂亮50”，或許還有一幕幕幾無征兆的“閃崩”景象。

上證報資訊統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，6月初至今，已有超過130家A股公司出現(xiàn)過“閃崩”(即股價區(qū)間跌幅超過30%，且跌停數(shù)不少于一個)，其中相當(dāng)一部分公司下跌并不能找到明顯的直接原因。而在此前，這種走勢在市場中并不多見。

有市場人士表示，“閃崩”頻頻出現(xiàn)，實則反映市場風(fēng)險偏好和流動性的降低。當(dāng)持倉資金發(fā)現(xiàn)所持個股業(yè)績、重組不達(dá)預(yù)期，或是存在資金、減持等潛在風(fēng)險時，往往會不顧成本地迅速斬倉離場，進(jìn)而引發(fā)“踩踏”效應(yīng)，導(dǎo)致相關(guān)公司股價連續(xù)下挫。

樣本一：業(yè)績不達(dá)預(yù)期

二季度以來，半年度業(yè)績愈發(fā)成為市場檢驗上市公司的“試金石”：一邊，以“漂亮50”為代表的白馬股漲勢喜人；另一邊，預(yù)期業(yè)績被“證偽”后則遭到資金拋棄。數(shù)據(jù)顯示，在14家預(yù)計上半年業(yè)績同比降幅超過100%的上市公司中，超過六成自6月初以來的最大跌幅超過30%，其中不乏業(yè)績首虧的情況。

以寧夏某公司為例，其在一季報中披露，上半年預(yù)計實現(xiàn)凈利潤915.04萬元至943.64萬元，同比增長1500%至1550%。出乎市場意料的是，7月13日晚間公司卻宣布下調(diào)前述業(yè)績預(yù)測，預(yù)計當(dāng)期虧損4270萬至4295萬元，下降7610.05%至7566.34%。

受此影響，次日(周五)，公司股價一開盤即被巨額賣單封死在跌停板上。17日，繼續(xù)一字跌停。18日，再度跌停開盤，臨近午盤憑借一波快速拉升避免了連續(xù)三跌停的尷尬。

廣西一上市公司的“閃崩”則是提前“反應(yīng)”。公司7月14日晚間發(fā)布上半年業(yè)績預(yù)告，預(yù)計凈利潤為-2250萬元至-1850萬元，同比下降447.83%至386%。當(dāng)天下午兩點左右，公司股價突然暴跌，并收于跌停。17日，則是一字跌停。18日，公司因未公開披露重大事項而開始停牌。對于業(yè)績的滑坡，公司稱系其持有的金融資產(chǎn)因公允價值變動造成1375萬左右的損失并計入當(dāng)期損益等。

事實上，市場對業(yè)績不達(dá)預(yù)期的容忍度正在降低。如上海本地一家公司7月13日晚間披露上半年業(yè)績預(yù)告，預(yù)計當(dāng)期實現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤為3.51億元至4.69億元，較上年同期下降40%至20%。此后兩日，公司股價連續(xù)大幅下挫，累計跌幅達(dá)16.88%。

樣本二：市場傳言擾動

對業(yè)績的敏感度提升的同時，市場對部分“利空傳言”的反應(yīng)也愈發(fā)激烈，“聽風(fēng)便是雨”的情況屢見不鮮。

例如，因市場質(zhì)疑，環(huán)保領(lǐng)域的某“雙子星”公司在7月11日和14日均齊齊大幅放量跌停。17日開始，兩家公司同時宣布停牌，均稱接到同一控股股東的通知，籌劃涉及公司的重大事項。

在業(yè)績方面，兩公司一向被視為環(huán)保行業(yè)的龍頭企業(yè)。最近披露的上半年業(yè)績預(yù)告顯示，一家公司預(yù)計實現(xiàn)歸屬上市公司股東的凈利潤為1.85億元至2.1億元，同比預(yù)增83.53%至108.33%；另一家公司則預(yù)計實現(xiàn)歸屬上市公司股東的凈利潤為4億元至4.2億元，同比預(yù)增57%至65%。

翻看上述兩公司的龍虎榜數(shù)據(jù)不難看出，11日和14日兩天，機(jī)構(gòu)席位累計11次出現(xiàn)在賣方席位，現(xiàn)身買方席位的僅3次。

類似的情形近期并不少見。6月22日，北京的一家上市公司就因一張郵件截圖而突然跌停；而上海某公司則在6月22日和7月6日均因市場傳言出現(xiàn)盤中大幅下跌的情況。

除了市場消息的引導(dǎo)，市場預(yù)期也會導(dǎo)致個股突然下跌。江蘇昆山的一家上市公司6月21日至23日連續(xù)跌停，此時距離其上市尚不足一周年。7月6日和17日，公司分別發(fā)布創(chuàng)投股東和部分董監(jiān)高減持計劃，在一定程度上“坐實”了此前市場猜測。

樣本三：重組失敗復(fù)牌

當(dāng)市場風(fēng)險與監(jiān)管政策疊加，曾經(jīng)炒作火熱的重組后復(fù)牌也成了“閃崩”的重要原因，注冊于廣西桂林的某公司即是典型。在停牌4個月后，公司7月9日晚發(fā)布公告，決定將發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買兩資產(chǎn)各100%股權(quán)變更為現(xiàn)金收購資產(chǎn)一51%及資產(chǎn)二40%股權(quán)。復(fù)牌后，公司股價連續(xù)四天跌停。

對于此次重組的變動，有投資者直接詢問：該次資產(chǎn)重組的失敗是否意味著公司在經(jīng)營方面出了問題？公司在投資者說明會上表示，由于籌備期間影視文化行業(yè)的市場環(huán)境與監(jiān)管政策環(huán)境均發(fā)生較大變化，原交易方案預(yù)計難以通過審批并且也無法最大化滿足上市公司的訴求。在此情況下，該并購事項并非失敗，而是公司主動終止重大資產(chǎn)重組改為以現(xiàn)金方式收購標(biāo)的公司部分股權(quán)。

再如近年來重組一再失敗的山東某公司，其于5月18日晚宣布終止重組后，公司股票自5月22日復(fù)牌后連續(xù)錄得四個跌停。事實上，早在去年9月8日，由于前日晚間公司披露原擬收購一家出口跨境電商企業(yè)，但由于與交易方最終未能在此次重大事項的核心條款上達(dá)成一致而終止收購，公司股價當(dāng)日全天在跌停線附近徘徊。

針對有投資者問及此次停牌五個月重組再度終止，公司對于接下來的并購重組有什么想法？公司表示，公司仍看好跨境電商國際貿(mào)易的未來前景，未來將繼續(xù)積極尋求跨境電商領(lǐng)域內(nèi)的合作機(jī)遇，尋求更適合的并購方式和并購機(jī)會，促使上市公司在跨境電商領(lǐng)域有所突破。

樣本四：信托計劃扎堆

翻閱“閃崩”股的詳細(xì)資料，有一個與業(yè)績、市場無關(guān)的因素也值得關(guān)注，即不少公司存在多個信托、資管計劃進(jìn)駐股東榜的情況，個別持股比例還頗為集中。

廣東一家上市公司便屬此例，其股價繼6月21日下跌4.69%后，22日、23日兩天連續(xù)跌停，導(dǎo)致公司股價從10元區(qū)間直接下拉至7元區(qū)間。

一季報顯示，公司前十大流通股股東中，有8家為信托、資管等計劃。其中，銳懿資產(chǎn)-山東信托恒贏19號集合資金信托計劃、萬家共贏-山東信托恒贏18號集合資金信托計劃、鵬華資產(chǎn)-山東信托恒贏23號單一資金信托合計持有10.1%的股權(quán)，陜國投·持盈15號證券投資集合資金信托計劃、陜國投·持盈11號證券投資集合資金信托計劃合計持有3.15%的股權(quán)。

近期股價連續(xù)下挫的廣東一家服裝企業(yè)也有大量資管類股東進(jìn)駐。截至2017年一季度末，其股東榜中出現(xiàn)兩組名稱相近的機(jī)構(gòu)股東。其中，陜國投·鑫鑫向榮69號證券投資集合資金信托計劃、陜國投·鑫鑫向榮60號證券投資集合資金信托計劃合計持有公司5.36%的股權(quán)；華寶信托-“華寶豐進(jìn)”109號單一資金信托、華寶信托-“華寶豐進(jìn)”60號單一資金信托則合計持有公司1.55%的股權(quán)。

據(jù)上證報資訊統(tǒng)計，自6月以來出現(xiàn)“閃崩”的百余只個股中，約兩成公司有明顯信托、資管計劃扎堆股東榜的情況，即進(jìn)入股東榜的信托、資管多達(dá)數(shù)只，其中大部分還存在名稱類似的信托、資管計劃共同現(xiàn)身的情況。

樣本五：股東質(zhì)押隱患

在分析人士看來，倘若有或明或暗的利空因素，相關(guān)個股股價出現(xiàn)較大幅度的向下波動頗為正常。在此過程中，相關(guān)重要股東的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險需要關(guān)注。

例如，股價提前“反應(yīng)”業(yè)績下滑的上述廣西公司18日晚間發(fā)布公告稱，控股股東總計質(zhì)押公司股票5.13億股，占其所持股份的97.64%。其中，質(zhì)押給第一創(chuàng)業(yè)2655萬股，平倉線為11.03元；質(zhì)押給長安信托14210萬股，平倉線為11.09元。截至7月17日收盤，該兩筆質(zhì)押均已觸及平倉線。公司表示，控股股東正在積極采取措施，擬采取追加保證金或者追加質(zhì)押物等有效措施降低股權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險。

5月底復(fù)牌后遭遇三個跌停的廣東某陶瓷生產(chǎn)廠商同樣出現(xiàn)了類似的情況。終止重大資產(chǎn)重組后，公司于5月31日、6月1日、2日連續(xù)“一字板”跌停，股價從此前徘徊許久的50元區(qū)間直接跌落至30元區(qū)間。受此影響，公司控股股東此前與浙商證券簽訂的股票質(zhì)押回購業(yè)務(wù)出現(xiàn)需要補(bǔ)充質(zhì)押的情況。為此，該控股股東又將所持有的170萬股公司股票進(jìn)行質(zhì)押，作為前期質(zhì)押的補(bǔ)充。

不過，數(shù)據(jù)顯示，自6月以來出現(xiàn)“閃崩”的130余家公司中，控股股東所持股權(quán)的質(zhì)押比例總體并不算高，僅有9家質(zhì)押比例超過40%。

來源：中國證券網(wǎng)