押299元就可騎11種共享單車，這款A(yù)PP把摩拜ofo都惹毛了

共享單車競爭有多激烈？下面這張網(wǎng)絡(luò)上熱傳的圖片可以說明一切：

▲圖片來源：天極網(wǎng)

顯然，一個普通的用戶不會下載這么多的APP來掃碼騎車，更不會每一個都去繳納不菲的押金（摩拜299元、ofo199元、小藍單車99元……）。

最近，一家來自深圳的公司，就直擊用戶的“痛點”，做了一款名叫“全能車”的APP，讓人交1份押金299元，就可以騎11種共享單車！

▲圖片來源：視覺中國

可是“被共享”的摩拜、ofo均表示未對“全能車”授權(quán)，并且正在全力“封殺”該軟件。而“全能車”工作人員回應(yīng)記者的話，更是讓人大跌眼鏡。

交1份押金就可以騎11種共享單車

7月6日，帶著好奇，每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）在手機上下載了這款A(yù)PP。

從登錄“全能車”后的界面上可以看到，目前“可用車型”顯示為ofo、摩拜、小藍、小鳴、哈羅、騎唄等共11種共享單車。

在使用方式上，“全能車”與市面上的共享單車APP無異，均為掃碼騎行。

在收費方面，“全能車”使用前需要交納299元的押金，繳納后每一次騎行“與官方收費一致”，比如現(xiàn)在摩拜、ofo均免費騎行，用“全能車”也顯示免費。

摩拜ofo均稱在“封殺”該軟件

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，在“全能車”的用戶協(xié)議中寫道：用戶使用全能車APP即同意本公司將代理用戶，前往各單車平臺進行注冊、繳納押金及認證；并授權(quán)本公司代為向各單車平臺維護自身權(quán)益。本公司承諾不會將用戶的個人信息用于除單車平臺注冊以外的任何其他商業(yè)活動。

▲“全能車”用戶協(xié)議

對此，摩拜和ofo均表示沒有對“全能車”授權(quán)，而且曾多次對“全能車”進行封禁。據(jù)環(huán)球網(wǎng)：“‘全能車’實現(xiàn)只交一份押金而使用多個品牌的原理是這樣的：全能車大量購買個人的身份證信息，再去用這些信息實名認證注冊ofo、摩拜、小藍等共享單車。也就是說，當有人通過‘全能車’App用車時，其實是用了別人的身份信息用車。”ofo小黃車有關(guān)負責人表示。

摩拜單車方面有關(guān)負責人也表示，他們也注意到了網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“全能車”的報道。

“摩拜單車從未對這款軟件提供授權(quán)，并已經(jīng)通過各種技術(shù)手段進行持續(xù)封禁，歡迎消費者繼續(xù)通過摩拜單車APP或微信小程序使用摩拜單車。”該負責人說。

此外，小鳴單車市場部相關(guān)負責人也曾對媒體表示，并未與所謂的“全能車”達成過任何形式的合作，也沒有授權(quán)過。

律師：“全能車”并不合法 

▲圖片來源：視覺中國（圖文無關(guān)）

只交一份押金，聽起來似乎對用戶來說是好事，為什么共享單車會集體反對“全能車”？據(jù)華商報，獨立IT分析師付亮表示：

這樣一來，共享單車各品牌差異被明顯弱化。品牌價值是一個單車公司的最重要的資產(chǎn)，而“全能車”將大大削弱單車品牌的差異，單車公司成了一個簡單的自行車提供商，這將導(dǎo)致單車品牌的大幅貶值。其次，用戶資產(chǎn)被截留盜用，用戶的個人信息是假的，安全責任難清晰判定，這都是共享單車公司無法接受的。

那么，“全能車”是不是真正的押金共享？付亮認為，實際上并不是。他分析：

“全能車”只是一個一對一后再一對多的平臺。用戶的押金到了“全能車”平臺，而“全能車”再拿出部分交給各共享單車做押金。實際不是押金共享，而是押金批發(fā)零售，所以“全能車”采用了價格最高的押金金額（299元）作為自己的押金金額。而且“全能車”模式也不合法，它的關(guān)鍵問題是，共享單車并不知道真正的騎車人是誰，這與交通部必須實名騎乘的要求是不符的。

此外，“全能車”所提供的共享單車，都不是自己生產(chǎn)，而是其他共享單車企業(yè)的，那么出現(xiàn)問題該怎么處理呢？

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，在“全能車”的用戶協(xié)議中寫道：

用戶在使用自行車期間如與第三方發(fā)生糾紛應(yīng)由糾紛雙方自行解決，本公司不承擔任何賠償義務(wù)，如給本公司造成損失的，用戶應(yīng)向本公司承擔賠償義務(wù)。用戶不得以此為由違反或拒絕遵守相關(guān)規(guī)定中之任何約定。

▲“全能車”用戶協(xié)議

另據(jù)環(huán)球網(wǎng)，泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師司陽表示：

“該軟件通過收集大量個人信息在各個平臺注冊，同時開放新的端口與各個平臺對接。對于個人用戶來說，則涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)，而對于共享單車企業(yè)來說在未經(jīng)過其同意下擅自開放端口也存在涉嫌侵犯它人知識產(chǎn)權(quán)以及不正當競爭行為。”

值得一提的是，7月5日，法制晚報記者以消費者身份撥通了“全能車”公司的工商登記電話。一名自稱姓于的女性工作人員承認“全能車”是該公司的產(chǎn)品，這名工作人員稱，通過客戶端收取的押金是交到他們這里，但是錢是可以隨時退回的，用戶想退時會有明確的提示。當記者問到是否有摩拜、ofo等共享單車的授權(quán)時，對方突然話鋒一轉(zhuǎn)：

“得沒得到對方的授權(quán)，跟你有關(guān)系嗎？影響你騎車了嗎？”

每經(jīng)編輯 李凈翰

每日經(jīng)濟新聞綜合法制晚報、環(huán)球網(wǎng)、華商報、每經(jīng)網(wǎng)。