罷免董事臨時(shí)議案被駁回 華豚承認(rèn)與愛(ài)建集團(tuán)溝通不暢

6月19日晚，愛(ài)建集團(tuán)(600643)披露，華豚企業(yè)向公司送達(dá)了《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》和《關(guān)于選舉顧頡為公司董事的議案》，公司董事會(huì)權(quán)衡后決定不予采納。

證券時(shí)報(bào)·e公司記者獲得的這份《關(guān)于提交2016年度股東大會(huì)臨時(shí)議案的函》顯示，華豚企業(yè)認(rèn)為王均金在履行董事職責(zé)時(shí)未盡到勤勉義務(wù)，未公平對(duì)待所有股東，為維護(hù)個(gè)別大股東利益而剝奪了部分股東正常行使股東權(quán)利的權(quán)利，使愛(ài)建集團(tuán)及股東的權(quán)益受損，因此認(rèn)定愛(ài)建集團(tuán)董事長(zhǎng)王均金已不能勝任董事職務(wù)，提議罷免。

但愛(ài)建集團(tuán)表示，華豚企業(yè)提交的提案內(nèi)容失真，僅以主觀判斷或傳言作為依據(jù)，未提供權(quán)威部門出具的相關(guān)證明文件，且包含人身攻擊的內(nèi)容，因而不予采納。

接近華豚企業(yè)人士認(rèn)為，華豚企業(yè)持股4.0357%，股東資格屬實(shí)，同時(shí)相關(guān)提案內(nèi)容符合相關(guān)要求，愛(ài)建集團(tuán)董事會(huì)按規(guī)定應(yīng)當(dāng)將議案提交股東大會(huì)審議。然而，對(duì)于罷免董事議案，董事會(huì)以“內(nèi)容不屬實(shí)、無(wú)相關(guān)部門證明”為由不予采納，屬于違規(guī)對(duì)提案內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于推薦董事議案，認(rèn)為其“欠缺內(nèi)容”，卻未按照《監(jiān)管問(wèn)答》及時(shí)提出補(bǔ)充要求，而是拒不將其列入股東大會(huì)議案。

停牌重組對(duì)抗要約收購(gòu)

華豚企業(yè)的這份《關(guān)于提交2016年度股東大會(huì)臨時(shí)議案的函》包括罷免王均金董事職務(wù)和提名顧頡為公司董事兩份議案。

在《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》中，華豚企業(yè)稱王均金在履行董事職責(zé)時(shí)未盡到勤勉義務(wù)，未公平對(duì)待所有股東，為維護(hù)個(gè)別大股東利益而剝奪了部分股東正常行使股東權(quán)利的權(quán)利，使愛(ài)建集團(tuán)及股東的權(quán)益受損。 

理由包括，華豚企業(yè)的一致行動(dòng)人廣州基金于2017年5月15日通過(guò)公證送達(dá)的方式將《要約收購(gòu)報(bào)告書摘要》送至愛(ài)建集團(tuán)，但該文件于2017年6月3日才予以公告。這之前，愛(ài)建集團(tuán)以核查公告文件內(nèi)容、欠缺備查文件等各種理由拒絕履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。經(jīng)華豚企業(yè)及廣州基金多次催告，仍不糾正，構(gòu)成了對(duì)股東權(quán)利的嚴(yán)重踐踏。華豚企業(yè)認(rèn)為，“鑒于此，公司有理由質(zhì)疑愛(ài)建集團(tuán)包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會(huì)成員是否能切實(shí)保障上市公司全體股東的合法權(quán)益。”

其次，廣州基金已于2017年5月11日簽署《要約收購(gòu)報(bào)告書摘要》，并于2017年5月15日公證送達(dá)愛(ài)建集團(tuán)。2017年5月25日，愛(ài)建集團(tuán)發(fā)布了《重大事項(xiàng)停牌公告》，披露其正在籌劃重大事項(xiàng)。華豚企業(yè)認(rèn)為，公司有理由懷疑愛(ài)建集團(tuán)是在知曉本次要約收購(gòu)方案后，不從全體股東利益出發(fā)去妥善處理上述事項(xiàng)，反而以籌劃重大事項(xiàng)為由，對(duì)抗本次要約收購(gòu)的施行，濫用職權(quán)對(duì)本次要約收購(gòu)設(shè)置不適當(dāng)?shù)恼系K，涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。

另外，愛(ài)建集團(tuán)于2017年6月10日公告稱正在籌劃重大資產(chǎn)重組，華豚企業(yè)質(zhì)疑愛(ài)建集團(tuán)披露的籌劃重大資產(chǎn)重組行為違反了《上市公司收購(gòu)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并質(zhì)疑愛(ài)建集團(tuán)包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會(huì)成員是否勤勉盡責(zé)。

基于上述情況，華豚企業(yè)認(rèn)為“王均金作為愛(ài)建集團(tuán)董事，存在明顯的違法違規(guī)行為，客觀上已不能勝任董事職務(wù)”。根據(jù)《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，華豚企業(yè)提議罷免現(xiàn)任董事王均金的董事職務(wù)。

與愛(ài)建集團(tuán)溝通不暢

“我們與愛(ài)建集團(tuán)的溝通渠道一直不暢，去愛(ài)建送交文件甚至不讓停車。”華豚企業(yè)董事長(zhǎng)顧頡稱，兩份股東大會(huì)臨時(shí)議案6月16日公證送達(dá)愛(ài)建集團(tuán)。但送達(dá)當(dāng)日，華豚企業(yè)相關(guān)人員通過(guò)愛(ài)建集團(tuán)前臺(tái)聯(lián)系董事會(huì)辦公室，被告知當(dāng)天只有實(shí)習(xí)生在，無(wú)正式員工，因此不接見(jiàn)。后經(jīng)向上交所匯報(bào)并干預(yù)，愛(ài)建集團(tuán)證券事務(wù)代表才現(xiàn)身接收臨時(shí)議案。

6月19日愛(ài)建集團(tuán)公告，對(duì)于上述罷免議案，以“內(nèi)容失真，未提供有關(guān)部門證明”為由，不予采納。對(duì)于上述推薦董事議案，認(rèn)為“提案文件不齊備”。同時(shí)以《公司章程》規(guī)定只能由董事會(huì)提名董事候選人為由，對(duì)于股東推薦議案直接不予采納。

接近華豚企業(yè)人士認(rèn)為，愛(ài)建集團(tuán)的做法涉嫌違反《公司法》關(guān)于股東“臨時(shí)提案權(quán)”的規(guī)定，以及今年6月16日公布的《上交所上市公司信息披露監(jiān)管問(wèn)答》第5.4條關(guān)于“董事會(huì)不得對(duì)臨時(shí)提案進(jìn)行時(shí)實(shí)質(zhì)性審核，欠缺材料應(yīng)一次性通知股東補(bǔ)齊”的要求。

根據(jù)《監(jiān)管問(wèn)答》以及公司法等有關(guān)規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東可以向股東大會(huì)提出臨時(shí)提案，但應(yīng)當(dāng)在召開10日前提出。提案需要滿足以下要求：一是符合法律、行政法規(guī)和公司章程的有關(guān)規(guī)定；二是屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍；三是有明確議題和具體決議事項(xiàng)。

接近華豚企業(yè)人士認(rèn)為，這一提案權(quán)是《公司法》規(guī)定的一項(xiàng)基本股東權(quán)利，原則上不應(yīng)予以限制。股東大會(huì)召集人對(duì)股東提案的內(nèi)容沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的職權(quán)，召集人是公司董事會(huì)的，原則上也無(wú)需專門召開會(huì)議進(jìn)行審議，其在收到股東相關(guān)申請(qǐng)時(shí)，只要核實(shí)提議股東資格屬實(shí)、相關(guān)提案符合前述三項(xiàng)要求，就應(yīng)當(dāng)將其提交股東大會(huì)審議。如果董事會(huì)認(rèn)為股東資格相關(guān)形式要件不齊備或議案相關(guān)資料不完整，應(yīng)當(dāng)一次性向股東提出補(bǔ)充提交要求，不應(yīng)無(wú)故拖延甚至拒不將其列入股東大會(huì)議案。

而對(duì)于愛(ài)建集團(tuán)《公司章程》規(guī)定只能由董事會(huì)提名董事候選人這一點(diǎn)，上述人士認(rèn)為，按此邏輯，除非經(jīng)董事會(huì)同意，股東難以推薦董事人選。該做法明顯屬于以《公司章程》規(guī)定對(duì)抗《公司法》，限制并嚴(yán)重踐踏股東的合法權(quán)利，違反了證監(jiān)會(huì)上述要求。