太化股份虛增7億營收遭查背后： 拿別人的買賣確認自己的收入

每經編輯 每經記者     

每經記者 李少婷 每經編輯 宋思艱

6月17日，太化股份（600281，SH）公告稱，收到證監(jiān)會山西監(jiān)管局送達的《行政處罰事先告知書》（以下簡稱《告知書》），太化股份在2014年年報中存在誤導性陳述并實施無商業(yè)實質的購銷交易，虛增營收，被給予警告并處罰款40萬元。

太化股份如何虛增營收？簡而言之，就是當“假”中間商，拿別人的買賣確認自己的收入。

財政部審計牽出舊案

太化股份6月17日披露的《告知書》顯示，證監(jiān)會山西監(jiān)管局擬對太化股份責令改正，給予警告，并處40萬元罰款，對時任太化股份董事長邢亞東、總經理張瑞紅給予警告，并處5萬元罰款，對其他直接負責人員也各有處罰。

而這一“陳年舊案”大白于世的經過也頗為曲折。

根據太化股份2016年10月的公告，其2014年報營收中貿易收入疑虛增事項是2015年三季度財政部駐山西省財政監(jiān)察專員辦事處對會計師事務所延伸審計到太化股份，“在檢查中認為本公司2014年出于完成上級考核指標等目的，通過虛擬貿易虛增收入”。

“太化股份2014年年報中未完整披露貿易收入確認具體方法，存在誤導性陳述。”《告知書》稱，太化股份開展虛增貿易業(yè)務有三個共同特點：其一，太化股份與供應商、客戶分別簽定采購合同與銷售合同，除價格條款以外，商品名稱、數量、規(guī)格、結算方式、提貨方式等其他條款均基本相同；其二，太化股份均不負責合同項下商品的運輸、檢驗和倉儲，全部由客戶向供應商自提、供應商送貨至客戶或直接在商品存儲地轉移貨權；其三，在結算方面，主要為客戶向太化股份交付貨款后，太化股份再向供應商交付采購款。

“該公司明顯是為了增加銷售業(yè)績而人為增加交易環(huán)節(jié)。”許義娜律師向《每日經濟新聞》記者分析道，根據告知書的描述可知，太化股份是通過人為增加交易環(huán)節(jié)從而增加銷售業(yè)績，不可避免地會使得公眾對該公司銷售業(yè)績發(fā)生誤判，影響了投資者對公司價值的判斷，違反《證券法》第六十三條規(guī)定。

太化股份的行為是否造成了國家稅務損失或引發(fā)其他關聯違法問題？許義娜律師表示，增值稅是鏈條稅，如果該公司的交易安排均有真實貨物為基礎，則這些安排在稅務上沒有造成國家稅收損失，不構成虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。“沒造成國家稅收損失，市場主體的契約自由安排只要不具有社會危害性（本罪的社會危害性指國家稅收損失），刑法就不應該干預。”許義娜律師認為。

資產重組曾因立案調查終止

記者根據太化股份2017年6月17日披露的告知書內容不完全統計，太化股份在2014年年報中虛增收入至少6.69億元（另有一部分盤螺銷售收入，因不能確定具體數額未計算在內）。

在告知書描述的虛增收入過程中，山西國企是否為太化股份的違法行為“行方便”引發(fā)關注。例如，太化股份全資子公司山西華旭物流有限公司（以下簡稱華旭物流）曾在2014年12月18日向陽泉某貿易公司銷售拋光粉787.53噸，并確認收入4109.96萬元（不含稅）。上述貨物經山西省某物貿有限公司（陽泉某貿易公司指定的收貨人） 再次銷售給太化股份鐵運分公司，同日，太化股份鐵運分公司再次銷售787.53噸，并確認收入4113.33萬元（不含稅）。上述貿易的銷售發(fā)票和購銷合同中列明貨物名稱、型號、數量、交貨地址等完全相同。

而根據太化股份2015年4月28日的公告，2014年度內，太化股份向陽泉恒基貿易有限公司（以下簡稱陽泉恒基）銷售產品、商品“恰好”是4109.96萬元，與上述陽泉某貿易公司的名稱相近。而陽泉恒基是山西國資委控制的陽煤集團旗下公司。

值得一提的是，太化股份曾在2016年8月公告稱擬籌劃重大事項，可能涉及重大資產重組，后又公告稱標的資產行業(yè)類型是文化旅游行業(yè)。而2016年10月，太化股份因現任董事、高級管理人員涉嫌犯罪正被證監(jiān)會立案調查，決定終止重大資產重組事項。

如今，來自監(jiān)管部門的行政處罰將落定，太化股份是否重啟重組備受關注。對此，《每日經濟新聞》記者于6月18日下午致電太化股份董秘、證代公開電話，但截至發(fā)稿時未能接通。