燒香的董秘不可留，兩實(shí)控人成對(duì)頭 高瀾股份：?jiǎn)柧€有幾多愁？

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾劍    

每經(jīng)記者 曾劍  每經(jīng)編輯 宋思艱

前些日子，時(shí)任高瀾股份（300499，SZ）董秘陸宏前往普陀山燒香，為投資者祈福，引來(lái)大眾點(diǎn)贊。然而數(shù)日之后，陸宏卻宣布因個(gè)人原因辭職，讓人感嘆世事難料。

然而，塞翁失馬，焉知非福？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，陸宏此番辭職，或正好避開(kāi)了高瀾股份近日發(fā)生的是非。公司今日（5月30日）晚間公告稱，三位實(shí)際控制人之一的唐洪，就股東大會(huì)選舉另一實(shí)控人吳文偉為董事的決議，提出了異議。

股東大會(huì)投票結(jié)果惹爭(zhēng)議

據(jù)高瀾股份公告稱，公司近日收到作為實(shí)控人之一的唐洪提交的書(shū)面異議函。函件稱，唐洪與吳文偉、李琦之間在公司進(jìn)行IPO時(shí)簽署了《一致行動(dòng)協(xié)議》。根據(jù)《一致行動(dòng)協(xié)議》，“若三方在股東大會(huì)對(duì)議案的表決意見(jiàn)不同，視為甲、乙、丙三方均對(duì)該議案表決回避，即甲、乙、丙三方對(duì)議案無(wú)投票權(quán)”。

唐洪表示，其在高瀾股份2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上明確提出，反對(duì)吳文偉擔(dān)任公司第三屆董事會(huì)董事，則三方在股東大會(huì)上對(duì)議案的表決意見(jiàn)已不同，可視為三方對(duì)該議案無(wú)投票權(quán)。但是在計(jì)票統(tǒng)計(jì)結(jié)果上，公司仍將其與吳文偉、李琦不一致的表決意見(jiàn)計(jì)入有效表決票。計(jì)票方式存在問(wèn)題。鑒于此，唐洪不認(rèn)可股東大會(huì)的決議，保留向法院提起訴訟并請(qǐng)求判決股東大會(huì)決議無(wú)效的權(quán)利。

此前，高瀾股份于5月25日召開(kāi)了2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。在此次會(huì)議上，公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)進(jìn)行了換屆選舉。表決結(jié)果顯示，吳文偉獲得的同意票數(shù)為4576.72萬(wàn)股，占出席會(huì)議有表決權(quán)總數(shù)的53.54%。而其他董事獲得的同意票數(shù)均在8000萬(wàn)股以上。

高瀾股份此番在公告中披露稱，在公司2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)針對(duì)議案表決前，唐洪現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)明確表示反對(duì)吳文偉擔(dān)任公司董事，并向會(huì)議主席臺(tái)提供了《一致行動(dòng)協(xié)議》。而唐洪提出反對(duì)意見(jiàn)后，吳文偉在《一致行動(dòng)協(xié)議》的理解上提出不同意見(jiàn)。現(xiàn)場(chǎng)股東、監(jiān)事、見(jiàn)證律師就該一致行動(dòng)協(xié)議的理解進(jìn)行了討論。

高瀾股份認(rèn)為，盡管李琦、吳文偉、唐洪對(duì)相關(guān)議案存在不一致的意見(jiàn)，但他們各自履行了股東的投票權(quán)利。到場(chǎng)見(jiàn)證的北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所認(rèn)為，《一致行動(dòng)協(xié)議》是股東之間的約定，公司不能根據(jù)股東之間的約定否定股東的投票權(quán)，其認(rèn)為股東大會(huì)的表決結(jié)果合法有效。

或?qū)?jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重大影響

高瀾股份倆實(shí)控人之間突然爆出爭(zhēng)端，著實(shí)令人感到意外。畢竟，其合力推動(dòng)高瀾股份成功上市，共同實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值，距今不過(guò)1年多時(shí)間。

資料顯示，高瀾股份由李琦、吳文偉、唐洪三人共同創(chuàng)立，且三人持續(xù)持有公司股份。近年來(lái)，李琦擔(dān)任公司執(zhí)行董事或董事長(zhǎng)，吳文偉擔(dān)任總經(jīng)理、董事，唐洪擔(dān)任公司副總經(jīng)理。這三人分別主管營(yíng)銷、財(cái)務(wù)、研發(fā)、生產(chǎn)等重要工作，對(duì)公司形成了共同控制。 

招股書(shū)顯示，為加強(qiáng)公司股權(quán)架構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，李琦、吳文偉、唐洪上市前夕簽署了《一致行動(dòng)協(xié)議》。三人承諾，在公司股東大會(huì)及董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)決策時(shí)保持一致行動(dòng)，期限為協(xié)議簽署日至公司上市后三十六個(gè)月。以此判斷，其《一致行動(dòng)協(xié)議》仍在有效期以內(nèi)。

從持股數(shù)量上看，截至3月末，李琦持有高瀾股份2400多萬(wàn)股，持股比例為20.55%；吳文偉持股1816.31萬(wàn)股，持股比例為15.14%；唐洪持股為428.47萬(wàn)股，持股比例為3.57%。

對(duì)于兩位老板之間究竟因何生隙，高瀾股份公告中并未提及。公司只是表示，基于兩人的高管身份以及一致行動(dòng)人關(guān)系，其意見(jiàn)出現(xiàn)分歧將可能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策造成重大影響。如果唐洪或其他股東向法院提起訴訟，要求法院判決股東大會(huì)決議無(wú)效，將存在公司臨時(shí)股東大會(huì)的決議被認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，陸宏于5月25日向高瀾股份提交書(shū)面辭呈；與唐洪公開(kāi)反對(duì)吳文偉擔(dān)任高瀾股份董事恰好為同一日。不知陸宏選擇走人，是否正是為了躲開(kāi)這些是非？