湖南機(jī)電商會(huì)陷高利轉(zhuǎn)貸風(fēng)暴 多人貸款億元牟私利

記者 劉希平 特約撰稿 余穎

商會(huì)以開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為由，從銀行貸款上億元，轉(zhuǎn)手又將此貸款轉(zhuǎn)貸給他人，收取高利，自以為這樣輕松賺取“利息差”的做法，可以做到“神不知鬼不覺(jué)”，但最終還是因涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪案發(fā)。

2017年5月17日，經(jīng)湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院決定，長(zhǎng)沙市公安局直屬分局對(duì)彭某望、孔某良、徐某華、朱某浩、殷某保5人，執(zhí)行逮捕。同日，申某國(guó)、陳某政、孔某維、楊某勝、劉某權(quán)、杜某芬另外6名涉案人員被取保候?qū)彙?/p>

法治周末記者從長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院獲悉，此次被捕的5人，分屬湖南5家公司的法定代表人。其中，彭某望系湖南省五金機(jī)電商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，孔某維、楊某勝、劉某權(quán)等另外9人系副會(huì)長(zhǎng)。他們涉嫌的罪名均為高利轉(zhuǎn)貸罪。

有法律界人士認(rèn)為，當(dāng)前遏制擾亂金融秩序的行為，引導(dǎo)信貸資金的正確投向是當(dāng)務(wù)之急。

涉嫌貸款億元牟私利

2010年3月17日，湖南省五金機(jī)電商會(huì)與長(zhǎng)沙某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂合作協(xié)議，約定共同開(kāi)發(fā)五金機(jī)電市場(chǎng)所需的長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某處土地。

為準(zhǔn)備資金，湖南省五金機(jī)電商會(huì)以“十聯(lián)戶”聯(lián)貸聯(lián)保的方式，向某銀行雨花支行申請(qǐng)貸款1億元人民幣。后彭某望、孔某良等人在明知土地項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有困難的情況下，仍然商議先將貸款申請(qǐng)下來(lái)，如果土地項(xiàng)目開(kāi)發(fā)不成，便將資金轉(zhuǎn)借給商會(huì)需要資金的會(huì)員或他人。

2011年12月，彭某望、孔某良等人偽造采購(gòu)合同等材料，以擴(kuò)展業(yè)務(wù)需要、流動(dòng)資金緊張為由，從某銀行雨花支行貸款1億元，年利率為7.872%左右。

為了轉(zhuǎn)貸牟利，彭某望等人明確對(duì)1億元資金實(shí)施集中使用，由杜某芬負(fù)責(zé)管錢管賬和辦理放款，同時(shí)約定對(duì)轉(zhuǎn)貸獲取的利潤(rùn)進(jìn)行平均分配。

后彭某望等人將貸款資金以2分的月息轉(zhuǎn)貸給湖南某建設(shè)公司、羅某保等單位或個(gè)人，獲取轉(zhuǎn)貸利息1200余萬(wàn)元，除去支付給銀行670余萬(wàn)元，涉嫌非法獲取利潤(rùn)560余萬(wàn)元。

2014年4月，彭某望等4人為賺取轉(zhuǎn)貸利息，以“四聯(lián)戶”聯(lián)貸聯(lián)保的方式，采取同樣手段，以月利率0.675%從某銀行貸款2000萬(wàn)元，將其中1500萬(wàn)元以2分的月息，轉(zhuǎn)貸給湖南某投資公司，獲取利息240萬(wàn)元，除去銀行利息，涉嫌非法獲取利潤(rùn)110余萬(wàn)元。

雨花區(qū)人民檢察院認(rèn)為，彭某望等11人，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，高利轉(zhuǎn)貸他人，違法數(shù)額巨大。

近日，雨花區(qū)人民檢察院以涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪為由，決定逮捕彭某望、孔某良、徐某華、朱某浩、殷某保5人。同時(shí)將彭某望等湖南五金機(jī)電商會(huì)的10名正副會(huì)長(zhǎng)，以及負(fù)責(zé)管錢管賬、辦理放款的杜某芬等11人，起訴至雨花區(qū)人民法院。

高利轉(zhuǎn)貸高發(fā)人群是公職人員

記者在采訪中了解到，利用銀行相對(duì)低息的貸款，將錢貸款出來(lái)后以高額利息轉(zhuǎn)借給需要資金的相關(guān)企業(yè)及個(gè)人，賺取利息差，這是一種危害國(guó)家金融管理秩序的行為，情節(jié)嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任。而發(fā)生高利轉(zhuǎn)貸行為的高發(fā)比例人群是公職人員群體。這類人員在銀行擁有較高的信用等級(jí)，相對(duì)容易獲得小額信用貸款，然后轉(zhuǎn)借他人賺取利息差。

兩年前，雨花區(qū)檢察院就曾辦理過(guò)一起公職人員高利轉(zhuǎn)貸案。

現(xiàn)年54歲的湯某輝，原是長(zhǎng)沙市雨花區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)，2007年11月、2009年12月、2013年12月，湯某輝以牟利為目的，分別從長(zhǎng)沙某銀行信用貸款共120萬(wàn)元，2014年又從長(zhǎng)沙某農(nóng)村合作銀行貸款50萬(wàn)元，爾后以月息1.5%轉(zhuǎn)借給他人收取利息。2007年至2014年，湯某輝通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸共計(jì)獲得利息凈收益13萬(wàn)余元。

2016年6月6日，雨花區(qū)法院一審認(rèn)定湯某輝犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月、并處罰金人民幣25萬(wàn)元。其13萬(wàn)余元的非法所得款上繳國(guó)庫(kù)。

雨花區(qū)檢察院辦案檢察官向記者透露，在公職人員隊(duì)伍中，有些人對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪一無(wú)所知，他們甚至認(rèn)為，把銀行的貸款轉(zhuǎn)借給他人賺取利息差，是一種理財(cái)方式而已。

“賺取利息差累計(jì)達(dá)10萬(wàn)元或違法所得數(shù)額雖未達(dá)到10萬(wàn)元，但兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過(guò)行政處罰兩次以上又高利轉(zhuǎn)貸的，就構(gòu)成刑事犯罪。”辦案檢察官對(duì)法治周末記者說(shuō)。

高利轉(zhuǎn)貸案隱蔽性強(qiáng)

雨花區(qū)檢察院辦案檢察官還向記者介紹，高利轉(zhuǎn)貸這類案件都較為隱蔽，一般如若不出現(xiàn)借貸雙方經(jīng)濟(jì)糾紛則較難發(fā)現(xiàn)。

正因?yàn)樽靼鸽[蔽，在浙江省諸暨市經(jīng)商的徐某，曾經(jīng)嘗到過(guò)高利轉(zhuǎn)貸的“甜頭”。

2009年，酈某因?yàn)橘Y金緊張向徐某借款。徐某以諸暨市某服飾商行購(gòu)買生產(chǎn)原材料為由，向銀行申請(qǐng)個(gè)人助業(yè)貸款人民幣200萬(wàn)元。同年7月24日貸款下來(lái)后，徐某將貸款來(lái)的人民幣200萬(wàn)元以月息3分借給酈某，酈某于2010年7月28日歸還本金人民幣200萬(wàn)元，并支付利息人民幣72萬(wàn)元。徐某在該筆貸款中支付銀行利息人民幣10.62萬(wàn)元，非法獲得人民幣61.38萬(wàn)元。

2010年7月，徐某為轉(zhuǎn)貸牟利，又以諸暨市某服飾商行進(jìn)貨為由，向銀行申請(qǐng)個(gè)人助業(yè)貸款人民幣200萬(wàn)元。同年7月14日貸款下來(lái)后，徐某將該200萬(wàn)元貸款中的100萬(wàn)元以月息4分借給酈某，酈某支付利息至2011年7月共計(jì)人民幣48萬(wàn)元。徐某在該筆貸款中支付銀行利息人民幣6.6375萬(wàn)元，非法獲利人民幣41.3625萬(wàn)元。

2015年2月6日，諸暨市人民法院一審以被告人徐某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處其有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣150萬(wàn)元。徐某上訴后，浙江省紹興市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴。

法治周末記者在采訪中了解到，高利轉(zhuǎn)貸案除隱蔽性強(qiáng)外，還對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序有破壞性的特點(diǎn)。

“一般利用銀行貸款用于民間借貸賺取高額利息，推高了社會(huì)借貸成本，也極易引發(fā)非法吸收公眾存款罪、非法拘禁罪等刑事案件，也極易造成銀行信貸損失。”雨花區(qū)檢察院辦案檢察官對(duì)記者說(shuō)。

有法律界人士認(rèn)為，在中小企業(yè)融資困難，傷及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的宏觀背景下，遏制擾亂金融秩序的行為，引導(dǎo)信貸資金的正確投向是當(dāng)務(wù)之急.加強(qiáng)對(duì)高利轉(zhuǎn)貸行為的刑事規(guī)制，是司法為民的應(yīng)有之義。

（原標(biāo)題：10名正副會(huì)長(zhǎng)被起訴 湖南機(jī)電商會(huì)陷億元高利轉(zhuǎn)貸風(fēng)暴 來(lái)源：法治周末）