《人民的名義》塑造了影視創(chuàng)作的標桿

每經(jīng)編輯 付克友    

每經(jīng)評論員 傅克友

每經(jīng)影視編輯 杜蔚

《人民的名義》火了，而且火得一塌糊涂，看起來像個意外事件。至少籌拍時幾十家跑路的投資方，沒有料到這個結(jié)果，所以現(xiàn)在只能追悔莫及。

但事實上，《人民的名義》火得一點也不偶然，反而火得像一種必然?；蛘哒f，這部電視劇就是在正確的時間、正確的地方，發(fā)生的一起正確的事件。

因為這是一個反腐風暴經(jīng)久不息、大小“老虎”紛紛落馬的時代，也是一個影視產(chǎn)業(yè)需要回歸市場規(guī)律和創(chuàng)作邏輯的時代。時代需要《人民的名義》，人民需要《人民的名義》。它來得正是時候，并且樹立了一個引領(lǐng)影視市場和影視創(chuàng)作的標桿。

“《人民的名義》更可貴的地方在于主創(chuàng)對十八大以來中國社會生活的感知，對發(fā)展脈搏的把握，對時代重大問題的回答”，這是廣電總局電視劇司司長毛羽在朋友圈的感慨。

不得不承認，《人民的名義》之所以火爆，很大程度上在于它作為反腐劇的稀缺性和先鋒性。所謂稀缺性，正如它的宣傳所說，是“十三年來第一部被解封的反腐劇”；所謂先鋒性，即所謂“直面當代中國官場大面積坍塌的腐敗現(xiàn)象”，“直接捅到副國級”，這高度在影視作品中前所未見。

為什么說時代需要《人民的名義》？因為影視產(chǎn)業(yè)存在的意義，不僅在于經(jīng)濟功能，還在于一定的社會功能。比如，反腐劇可以弘揚正氣、凝聚人心、傳導價值等。

沒有反腐劇的影視產(chǎn)業(yè)是不完整的，影視產(chǎn)業(yè)所承擔的社會功能也是不完整的。而且，現(xiàn)實中的反腐運動越是堅決和深入，這樣的影視產(chǎn)業(yè)及其社會功能，也就越是殘缺和不完整。

正如編劇周梅森所說，十八大以來，中國的反腐世界矚目，一部反映它的像樣作品都沒有，真是說不過去，“深感慚愧”。如果說中國反腐“顯示了猛藥去疴、重典治亂的決心，刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣”，那么反腐影視作品無疑也應該顯示這樣的決心和勇氣。

《人民的名義》之所以能寫到“副國級”，影視主管機關(guān)和審查機構(gòu)之所以放大尺度，說到底不過是時代的反映。它回應了市場需求，更承載起影視作品的社會功能，由此也才有了火爆的理由。

而人民之所以需要《人民的名義》，不僅在于人民需要看反映時代要求和社會現(xiàn)實的反腐劇，還在于人民要看體現(xiàn)市場規(guī)律和創(chuàng)作邏輯的反腐劇。

反腐劇作為一種類型劇，終歸還是一種影視產(chǎn)品，因此也必須遵循影視行業(yè)的市場規(guī)律和影視作品的創(chuàng)作邏輯。以往的很多主旋律作品存在兩大問題，一是遠離現(xiàn)實和生活，二是表演生硬和浮夸，當然難以俘獲觀眾芳心。

畢竟，觀眾看影視作品，首先要休閑娛樂，要身心愉悅。影視產(chǎn)品離開了娛樂功能，也就談不上其他社會功能。

就此而言，《人民的名義》為主旋律作品樹立了一個具有示范效應的標桿。首先，它最大的特點即在于真實，源于生活，高于生活。

它的真實，包括對貪腐現(xiàn)狀的揭示和貪官形象的刻畫，比如，一開場那個吃著炸醬面、自稱“農(nóng)民兒子”的小官巨貪；還包括官場的政治生態(tài)和官員之間的行為法則，比如，檢察長堅持要向分管書記匯報，以至于放跑了貪腐副市長；更包括大時代下的種種遭遇和社會問題，比如，強拆事件中的抗爭等。三條主線涵蓋了從高層官員到普通百姓，三教九流，各色人等，如同一幅當代社會的《清明上河圖》，還原了一個真實的反腐生態(tài)。

而真實的力量最為強大，也最能直抵人心。

《人民的名義》的標桿價值，其次在于人物的形象是豐富飽滿的，演員的表演是爐火純青的。劇中無論是反面貪官，還是正面人物，都顯得有血有肉，真實可信。侯勇表演的巨貪處長就不說了，吳剛表演的李達康書記，也因此圈粉無數(shù)，獲得很多年輕觀眾喜愛。

40余名老戲骨的同臺飆戲，告訴我們什么才叫影視作品的市場規(guī)律和創(chuàng)作邏輯——只要劇本好、表演好，觀眾就會買賬。

當下的影視市場，有兩種不好的傾向，一方面，追捧一些熱點題材，比如玄幻和虛假歷史題材，脫離現(xiàn)實，遠離生活，以為這才叫市場規(guī)律；另一方面，追捧明星IP和小鮮肉，動不動就幾千萬片酬，把小鮮肉當作票房保障，以為這才叫創(chuàng)作邏輯。這些現(xiàn)象可以看成是影視市場的“泡沫經(jīng)濟”。

就此而言，所有演員總片酬加起來只有4800萬元、不夠一個當紅偶像演員片酬的《人民的名義》，不僅為主旋律作品樹立了一個標桿，也為其他影視作品樹立了一個標桿。