漫長等待或終于結束 超日太陽投資者索賠案終審開庭

經(jīng)過漫長的等待，超日太陽（現(xiàn)股票簡稱為協(xié)鑫集成，002506）及超日債（112061）虛假陳述索賠案進入終審。近日，30多位超日太陽股票及公司債投資者與協(xié)鑫集成證券虛假陳述責任糾紛案在江蘇省高級人民法院進入終審程序。而在此前，南京市中級人民法院已經(jīng)一審判決協(xié)鑫集成向一百多位投資者賠償損失，投資者獲得一審勝訴判決。

據(jù)了解，雖然是終審案件，法院仍非常重視，組成三個合議庭對當日開庭案件進行審理，庭審時間持續(xù)一天。投資者與上市公司方面的律師出席了庭審，個別投資者也到庭參與。

在庭審程序中，協(xié)鑫集成方面提交了自己單方委托某會計師事務所出具的系統(tǒng)風險鑒定報告，認為投資者約有49%左右的損失是由系統(tǒng)風險導致。投資者方面對此則質證認為，該鑒定報告程序違法，不能作為鑒定意見證據(jù)，沒有經(jīng)過法院同意委托，該會所不具備關于證券市場系統(tǒng)風險的鑒定資格，該鑒定報告喪失執(zhí)業(yè)嚴謹性等。

庭審同時圍繞經(jīng)歷破產(chǎn)重整后投資者提起索賠的債權是否為破產(chǎn)債權，本案賠償款項是否應該從破產(chǎn)重整過程中的提存款項賠償，以及本案賠償責任是否應該由破產(chǎn)管理人承擔等方面展開。

“庭審持續(xù)時間較長，江蘇高院充分聽取了協(xié)鑫集成與投資者方面的意見，應該近期即會作出二審判決。”超日太陽投資者的代理律師、上海市華榮律師事務所合伙人許峰律師表示，庭審結束后，由于投資者方面不同意調解，法院表示將會擇日作出判決。

公開信息顯示，協(xié)鑫集成在2014年破產(chǎn)重整程序之前股票簡稱為超日太陽，2014年破產(chǎn)重整程序結束，2015年更名為現(xiàn)在的協(xié)鑫集成，由于投資者方面認為其法人資格沒有變化，因此仍應承擔此前超日太陽期間的虛假陳述賠償責任。

2015年6月5日，協(xié)鑫集成公告收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，證監(jiān)會認定超日太陽存在未披露在海外收購光伏電站項目的情況、未按規(guī)定披露超日盧森堡向國家開發(fā)銀行貸款過程中相關股權質押情況、虛假確認銷售收入1.63億元、提前確認對天華陽光新能源有限公司銷售收入2.38億元等六大違法行為，并對超日太陽頂格處以60萬元罰款。

此后，從2015年6月開始，陸續(xù)有約兩百位投資者向法院提起索賠，總起訴標的約2000萬元左右。許峰透露，目前一審法院已經(jīng)就一百多個案件作出一審判決，幾乎全部符合條件的投資者都獲得了一審勝訴判決，另還有大量案件也將在3月份陸續(xù)進入庭審程序。

前述律師認為，協(xié)鑫集成方面提起上訴，從上訴理由等方面來判斷，更多的是出于拖延時間降低影響力考慮，如果6月初訴訟時效屆滿后再作出二審判決，那可能更多投資者將失去索賠機會，而如果時效屆滿之前出現(xiàn)終審判決結果，必然會讓更多觀望投資者繼續(xù)加入索賠隊伍。

值得一提的是，在超日太陽虛假陳述索賠案中，還出現(xiàn)了中國首例公司債投資者索賠案件，在一審中，法院認定超日債同樣屬于證券，同樣被超日太陽虛假陳述誤導，也判決協(xié)鑫集成向超日債投資者賠償虛假陳述造成的損失。“超日債虛假陳述索賠案的判決具有重要意義，可惜太多投資者不了解這一事項，大部分被誤導的債券投資者都將錯過。”許峰稱。

許峰提示，超日太陽投資者索賠案截至目前只剩下最后3個月訴訟時效，此后投資者將失去索賠機會，不管是超日太陽股票投資者，還是超日債投資者，如果是在2011年12月16日到2013年1月23日之間買入，并且在2013年1月23日之后賣出或持有，均可發(fā)起索賠。“目前綜合判斷來看，該案最終勝訴獲賠概率很大。”