新產(chǎn)業(yè)二次闖關(guān)IPO 招股書與轉(zhuǎn)股書多處內(nèi)容“打架”

每經(jīng)編輯 段倩倩    

每經(jīng)記者 段倩倩 每經(jīng)編輯 趙橋  

近日，證監(jiān)會主席劉士余在證券期貨監(jiān)管會議上提出，“（新三板公司）能夠轉(zhuǎn)板的就轉(zhuǎn)板，不愿意轉(zhuǎn)板的就在新三板里面綻放，這是未來中國資本市場又一道風(fēng)景線。”這也讓擬IPO或正在IPO的新三板公司再度成為焦點。

在轟轟烈烈的新三板公司“轉(zhuǎn)板潮”中，新產(chǎn)業(yè)（830838，OC）有些特別，其IPO征途可謂一波三折：2013年9月申請IPO，半年之后撤回申請并選擇新三板作為棲息地；2015年其公告稱進(jìn)行上市輔導(dǎo)，IPO申請于2016年再度獲得證監(jiān)會受理。

但蹊蹺的是，對比新產(chǎn)業(yè)招股書與掛牌新三板時的公開轉(zhuǎn)讓說明書，多項內(nèi)容出現(xiàn)了前后“打架”情況：其部分重要客戶及供應(yīng)商持有新產(chǎn)業(yè)公司股份；而二次“闖關(guān)”IPO的途中，新產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)一度被指涉嫌詐騙，這也為其IPO的前景蒙塵。

對于上述疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系新產(chǎn)業(yè)，但公司董事會辦公室稱，“目前在答復(fù)反饋，暫時不對外公布（相關(guān)信息）。”

2016年10月，新產(chǎn)業(yè)參加第76屆中國國際醫(yī)療器械博覽會

供應(yīng)商及采購額前后不一

據(jù)了解，新產(chǎn)業(yè)成立于1995年，主營產(chǎn)品為全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀器及配套試劑，該產(chǎn)品主要用于提供疾病的預(yù)防、診斷、治療監(jiān)測、預(yù)后觀察、健康狀態(tài)評價以及遺傳性疾病預(yù)測的診斷信息。

2014年7月，新產(chǎn)業(yè)掛牌新三板，當(dāng)時正值新三板擴(kuò)容。2015年11月16日，新產(chǎn)業(yè)公告稱，公司已進(jìn)入首次公開發(fā)行股票并上市的輔導(dǎo)階段。

上市申請獲得受理后，新產(chǎn)業(yè)于2016年4月15日對招股書進(jìn)行了預(yù)披露。和掛牌新三板所披露的公開轉(zhuǎn)讓說明書類似，招股書旨在讓投資者對公司有清晰、全面的了解，以判斷投資風(fēng)險。但蹊蹺的是，新產(chǎn)業(yè)的公開轉(zhuǎn)讓說明書及招股說明書的一些數(shù)據(jù)及內(nèi)容，出現(xiàn)了“打架”情況。

在其公開轉(zhuǎn)讓說明書中，浙江澳世嘉科技有限公司及Matrixlabs Chennai分別為新產(chǎn)業(yè)2013年第二大客戶和第三大客戶；而招股書中，這兩家公司又成了新產(chǎn)業(yè)2013年第三大客戶和第二大客戶。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，除了順序不同外，對客戶的銷售金額亦不同。在公開轉(zhuǎn)讓說明書中，新產(chǎn)業(yè)2013年對浙江澳世嘉科技有限公司的銷售額為870.30萬元，對Matrixlabs Chennai的銷售額為852.33萬元；在招股書中，新產(chǎn)業(yè)對浙江澳世嘉科技有限公司的銷售額變成為852.33萬元，對Matrixlabs Chennai的銷售額變?yōu)?70.30萬。

此外，新產(chǎn)業(yè)所披露的公開轉(zhuǎn)讓說明書與招股書中，供應(yīng)商的采購額同樣出現(xiàn)了不一致的情況。公開轉(zhuǎn)讓說明書中，2013年公司第二大供應(yīng)商是深圳市活水精密實驗儀器有限公司（以下簡稱深圳活水精密），采購額為656.99萬元，占總采購金額的比例為8.22%。但招股書中，2013年新產(chǎn)業(yè)對深圳活水精密的采購額為632.22萬元，占采購總額的比例為7.91%，兩者的差額為24.77萬元。

至于為何公開轉(zhuǎn)讓說明書與招股書出現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”的情況，記者聯(lián)系新產(chǎn)業(yè)，但對方拒絕了采訪訴求。

重要客戶和供應(yīng)商持新產(chǎn)業(yè)股份

值得注意的是，深圳活水精密跟新產(chǎn)業(yè)的關(guān)系并不一般。新產(chǎn)業(yè)稱，深圳活水精密控股股東張會生、王潔明夫婦持有新產(chǎn)業(yè)公司少量股份，持股比例分別為0.15%及0.73%。

不過記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，深圳活水精密成立于2008年，注冊資本為300萬元，共有兩位自然人股東，分別為王潔明和朱振東。目前只有王潔明認(rèn)繳了70萬元的出資額，并且王潔明擔(dān)任深圳活水精密的執(zhí)行（常務(wù)）董事及總經(jīng)理。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，2012年到2015年，深圳活水精密一直位列新產(chǎn)業(yè)前五大供應(yīng)商。其中，2012年深圳活水精密為新產(chǎn)業(yè)第一大供應(yīng)商，當(dāng)年采購金額占總采購金額的比例為16.68%。

不僅是供應(yīng)商，新產(chǎn)業(yè)的大客戶亦持有新產(chǎn)業(yè)的股份。新產(chǎn)業(yè)招股書顯示，2013年到2015年，上海振廣宏生物科技發(fā)展有限公司及上海奔澤生物科技有限公司一直是新產(chǎn)業(yè)的第一大客戶，三年來兩家公司的合計采購額分別為3684.16萬元、3690.85萬元和3447.28萬元，占當(dāng)年營收比例分別為9.75%、6.77%及4.71%。

招股書稱，這兩家公司的股東“陳釔山厷”持有0.73%的新產(chǎn)業(yè)股份。而陳釔山厷，為新產(chǎn)業(yè)公司成立時的發(fā)起股東之一。

記者查閱工商資料還發(fā)現(xiàn)，上海振廣宏生物科技發(fā)展有限公司成立于2009年，注冊資本為100萬元，僅有兩名股東，其中一位名為“陳釔汯”，出資額為30萬元。上海奔澤生物科技有限公司成立于2005年，注冊資本為500萬元，共有三名股東，其中一名股東名為“陳釔厷”，其出資額為200萬元。

關(guān)聯(lián)企業(yè)曾陷兌付風(fēng)波

實際上，新產(chǎn)業(yè)曾多次闖關(guān)IPO。2013年9月，新產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)吹響過沖刺A股的號角，向證監(jiān)會申請IPO。但約半年以后的2014年3月，新產(chǎn)業(yè)悄然撤回了IPO申請。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》報道，新產(chǎn)業(yè)董秘張蕾稱，公司終止IPO的原因為“當(dāng)時發(fā)行制度改革，對超募有嚴(yán)格限制，公司不想以低價發(fā)行股票，因此選擇退出IPO排隊”。

2013年11月底，證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》提出，“進(jìn)一步提高新股定價的市場化程度”，并明確了“發(fā)行人和主承銷商應(yīng)預(yù)先剔除申購總量中報價最高的部分，剔除的申購量不得低于申購總量的10%”等操作細(xì)節(jié)。

在外界看來，此次新股發(fā)行制度改革旨在改善“扭曲”的定價機(jī)制，給新股過高的發(fā)行價降溫。

此后二度出征IPO的新產(chǎn)業(yè)，因關(guān)聯(lián)公司突然陷身無法兌付的風(fēng)波而“無辜躺槍”。2016年4月18日，爆料人曹山石在微博上稱“新三板股權(quán)投資也埋著雷”。該條微博配圖顯示，數(shù)十人或手持印有紅色手寫字的白紙，或手持印有翁先定個人照片的白紙，稱“新華財富（指新華財富資產(chǎn)管理有限公司）發(fā)行多個理財產(chǎn)品虛構(gòu)項目詐騙錢財無法兌付”“翁先定為新華財富資產(chǎn)管理有限公司、新產(chǎn)業(yè)投資控股有限公司董事長”“新三板擬IPO企業(yè)‘新產(chǎn)業(yè)’為詐騙公司”等。

新產(chǎn)業(yè)招股書顯示，翁先定持有新產(chǎn)業(yè)3.72%的股份，其實際控制的西藏新產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司持有新產(chǎn)業(yè)30.01%的股份；因此，翁先定合計可控制新產(chǎn)業(yè)33.73%股份。

此外，蘇州盤實持有新產(chǎn)業(yè)0.99%的股份，而翁先定間接控制的深圳市新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司持有蘇州盤實30%的合伙份額。目前，翁先定所控制的新產(chǎn)業(yè)股份超過了任何一位股東。

針對上述爆料，2016年4月19日，新產(chǎn)業(yè)發(fā)布澄清公告稱，公司股東、董事翁先定現(xiàn)為新華財富董事長，因此新華財富系新產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)方，但新產(chǎn)業(yè)與新華財富無任何業(yè)務(wù)往來，無任何資金往來，無任何股權(quán)關(guān)系，新產(chǎn)業(yè)未參與投資或者管理新華財富的相關(guān)理財產(chǎn)品，亦未對新華財富的任何理財產(chǎn)品做出任何投資承諾或投資擔(dān)保。

2月22日，記者致電新華財富總部向其了解“兌付危機(jī)”事件的進(jìn)展，接電話的工作人員稱，“現(xiàn)在不跟媒體打交道”。記者再次致電時公司已無人接聽。