重鹽集團(tuán)近500噸食鹽貴州被扣 兩地鹽務(wù)局隔空“交鋒”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 謝振宇 實(shí)習(xí)記者 陳星 每經(jīng)編輯 羅偉    

每經(jīng)記者 謝振宇 實(shí)習(xí)記者 陳星 每經(jīng)編輯 羅偉

自鹽改今年1月1日落地實(shí)施以來，已近40天。但鹽改大幕之下，暗潮正涌動(dòng)，國內(nèi)多地頻現(xiàn)跨省賣鹽被扣事件。

其中，以重鹽集團(tuán)的數(shù)百噸鹽進(jìn)貴州后在多地遭扣最為典型。據(jù)悉，截至2017年1月17日，遵義、銅仁鹽務(wù)部門及鹽業(yè)公司共計(jì)“扣押”重鹽集團(tuán)鹽產(chǎn)品409.48噸，黔東南、黔南鹽務(wù)部門對(duì)重鹽集團(tuán)及其物流配送商、零售客戶的鹽產(chǎn)品共計(jì)約75噸進(jìn)行了“查扣”。

2月8日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取了重慶鹽務(wù)局和貴州鹽務(wù)局的相關(guān)函件，重慶鹽務(wù)局認(rèn)為，對(duì)方“濫用行政權(quán)力限制食鹽跨省經(jīng)營。”貴州鹽務(wù)局則回應(yīng)稱，系“加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)擾亂食鹽批發(fā)專營秩序的違法活動(dòng)予以糾正”。

貴州鹽務(wù)局在回函中還稱，重鹽集團(tuán)被扣押的其中360噸鹽只是“暫時(shí)停止銷售”進(jìn)行例行檢查，且目前已通知提貨人進(jìn)行提貨，此舉未有明顯不當(dāng)之處。而其他暫扣事件中，數(shù)起案件已進(jìn)入立案調(diào)查程序。

事件回放：重慶數(shù)百噸食鹽進(jìn)入貴州遭扣

根據(jù)新政，現(xiàn)有食鹽批發(fā)企業(yè)可開展跨區(qū)域經(jīng)營。但去年12月底以來，重鹽集團(tuán)的數(shù)百噸鹽運(yùn)到貴州后，接連被多地鹽業(yè)監(jiān)管部門所扣押，至今仍未能有效解決。

其中，尤以重鹽集團(tuán)運(yùn)到遵義的鹽被扣最為突出。2016年12月31日，重鹽集團(tuán)的數(shù)百噸食鹽相繼運(yùn)抵貴州遵義，當(dāng)重鹽集團(tuán)貴州分公司工作人員向文勇及三名遵義當(dāng)?shù)厝耸壳巴窳x火車南站準(zhǔn)備提貨時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這批食鹽已經(jīng)被被拉入遵義市鹽業(yè)公司的專線倉庫。

據(jù)悉，截至目前，重鹽方面僅取出60噸食鹽，仍有300噸食鹽存放在前述倉庫中。談及此，重鹽集團(tuán)一中層領(lǐng)導(dǎo)仍“義憤填膺”。據(jù)他介紹，從貨物被“查扣”至今，遵義鹽務(wù)分局未向重鹽集團(tuán)出具任何查扣依據(jù)或法律手續(xù)，只是向鐵路貨運(yùn)站遵義南站出具了一封加蓋公章的告知函。

據(jù)《重慶晨報(bào)》此前報(bào)道，該份函件顯示，“由于該批食鹽涉嫌違反鹽業(yè)改革政策，其發(fā)貨人與收貨人涉嫌違反國家相關(guān)鹽業(yè)法規(guī)，擬將該批貨物先行登記保存。”

遵義鹽務(wù)分局的工作人員姚新顏對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“之所以沒有出具法律文件，是因?yàn)楣ぷ魈幱诔醪秸{(diào)查階段，并未進(jìn)入立案程序”。他同時(shí)表示，“貨物是在征得向文勇等當(dāng)事人同意的情況下，暫時(shí)保存在專線倉庫，不存在扣押一說”。

重鹽集團(tuán)貴州大區(qū)總經(jīng)理雷音在接受記者采訪時(shí)表示，“遵義鹽務(wù)分局對(duì)貨物進(jìn)行無理扣押，重鹽集團(tuán)先后提供了食鹽準(zhǔn)運(yùn)證、向文勇個(gè)人的身份證明等多份文件，但遵義鹽務(wù)分局在允許我們提走一車皮貨物后，便口頭告知不許再提貨，且貨物被扣期間食品安全難以保證，所以我們一定要遵義鹽務(wù)分局給個(gè)書面說明”。

前述重鹽集團(tuán)中層領(lǐng)導(dǎo)表示，事發(fā)后，重鹽集團(tuán)即通過重慶市鹽務(wù)局向重慶市經(jīng)信委與貴州省經(jīng)信委發(fā)去公函，并同時(shí)抄送了國家工信部及發(fā)改委。

重慶鹽務(wù)局的去函，最新獲得了回復(fù)。這份貴州鹽務(wù)局2月3日印發(fā)的回函稱，遵義、黔南兩分局對(duì)重鹽集團(tuán)的6個(gè)車皮食鹽進(jìn)行暫時(shí)停止銷售，只是對(duì)其進(jìn)入后的經(jīng)營活動(dòng)是否符合211號(hào)文件精神進(jìn)行例行檢查，檢查后已通知提貨人提貨，沒有明顯不當(dāng)之處。

爭議之一：提貨人的身份有沒有問題？

在遵義鹽務(wù)分局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)看來，其暫扣重鹽集團(tuán)貨物的原因之一，是主要提貨人向文勇的身份問題。

向文勇是重鹽集團(tuán)貴州分公司的工作人員。但據(jù)遵義鹽務(wù)分局一位負(fù)責(zé)人介紹，向文勇歸屬于璧山鹽業(yè)公司，而后者作為縣級(jí)鹽業(yè)批發(fā)公司，跨省備貨違背了工信部與發(fā)改委下發(fā)的211號(hào)文件中關(guān)于“省級(jí)食鹽批發(fā)企業(yè)可以跨省備貨，省級(jí)以下食鹽批發(fā)企業(yè)只能在本省范圍內(nèi)跨區(qū)備貨”的規(guī)定。

該負(fù)責(zé)人表示，遵義鹽務(wù)分局進(jìn)行調(diào)查的第一個(gè)主要目的就是要證明這批貨屬于重鹽集團(tuán)而非縣級(jí)鹽業(yè)公司。因此，向文勇到底是不是重鹽的人、是否在重鹽拿工資及其工作關(guān)系能不能同時(shí)存在于縣級(jí)公司與重鹽集團(tuán)分公司，都有待商榷。他比喻說，“就像開車，我不管你開的是進(jìn)口車、跑車，我只看開車的人有沒有駕駛證，這個(gè)是最關(guān)鍵的問題”。

就此，遵義鹽務(wù)分局要求重鹽集團(tuán)提供向文勇本人身份證明、工作證明甚至是養(yǎng)老證明等材料。但這在重鹽集團(tuán)人士看來，是十分“荒誕”的行為。

向文勇本人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“只要貨是重鹽集團(tuán)的，提貨人的身份就不是問題。而且是重鹽委托我去提貨，我們也出具了委托證明，只要本人與身份證相符就不應(yīng)存在不許提貨的情況”。

重鹽集團(tuán)前述中層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，即使向文勇是璧山鹽業(yè)公司的人，但跨省備貨始終是重鹽集團(tuán)自身的行為，“只要最終蓋章簽字是由重鹽集團(tuán)進(jìn)行，經(jīng)辦人員完全可以不是我們集團(tuán)的員工，法律沒有規(guī)定說一定要公司員工才能代表我們的行為。”

據(jù)姚新顏表示，重鹽集團(tuán)提供了人員材料、貨源證明后，“我們把事情搞清楚了就通知他們來提貨，只是因?yàn)橘Y料提供比較滯后，所以時(shí)間上有推遲”。

爭議之二：提貨人是進(jìn)行配送還是經(jīng)營？

重鹽集團(tuán)數(shù)百噸貨物被拉到遵義分局專線倉庫當(dāng)天，與向文勇一同前去提貨的還有郭家銘（音）等三人。據(jù)遵義鹽務(wù)分局介紹，作為重鹽集團(tuán)物流配送商的三人原本在遵義當(dāng)?shù)貜氖赂笔称放l(fā)行業(yè)。

前述遵義鹽務(wù)分局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“作為地方鹽業(yè)主管部門，在察覺到這個(gè)提貨主體不是很合理的時(shí)候，我們有權(quán)為維護(hù)遵義鹽業(yè)市場對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。”他同時(shí)表示，遵義鹽務(wù)分局了解到有從事化肥產(chǎn)業(yè)的“物流配送商”與集團(tuán)間有收受保證金的行為，并在隨后就將營業(yè)執(zhí)照改成了物流配送，但其自身卻并沒有送貨車輛，“這就讓我們感到無法理解了”。

211號(hào)文件對(duì)鹽業(yè)公司如何開展跨區(qū)域銷售經(jīng)營有明確規(guī)定，在鹽改過渡期內(nèi)，食鹽批發(fā)企業(yè)可通過自建物流系統(tǒng)或與第三方物流企業(yè)簽訂配送合同委托其將食鹽送到商超、銷售網(wǎng)點(diǎn)及從事食品加工、餐飲服務(wù)的單位等食鹽終端用戶。其他受允許的銷售經(jīng)營活動(dòng)主體還包括自建分公司、自建銷售網(wǎng)點(diǎn)等，但其中并不包括個(gè)體經(jīng)銷商等。

前述遵義鹽務(wù)分局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，211號(hào)文件出臺(tái)后，不排除部分鹽業(yè)公司有將個(gè)體經(jīng)銷商等轉(zhuǎn)化為物流商、分公司的行為。但他也坦言，這方面確實(shí)很難取證。

在面對(duì)遵義鹽務(wù)分局要求告知物流配送商情況時(shí)，重鹽集團(tuán)以其為商業(yè)機(jī)密為由拒絕。但遵義鹽務(wù)分局方面表示，作為監(jiān)管單位，其有權(quán)利要求重鹽集團(tuán)方面提供備貨的倉儲(chǔ)證明等文件，“否則我們不知道你是拉來直接做批發(fā)還是零售”。

就此，重鹽集團(tuán)前述中層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者明確表示，“前述三名提貨人從事的是配送行為，與重鹽集團(tuán)簽有物流配送協(xié)議，而非經(jīng)營行為”。

但他隨后也坦言，“就此三人與重鹽集團(tuán)形成的法律關(guān)系而言，他們就是重鹽的配送商，但不排除里面有諸如拿訂單、代收貨款等看似銷售行為的動(dòng)作。但第三者只是在其中的某幾個(gè)環(huán)節(jié)提供服務(wù)，開發(fā)票、交稅負(fù)等銷售的最終動(dòng)作是由重鹽集團(tuán)完成的”。

而從貴州省鹽務(wù)局的回函來看，遵義當(dāng)?shù)赜袃蓚€(gè)經(jīng)營戶在轉(zhuǎn)批發(fā)重鹽集團(tuán)近40噸食鹽時(shí)，因涉嫌無食鹽批發(fā)許可證而被立案調(diào)查。