專(zhuān)業(yè)影評(píng)人的評(píng)價(jià)是否構(gòu)成一種絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)呢？

原標(biāo)題：電影好不好看誰(shuí)說(shuō)了算

近年來(lái)，隨著自媒體興起，一部電影公映后，各種評(píng)論就會(huì)蜂擁而至。比如，對(duì)吳天明導(dǎo)演最后一部作品《百鳥(niǎo)朝鳳》的評(píng)價(jià)，贊揚(yáng)者稱(chēng)“片中散發(fā)的自信、理想與尊嚴(yán)，令人高山仰止”；批評(píng)者則直言“簡(jiǎn)單質(zhì)樸不是藝術(shù)平庸的擋箭牌”。再比如，《擺渡人》上映，面對(duì)來(lái)自公眾號(hào)聲勢(shì)浩蕩、眾口一詞的批評(píng)之聲，監(jiān)制王家衛(wèi)以微博回應(yīng)，又獲得了諸多電影人的轉(zhuǎn)發(fā)支持。在選擇觀(guān)看哪部電影時(shí)，有人迷信豆瓣、格瓦拉等社交軟件的評(píng)分體系，有人相信朋友圈里朋友的推薦，有人看院線(xiàn)哪個(gè)排片多看哪個(gè)……尤其是近日，在有關(guān)“影評(píng)公信力”的爭(zhēng)論不絕于耳之時(shí)，我們變得更加疑惑。面對(duì)如此多樣的途徑和選擇，究竟該相信誰(shuí)？電影好不好看，到底誰(shuí)說(shuō)了算？

答案很簡(jiǎn)單，當(dāng)然是觀(guān)眾說(shuō)了算。看完一部影片，觀(guān)眾根據(jù)自身的感受就可自主評(píng)價(jià)。然而，個(gè)體的觀(guān)影感受與個(gè)人趣味、觀(guān)影偏好和觀(guān)影經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。而且，對(duì)電影藝術(shù)來(lái)說(shuō)，好不好看，不是唯一的審美標(biāo)準(zhǔn)。

我們?cè)谑裁匆饬x上討論電影好不好看，比單純說(shuō)電影好不好看更有價(jià)值。因?yàn)閷?duì)任何一部影片的評(píng)價(jià)，都不能脫離電影本身的定位。我們經(jīng)常提到的“藝術(shù)電影”“大眾電影/商業(yè)電影”“類(lèi)型電影”，類(lèi)似于飲食風(fēng)格，不存在唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。大眾電影的傳播范圍和社會(huì)反響是最重要的；藝術(shù)電影著重表達(dá)電影的個(gè)性化和創(chuàng)新性；類(lèi)型電影則是對(duì)電影所做的“制作工藝”和“傳播-接受選擇”的細(xì)分，如喜劇、恐怖片、動(dòng)作片，一種類(lèi)型側(cè)重營(yíng)造和強(qiáng)調(diào)某一類(lèi)觀(guān)影體驗(yàn)。所以，從電影定位和傳播效果的角度討論電影是否好看，這個(gè)問(wèn)題才有意義，而且就有了不以具體觀(guān)眾好惡為轉(zhuǎn)移、超乎個(gè)體感受的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。大眾電影的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括觀(guān)眾數(shù)量、大眾滿(mǎn)意度、社會(huì)價(jià)值觀(guān)的統(tǒng)一性。如果一部影片比較小眾，不能滿(mǎn)足多數(shù)觀(guān)眾的心理需求，可以接受它的觀(guān)眾范圍狹窄，電影主題和內(nèi)容與社會(huì)主流價(jià)值之間存在明顯分歧，即使它受到某些觀(guān)眾喜愛(ài)，仍然不能算是好看的大眾電影。藝術(shù)電影評(píng)價(jià)的指標(biāo)，更偏重電影的個(gè)性、原創(chuàng)性、社會(huì)價(jià)值觀(guān)的差異性。如果不符合這些條件，即使有大量影迷擁躉，也不能稱(chēng)其為好看的藝術(shù)電影。對(duì)類(lèi)型電影的評(píng)價(jià)，重在考察其對(duì)類(lèi)型體驗(yàn)的開(kāi)掘，能否讓觀(guān)眾感到過(guò)癮且新鮮的體驗(yàn)非常重要。

由于普通觀(guān)眾評(píng)價(jià)的意見(jiàn)往往既感性，又帶有偶然性，因此，盡管個(gè)人感受對(duì)于觀(guān)眾來(lái)說(shuō)是重要的、真實(shí)的，但并不可靠。于是，專(zhuān)業(yè)影評(píng)人應(yīng)運(yùn)而生，他們的職能是幫助產(chǎn)業(yè)和觀(guān)眾梳理出更為客觀(guān)且具有權(quán)威性的評(píng)價(jià)。專(zhuān)業(yè)影評(píng)人的評(píng)價(jià)是否構(gòu)成一種絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)呢？顯然不是。

影評(píng)立場(chǎng)、角度與內(nèi)容，通常受刊發(fā)渠道的影響。行業(yè)報(bào)刊擔(dān)負(fù)溝通業(yè)內(nèi)資訊和宣發(fā)功能，其影評(píng)更側(cè)重影片推廣；影迷雜志?？谴罅?jī)?nèi)幕和明星消息，觀(guān)眾視角的影評(píng)是其特色；主流媒體承擔(dān)輿論導(dǎo)向的功能，影評(píng)隱含著社會(huì)評(píng)論和美學(xué)評(píng)論；學(xué)術(shù)刊物無(wú)論是深入的文本解讀，還是社會(huì)思想和大眾文化評(píng)論，都有鮮明的研究取向。各類(lèi)影評(píng)都在不同程度上受到刊載媒體本身政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化立場(chǎng)的限制。因此，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后，更為自由多樣的網(wǎng)友自發(fā)評(píng)論，顯示出突破局限的蓬勃生命力。不過(guò)，由于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)水軍泛濫，某些所謂專(zhuān)業(yè)評(píng)分網(wǎng)站上的打分也常遭人吐槽，其影評(píng)在觀(guān)眾中的公信力和影響力有所降低。

觀(guān)眾測(cè)評(píng)的出現(xiàn)，是電影傳播走向科學(xué)化和電影產(chǎn)業(yè)更趨成熟的標(biāo)志。國(guó)際常見(jiàn)的觀(guān)眾測(cè)評(píng)方式有票房分析、小范圍試映、影迷來(lái)信分析、放映者意見(jiàn)評(píng)估等，貫穿電影制片、發(fā)行和放映的每一個(gè)環(huán)節(jié)，從創(chuàng)意、片名、情節(jié)、演員、觀(guān)影反應(yīng)、廣告渠道等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的測(cè)試與評(píng)估，到觀(guān)眾結(jié)構(gòu)和偏好的調(diào)查，再到電影的影響分析，甚至包括影院營(yíng)銷(xiāo)和語(yǔ)言翻譯的評(píng)價(jià)等。測(cè)評(píng)的科學(xué)性，將直接影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，比如對(duì)于觀(guān)眾樣本的選擇是否恰當(dāng)?shù)?。每一種觀(guān)眾測(cè)評(píng)方式，都有有效性和局限性，并不能提供一種人們想象中的“神器”，而只是幫助我們更貼近觀(guān)眾的需求和心理。這也是電影業(yè)變幻莫測(cè)和富有魅力的地方。

對(duì)電影做蓋棺定論的判斷，不是一件簡(jiǎn)單的事。馬丁·斯科塞斯說(shuō)：“各種著名的和蹩腳的影片同樣激發(fā)了我對(duì)電影的熱情……我發(fā)現(xiàn)許多不出名的電影，比當(dāng)時(shí)廣受關(guān)注的影片更加有啟發(fā)性。我只能說(shuō)哪些影片感動(dòng)了我、吸引了我，我也無(wú)法做到客觀(guān)。”美國(guó)的“國(guó)家電影保護(hù)”項(xiàng)目，或許可以給我們一些啟發(fā)。1989年，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館開(kāi)設(shè)一種特殊的電影保護(hù)行動(dòng)，每年選出25部具有重要的文化、歷史和審美意義的影片作為“國(guó)家保護(hù)影片”。這個(gè)項(xiàng)目選擇標(biāo)準(zhǔn)有一條是必須公映至少十年以上?？梢?jiàn)，我們對(duì)電影的認(rèn)識(shí)和判斷，還需要時(shí)間的沉淀。