成都路橋駁回舉牌方臨時(shí)提案 深交所追問“是否合法合規(guī)”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱萬平    

每經(jīng)記者 朱萬平 每經(jīng)編輯 張海妮

2016年2月，自然人李勤通過4次舉牌，成功奪得成都路橋（002628）第一大股東之位，不過公司以李勤在買入公司股票過程中存在違規(guī)行為為由，認(rèn)定其所持成都路橋的股票不享有表決權(quán)。2016年12月27日成都路橋召開臨時(shí)股東大會(huì)，李勤被限制表決權(quán)。

與此同時(shí)，今年臨時(shí)股東大會(huì)召開前夕，成都路橋的股權(quán)之爭再起波瀾?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，李勤再度“發(fā)難”，提出包括罷免公司多位董事、監(jiān)事等議案在內(nèi)的15項(xiàng)臨時(shí)提案。不過，成都路橋董事會(huì)再次以李勤增持違規(guī)為由，將其駁回。

密切關(guān)注上述事態(tài)的深交所，于2017年1月17日在問詢函中要求成都路橋說明董事會(huì)決定不將上述臨時(shí)議案提交至股東大會(huì)審議的合法合規(guī)性。

舉牌方擬罷免11名董事監(jiān)事

李勤提交的15份議案中，11份涉及罷免成都路橋董事、監(jiān)事職務(wù)；1份議案要求修改公司章程；1份議案涉及要求公司向前董事長鄭渝力請(qǐng)求賠償公司損失；1份議案要求公司及其董事會(huì)全文披露《刑事判決書》；1份議案要求公司聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。對(duì)于這15項(xiàng)議案，成都路橋董事會(huì)再次以李勤增持違規(guī)為由，將其駁回。

公司董事會(huì)的理由是，李勤在買入公司股票過程中存在違反《證券法》、《上市公司收購管理辦法》的事實(shí)，證監(jiān)會(huì)四川監(jiān)管局于2016年2月22日下發(fā)《關(guān)于對(duì)李勤采取出具警示函措施的決定》，責(zé)令改正的監(jiān)管措施。2016年5月11日，深交所下發(fā)《處分決定》，對(duì)李勤給予通報(bào)批評(píng)處分。

而李勤在買入公司股票過程中的前述違法行為已構(gòu)成《公司章程》第37條所規(guī)定的惡意違法收購，根據(jù)該條規(guī)定，投資者違反上述規(guī)定購買、控制公司股份的，視為放棄表決權(quán)，其所持或所控制股票不享有表決權(quán)，公司董事會(huì)有權(quán)拒絕其行使除領(lǐng)取股利以外的其他股東權(quán)利。按照《公司章程》的規(guī)定，李勤不具備向公司提交臨時(shí)提案的資格。

深交所多次詢問限制股東權(quán)利合規(guī)性

關(guān)注上述事態(tài)的深交所在2017年1月17日的問詢函中，要求公司說明董事會(huì)決定不將上述臨時(shí)議案提交至股東大會(huì)審議的合法合規(guī)性。而此前深交所已多次就成都路橋限制李勤股東權(quán)利的合規(guī)性提出問詢。

2016年12月28日，深交所針對(duì)“李勤出席成都路橋股東大會(huì)的現(xiàn)場會(huì)議，但公司以因李勤在買入公司股票過程中存在違規(guī)行為為由，認(rèn)定李勤所持公司股票不享有表決權(quán)，其所持公司股份未被計(jì)入此次股東大會(huì)有表決權(quán)股份總數(shù)”，要求成都路橋說明限制股東李勤所持公司股票的表決權(quán)是否符合《公司法》等相關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定，以及是否存在損害公司股東李勤基本權(quán)利的情形。

而成都路橋在2017年1月4日回復(fù)深交所問詢時(shí)指出，李勤在買入公司股票過程中的多項(xiàng)違法行為已構(gòu)成《公司章程》第37條所規(guī)定的惡意違法收購。

而根據(jù)《公司章程》規(guī)定，李勤所持或所控制的公司股票不享有表決權(quán)。公司通過《公司章程》的規(guī)定來限制或剝奪存在違法違規(guī)行為、損害公司或其他股東利益的股東的表決權(quán)，不違反《公司法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

公司未將李勤所持公司股份計(jì)入有表決權(quán)股份總數(shù)是嚴(yán)格依據(jù)《公司章程》的規(guī)定作出的，是李勤惡意違法收購行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，不存在損害李勤基本權(quán)利的情形。