評(píng)：融入好萊塢故事模式是否是華語(yǔ)電影唯一出路?

《霸王別姬》劇照

剛剛結(jié)束的第74屆美國(guó)電影電視金球獎(jiǎng)，再次與和華語(yǔ)片無(wú)緣——事實(shí)上，每逢金球獎(jiǎng)和奧斯卡臨近，我們都得痛一次。華語(yǔ)片在金球獎(jiǎng)獲得的承認(rèn)，半只手就可以數(shù)得過(guò)來(lái)，陳凱歌《霸王別姬》曾獲第51屆金球獎(jiǎng)最佳外語(yǔ)片，李安《臥虎藏龍》獲第58屆金球獎(jiǎng)最佳外語(yǔ)片。

分析結(jié)果，尋找原因，是必然步驟。文化隔閡、發(fā)行不力、價(jià)值觀差異，被再次提出，影評(píng)人羅伯特·羅森說(shuō)得異常質(zhì)樸：“美國(guó)觀眾不喜歡字幕電影。”根本原因，還是華語(yǔ)電影和好萊塢電影模式的不兼容吧。華語(yǔ)電影尋求金球獎(jiǎng)和奧斯卡的肯定，說(shuō)白了，其實(shí)是尋求兩種電影模式的兼容，就是讓兩者的故事、價(jià)值觀模式親密融合。

以前我覺(jué)得，這是必然，是大勢(shì)所趨?，F(xiàn)在我卻覺(jué)得，好萊塢模式不是唯一的電影模式，也不是終極模式，非要強(qiáng)求兩種模式的兼容和融合，恐怕只能收獲四不像。

一個(gè)近旁的例子，是韓國(guó)電影。韓國(guó)電影是韓國(guó)文化和好萊塢模式的一次成功融合，這種融合之所以能夠成功，是因?yàn)轫n國(guó)文化體量小，所謂融合，其實(shí)更像是被吞噬。所以，現(xiàn)在我們看到的韓國(guó)電影，在電影模式上是成功的，在情感深度上卻是欠缺的，沒(méi)有歷史支撐，情感表達(dá)是借用的，民族文化身份完全懸空。而我們的文化，體量如此之大，和好萊塢模式融合起來(lái)，困難相當(dāng)大，排異反應(yīng)相當(dāng)強(qiáng)烈。

比如，我們喜歡張愛(ài)玲小說(shuō)，因?yàn)樗磉_(dá)出了我們文化里最猙獰也最微妙的部分，但美國(guó)人不這么看。當(dāng)年，張愛(ài)玲曾將自己最好的小說(shuō)《金鎖記》用英文改寫(xiě)成了　長(zhǎng)　篇　小　說(shuō)　《Rouge　of　the North　》（《北地胭脂》），出版時(shí)頗費(fèi)了一番周折，出版后遭到惡評(píng)，評(píng)論家認(rèn)為她筆下的人物“令人作嘔”。幾十年后歷史重演，李安將她的小說(shuō)《色，戒》改編成電影，一樣在美國(guó)遭遇惡評(píng)，美國(guó)報(bào)紙《USA　Today》將《色，戒》選為“2007年度最令人失望電影”；第65屆金球獎(jiǎng)又將“最佳外語(yǔ)片”獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了法國(guó)的　《潛水鐘與蝴蝶》，讓一起入圍的《色，戒》空手而歸。

為什么？因?yàn)椋瑥垚?ài)玲筆下的女主角們遇到的困境是不徹底的，這種困境與《潛水鐘與蝴蝶》中躺在床上、只能依靠眨動(dòng)左眼選擇字母來(lái)寫(xiě)作的主人公的生命困境相比，顯然難以得到普遍的理解。

事實(shí)證明，那些全球通行的有效的不需要翻譯的觀念，必須是簡(jiǎn)化的徹底的，不需要注解的，它是《勇敢的心》中的“freedom”，是《肖申克的救贖》中的倔強(qiáng)和希望，或者是“生死”“正義”“愛(ài)情”“友情”。情節(jié)可以復(fù)雜，線索可以紛繁，但這種觀念必須被簡(jiǎn)化和推向某種極致，而不能像很多華語(yǔ)電影的觀念一樣，只有中國(guó)人能夠懂得，而且是鈍的優(yōu)柔的有多種解釋的，在哪個(gè)方向上都達(dá)不到極致——盡管這是人生常態(tài)。

反過(guò)來(lái)也一樣?？植榔搲辖?jīng)常有人討論美國(guó)恐怖片《驅(qū)魔人》到底恐怖在哪里，為什么會(huì)引起那樣大的爭(zhēng)議，沒(méi)有人能想通。為什么小女孩罵上幾句臟話，再把頭轉(zhuǎn)上360度，就會(huì)把1973年的美國(guó)嚇得不輕。

金球獎(jiǎng)和奧斯卡重要么？重要，但和我們保有自己的文化身份、建立自己的模式比起來(lái)，又不那么重要。我希望看到的，是另一個(gè)故事模式，有我們的情感濃度和厚度，有我們文化的細(xì)節(jié)和微妙，能夠抒發(fā)我們的胸臆，不奢求全球理解力，也不急于求成地渴求全球輻射力。不是那種經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴的好萊塢式中國(guó)故事，也不是那種被削得很薄的四不像。這愿望很奢侈，但我希望它能實(shí)現(xiàn)?！?/p>