中國智庫哪家最“透明”？這份報告告訴你

每經(jīng)編輯 每經(jīng)智庫    

智庫有最有影響力排行榜，有最具獨立性排行榜，如今也有最具透明度排行榜了！

2017年1月9日，中國智庫國際影響力論壇2017，在北京中國人民大學(xué)逸夫樓舉行，并發(fā)布了《中國智庫透明度報告》。在“中國智庫透明度總體排名榜單”中，中國（海南）改革發(fā)展研究院，中國（深圳）綜合開發(fā)研究院，中國社會科學(xué)院，占據(jù)榜首三強(qiáng)。在分項榜單“中國高校智庫透明度排名”中，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院和中國人民大學(xué)重陽金融研究院同列高校智庫第一位。

《中國智庫透明度報告》是由清華大學(xué)公共管理學(xué)院朱旭峰教授領(lǐng)銜完成并發(fā)布的。據(jù)他介紹，鑒于智庫理論界和實踐界普遍認(rèn)為智庫的獨立性和影響力是兩個相輔相成的智庫發(fā)展要素，報告提出了“智庫透明度”的概念，將“提升智庫透明度”視為保障智庫獨立性和智庫體系良性運(yùn)行的關(guān)鍵因素。

報告從國際智庫透明度建設(shè)入手，比較了中外智庫透明度建設(shè)的差異后，對中國智庫透明度進(jìn)行了詳盡的介紹。報告首先選取了中國網(wǎng)“智庫中國”欄目2016年5月登記的智庫名錄中的100家智庫（包括中央黨政智庫23所，地方黨政智庫40所，社會智庫20所，高校智庫17所）作為數(shù)據(jù)樣本，之后通過智庫組織機(jī)構(gòu)信息、研究活動信息、財務(wù)信息以及信息公開平臺四個維度，對百家智庫“透明度”予以考察和數(shù)據(jù)分析，最終形成了三大排名榜單。

“中國智庫透明度總體排名榜單”列出了30強(qiáng)。其中，社會智庫10家，中國（海南）改革發(fā)展研究院和中國（深圳）綜合開發(fā)研究院同列總榜單之首；中央黨政智庫8家，地方黨政智庫8家，中國社會科學(xué)院和上海社會科學(xué)院同列總榜單第3位；高校智庫4家，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)重陽金融研究院同列總榜單第11位。報告由此認(rèn)為，社會智庫總體來說擁有較高的透明度，黨政智庫透明度處于平均水平，而高校智庫透明度平均水平偏低。

“中國智庫財務(wù)透明度排名榜單”列出了15強(qiáng)，中國社會科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中共中央黨校等均出現(xiàn)在榜單之上。報告認(rèn)為，各類智庫財務(wù)透明度均值相對于滿分值27.27分都處于非正常水平，但成立10年以上的智庫明顯高于成立10年以下的智庫，而且中央和地方黨政智庫明顯優(yōu)于高校智庫。

“中國不同類型智庫透明度排名榜單”中，中國社會科學(xué)院和國務(wù)院發(fā)展研究中心列中央黨政智庫之首，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院和中國人民大學(xué)重陽金融研究院同列高校智庫之首，上海社會科學(xué)院列地方黨政智庫之首。報告指出，高校智庫無論是在整體透明度還是分維度透明度上，均因缺乏黨政智庫的內(nèi)部推動機(jī)制和經(jīng)費撥款機(jī)制的外部壓力，而總體表現(xiàn)出較低的水平。

報告最后也給出了提升中國智庫透明度的政策建議：第一，對于智庫界及智庫自身，建議建立智庫透明度規(guī)范；第二，對于智庫上級管理機(jī)關(guān)，加強(qiáng)智庫的透明度管理；　第三，對于智庫經(jīng)費資助方，完善各類基金資助制度；第四，對于智庫評價和研究者，建議將智庫透明度作為重點考察范圍；第五，對于政府決策部門，提高政府決策和咨詢活動信息的透明度。

“中國智庫國際影響力論壇2017”，由中國人民大學(xué)、光明日報、“一帶一路”智庫合作聯(lián)盟主辦，中國人民大學(xué)重陽金融研究院、光明日報智庫研究與發(fā)布中心、中聯(lián)部當(dāng)代世界研究中心承辦，每日經(jīng)濟(jì)新聞、每經(jīng)智庫作為支持單位參與論壇。國內(nèi)知名智庫學(xué)者、社會賢達(dá)及媒體界人士300余人齊聚一堂，共襄盛舉。

會議圍繞“全球治理與智庫建設(shè)”、“新型智庫與國家形象”、“智庫文化與國家戰(zhàn)略”等議題展開了為期一天的討論。會議同時發(fā)布了三份報告，《“人民幣為什么行”智庫報告》，《中國智庫透明度報告》和《中國智庫國際影響力研究報告》。