硅寶科技"罷免"事件又起波瀾 王躍林請求法院判決撤銷決議

每經(jīng)編輯 趙陽戈    

每經(jīng)記者 趙陽戈 每經(jīng)編輯 宋思艱

一波未平一波又起。就在硅寶科技（300019，SZ）一則要求罷免董事長王躍林董事職務(wù)的公告大白于天下之后，公司股東兼董事長王躍林突然又再度發(fā)招。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，硅寶科技12月2日晚間公告稱，王躍林先生向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決撤銷公司作出的《成都硅寶科技股份有限公司第三屆董事會第二十四次會議決議》。據(jù)悉，第三屆董事會第二十四次會議同意就罷免董事長王躍林召開臨時股東大會。

各方股東還在等待著12月12日的股東大會，王躍林董事長這個時候向法院提起訴訟，是否會影響到12月12日股東大會的順利召開？公告顯示，開庭的時間為12月22日，恰巧在股東大會之后。

王躍林請求法院撤銷"罷免" 此前已投反對票

公開信息顯示，上述《成都硅寶科技股份有限公司第三屆董事會第二十四次會議決議》發(fā)布于11月25日，其中議案有兩個：其一為《關(guān)于提請召開臨時股東大會審議罷免董事的議案》，表決結(jié)果為同意6票，反對3票。反對人包括董事長王躍林、董事陳艷汶、獨(dú)立董事傅強(qiáng)；其二為《關(guān)于提請召開2016年第四次臨時股東大會的議案》，即公司董事會同意于2016年12月12日（星期一）下午14點(diǎn)在公司六樓會議室召開2016年第四次臨時股東大會。

分析人士認(rèn)為，綜合公開信息來看，硅寶科技董事長王躍林通過法律程序請求判決撤銷董事會決議這一行動并不意外，因當(dāng)時在第三屆董事會第二十四次會議上，王躍林就對罷免一事投了反對票，其反對理由有二：

其一為“個人認(rèn)為罷免理由與董事有無任職資格無關(guān)系。”提案中的罷免理由是：“鑒于王躍林作為公司董事長及大股東，投資與硅寶公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的湖北硅科公司的行為，嚴(yán)重的損害了硅寶公司、骨干員工和廣大股東的利益，也違背了對上市公司、對股東的承諾。請求通過股東大會罷免其董事職務(wù)。”公司法律顧問對公司出具的《備忘錄》，認(rèn)為：“王躍林通過興發(fā)基金間接持有硅科科技股權(quán)的行為，未違反其作為公司董事應(yīng)承擔(dān)的競業(yè)禁止義務(wù)和對上市公司的忠實(shí)義務(wù)。”

其二為“個人認(rèn)為該議案違反了《成都硅寶科技股份有限公司章程》（以下簡稱《公司章程》）（第九十六條）以及《上市公司章程指引》（第九十六條）規(guī)定：董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務(wù)。本人在在執(zhí)行董事職務(wù)過程中并未有違法違規(guī)，以及對公司、骨干員工和廣大股東的利益造成嚴(yán)重的損害。議案理由不成立，屬于無故解除董事職務(wù)行為。”

王有治：不影響股東大會召開

今日（12月2日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電硅寶科技副董事長王有治。王有治對記者表示，公司目前就是收到了法院的傳票，并沒有其他諸如要求股東大會暫緩的文件，所以相關(guān)起訴并不會影響到股東大會召開。“這是王躍林董事長個人的權(quán)利，無論是召開之前還是之后隨時都可以起訴”，王有治如此表示。

隨后，記者又聯(lián)系到一位不愿意具名的律師。其表示，目前在法院開庭審判董事會會議決議是否撤銷之前，這個董事會會議決議在效力方面有重大爭議，有可能判決撤銷，也有可能判決不撤銷。那么在這種情況下，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，暫緩股東大會的召開可能是比較恰當(dāng)?shù)摹?很少有人因?yàn)橐患夜緝?nèi)部程序起訴到法院，這是一個典型案例。“該律師告訴記者，一般來說，法院也不會介入到公司內(nèi)部管理，所以法院也不太可能會作出諸如"暫緩召開”這樣的表態(tài)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者之后就股東大會召開影響事宜聯(lián)系到董事長王躍林方面，王躍林僅表示這事兒“不好說”，然后未再做其他表述。