網(wǎng)貸行業(yè)現(xiàn)“退出潮”善后難題待解

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹    

◎每經(jīng)記者 朱丹丹

今年以來，隨著各項(xiàng)監(jiān)管政策逐漸落地，退出的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)越來越多。

來自網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，10月網(wǎng)貸行業(yè)停業(yè)及問題平臺(tái)共有105家，其中問題平臺(tái)44家（跑路34家、提現(xiàn)困難10家）、停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺(tái)61家（停業(yè)55家、轉(zhuǎn)型6家）。

“持續(xù)數(shù)月的當(dāng)月停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺(tái)數(shù)量要多于問題平臺(tái)數(shù)量的情況仍然在延續(xù)，表明良性退出是過去數(shù)月平臺(tái)退出的主要選擇。”盈燦咨詢研究員王迪楓表示，平臺(tái)退出主要是行業(yè)競爭激烈，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)較少；其次，網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管趨勢對眾多小平臺(tái)而言，銀行存管較難達(dá)成。

與此同時(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已先后有7家上市公司宣告退出P2P業(yè)務(wù)。

對于退出的原因，不少上市公司表示，受行業(yè)監(jiān)管政策影響，P2P行業(yè)發(fā)展受限，所以不準(zhǔn)備再發(fā)展此業(yè)務(wù)。

值得注意的是，P2P退出也并非易事，后續(xù)還涉及到債權(quán)、投資人等問題。

捷越聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席風(fēng)控官王曉婷向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析指出，如果沒有完善的（P2P）退出機(jī)制，對投資人來說，存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

●不少P2P平臺(tái)停業(yè)或轉(zhuǎn)型

平臺(tái)主動(dòng)停業(yè)并退出P2P行業(yè)成為趨勢之一。

近日，網(wǎng)貸之家發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，10月停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺(tái)數(shù)量為61家，問題平臺(tái)數(shù)量為44家，這是至少持續(xù)3個(gè)月的當(dāng)月停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺(tái)數(shù)量要多于問題平臺(tái)數(shù)量。

“一方面是國家對P2P行業(yè)出臺(tái)的一系列監(jiān)管政策，特別是8月份《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》落地后，一些平臺(tái)的自身發(fā)展受到限制，所以會(huì)選擇退出，進(jìn)行整體戰(zhàn)略的調(diào)整；另一方面，P2P尤其是純互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的P2P并非賺錢的業(yè)務(wù)，很多平臺(tái)甚至還處于虧損狀態(tài)。”王曉婷坦言。

開鑫金服總經(jīng)理周治翰也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析指出，絕大多數(shù)停業(yè)平臺(tái)屬于中小型平臺(tái)，投資人次普遍在數(shù)千人，累計(jì)成交金額在數(shù)千萬到數(shù)億元之間，這說明從去年底到今年，行業(yè)深度洗牌持續(xù)進(jìn)行，競爭力較弱的平臺(tái)一方面面臨著監(jiān)管趨嚴(yán)的政策環(huán)境，平臺(tái)合規(guī)時(shí)間緊迫，壓力陡增；另一方面，資產(chǎn)荒情況的加劇，讓這些平臺(tái)的發(fā)展空間被進(jìn)一步壓縮?？梢灶A(yù)見，整個(gè)行業(yè)將進(jìn)入新一輪洗牌期，不合法合規(guī)的平臺(tái)會(huì)被逐漸淘汰。

與此同時(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，在不少P2P平臺(tái)主動(dòng)停業(yè)或轉(zhuǎn)型之時(shí)，連曾經(jīng)對P2P熱情滿滿的上市公司也在剝離P2P業(yè)務(wù)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年先后已有7家上市公司選擇與P2P業(yè)務(wù)“分手”，包括紅星美凱龍、盛達(dá)礦業(yè)、東方金鈺、新綸科技和天源迪科、匹凸匹以及高鴻股份等。比如，10月10日，盛達(dá)礦業(yè)發(fā)布公告稱，目前國家針對P2P行業(yè)陸續(xù)出臺(tái)監(jiān)管政策，該行業(yè)發(fā)展空間受限，公司決定擬全部轉(zhuǎn)讓持有的和信電商、和信金融各5%的股權(quán)。

對此，周治翰坦言，為了提升估值，拓展自身業(yè)務(wù)條線，布局互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，是符合上市公司戰(zhàn)略發(fā)展需要的。在今年之前，上市公司投資P2P公司的確對股價(jià)有正面影響。但是，今年以來，有個(gè)別上市公司希望利用互聯(lián)網(wǎng)金融炒作概念，再度拉升股價(jià)，但沒有得到市場認(rèn)可。其個(gè)人認(rèn)為，沒有對金融業(yè)務(wù)的深入理解，沒有有效的對自身資源進(jìn)行深度整合，沒有通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)開展實(shí)實(shí)在在的業(yè)務(wù)，這樣的退出也是在意料之內(nèi)的。

“對于上市公司來說，之前P2P是一個(gè)業(yè)務(wù)噱頭，而現(xiàn)在P2P并不會(huì)給上市公司帶來太多想象空間，所以很多上市公司會(huì)選擇退出P2P業(yè)務(wù)。”王曉婷也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，未來一段時(shí)間，隨著行業(yè)監(jiān)管政策的進(jìn)一步落地，應(yīng)該還有一些平臺(tái)會(huì)陸續(xù)選擇退出，或者去尋找一些其他領(lǐng)域的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。

●P2P退出需解決兩大問題

值得注意的是，P2P網(wǎng)貸退出行業(yè)，勢必要解決好債權(quán)、投資人的問題。

“平臺(tái)退出是行業(yè)走向正規(guī)化的正?，F(xiàn)象”王迪楓坦言，當(dāng)然，退出產(chǎn)生的問題，主要為某些平臺(tái)可能會(huì)惡意跑路或壞賬較多，難以兌付投資人本金及收益。

盈燦咨詢選取的30家主動(dòng)發(fā)布停業(yè)公告的、網(wǎng)站尚存、歷史標(biāo)的信息基本完整的平臺(tái)研究結(jié)果顯示，其中，僅有12家平臺(tái)是投資人可以接受的良心退出，占40%，有6家平臺(tái)則與之相反，在宣布“退出”后不久，最終跑路；剩下12家平臺(tái)則讓投資人進(jìn)入了漫長的煎熬等待中，這些平臺(tái)老板雖然沒跑路，但債權(quán)卻出現(xiàn)了嚴(yán)重逾期或壞賬。

對此，王迪楓表示，平臺(tái)退出的方式有很多，研究后發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)退出平臺(tái)中亦有可能暗藏花招，最終只有四成良性退出。此外，個(gè)人覺得P2P平臺(tái)退出或可尋求兼并收購，或可轉(zhuǎn)型專注資產(chǎn)業(yè)務(wù)，徹底清盤的也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮投資人權(quán)益。

王曉婷也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，如果沒有完善的退出機(jī)制，對投資人來說，存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)在決定退出時(shí)，應(yīng)在保障投資人利益的前提下，逐步縮減業(yè)務(wù)范圍，進(jìn)行有步驟的有序退出和清盤，謹(jǐn)防惡性跑路事件的發(fā)生。

周治翰亦分析指出，相信監(jiān)管方案將對退出機(jī)制做出明確的規(guī)定，P2P應(yīng)當(dāng)預(yù)先對平臺(tái)的投融資清退、破產(chǎn)后債務(wù)追討工作做出妥善的安排。