半年報“大限日”新三板公司亂象頻出

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋戈 實習(xí)記者 張祎 王小璟    

◎每經(jīng)記者 宋戈 實習(xí)記者 張祎 王小璟

10月31日，對于新三板掛牌公司來說是一個特殊的日子，因為這是全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（以下簡稱股轉(zhuǎn)系統(tǒng)）劃定的2016年半年度報告披露寬限日期大限。如果掛牌公司當(dāng)天仍無法披露半年報，就可能會被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處以“極刑”——摘牌！

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在報告發(fā)布上患有嚴(yán)重“拖延癥”的數(shù)家新三板掛牌企業(yè)，當(dāng)天奏響了不同的悲歡曲目：兩家公司被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)強制摘牌；遠特科技(834535)等三家公司主動申請摘牌。另有三家公司，如ST鑫秋(832268)等雖“踩點”在最后一天發(fā)布了半年報，卻遭遇了主辦券商不予認(rèn)可或者董事投反對票的尷尬局面。

對此，某大型證券公司投行人士認(rèn)為，主辦券商對督導(dǎo)企業(yè)的半年報不認(rèn)可，說明其半年報的內(nèi)容有瑕疵。

“大限日”演三大亂象

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在10月31日的半年報披露“大限日”，相關(guān)新三板公司可謂亂象頻出。有的公司，管理層與主辦券商打起了“嘴仗”，主辦券商對公司財報不予認(rèn)可；有的公司，在財報披露前一天才將之交于主辦券商審核；還有的公司，主辦券商根本來不及對其財報進行起碼的審核，但公司仍然執(zhí)意發(fā)布財報。

亂象一：主辦券商與公司“唱反調(diào)”

ST鑫秋雖然趕在10月31日出爐了2016年半年度報告，可主辦券商似乎對這份報告并不滿意，雙方態(tài)度大相徑庭。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，ST鑫秋于10月31日上午分別召開了董事會和監(jiān)事會，董事會通過了對半年報的審議議案，但因為已披露的2016年半年度財務(wù)數(shù)據(jù)與已披露的2015年年度報告財務(wù)數(shù)據(jù)存在較大差異，決定聘請會計師事務(wù)所對公司披露的財務(wù)報表進行審計。

同時發(fā)布的監(jiān)事會決議公告中則表示，2016年半年度報告編制和審議程序符合法律、法規(guī)、公司章程和公司內(nèi)部管理制度的各項規(guī)定。內(nèi)容和格式符合股轉(zhuǎn)系統(tǒng)各項規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)公司半年度報告所包含的信息存在不符合實際的情況，真實地反映出了公司當(dāng)期的經(jīng)營管理和財務(wù)狀況。

不過，ST鑫秋主辦券商中泰證券對公司這份報告卻存有較大異議，并快速發(fā)布了風(fēng)險提示性公告。

中泰證券在公告中稱，在審核半年報過程中，針對主辦券商多次提出的審核意見，ST鑫秋無法提供相關(guān)說明及文件資料；對主辦券商審核過程中發(fā)現(xiàn)的問題，ST鑫秋也未進行全部修改或完善。ST鑫秋披露的2016年半年度報告存在部分披露事項前后矛盾，相關(guān)報表數(shù)據(jù)難以勾稽、存在披露財務(wù)數(shù)據(jù)錯誤情形；2016年半年度報告期初數(shù)據(jù)較2015年年度報告期末數(shù)據(jù)差異較大。

中泰證券最后給出結(jié)論，ST鑫秋2016年半年度報告未通過主辦券商審核，主辦券商對ST鑫秋披露的2016半年度報告不予認(rèn)可。

為進一步了解詳情，記者撥打了ST鑫秋的對外公開電話，但對方表示，公司信息披露負責(zé)人不在，無法介紹相關(guān)信息。

亂象二：董事不保證財報真實性

ST鑫秋主辦券商與公司“唱反調(diào)”，同樣在10月31日才遲遲推出2016年半年度報告的新綠股份(834632)，則是自己人和自己人杠上了。

當(dāng)日，新綠股份召開的董事會雖然審議通過了公司半年報，但是9位參會董事中，有3位投了反對票，還有一位棄權(quán)。

實際上，新綠股份在披露的半年報中聲明，部分董事、監(jiān)事及高級管理人員無法對資產(chǎn)負債表期初數(shù)據(jù)及相應(yīng)余額保證其真實、準(zhǔn)確、完整性，理由是由于過去公司管理層變動等眾多原因，采購、生產(chǎn)及銷售等業(yè)務(wù)人員隊伍不穩(wěn)定，庫管環(huán)節(jié)、收發(fā)貨過程中出現(xiàn)嚴(yán)重管理脫節(jié)現(xiàn)象，公司內(nèi)控管理未達目標(biāo)。

新綠股份還在半年報中表示，公司現(xiàn)正持續(xù)進行內(nèi)部財務(wù)核查，預(yù)計在年底前完成財務(wù)自查工作，故存在調(diào)整半年報財務(wù)數(shù)據(jù)的風(fēng)險。

為了進一步了解詳情，《每日經(jīng)濟新聞》記者電話聯(lián)系了新綠股份董秘，但公司董秘表示，他上任沒多久，公司情況暫時不方便透露。

對于這份連內(nèi)部董事也不甚認(rèn)可的報告，新綠股份的主辦券商海通證券也及時發(fā)布了風(fēng)險提示公告，稱收到新綠股份半年報的時間是10月30日，因此僅能對其財務(wù)數(shù)據(jù)和信息披露內(nèi)容的一致性作出基本復(fù)核，并對新綠股份2016年半年度報告作出相關(guān)基礎(chǔ)審查工作。海通證券表示，如有半年報審核的未盡事宜，主辦券商后續(xù)將及時發(fā)布補充公告或風(fēng)險提示，并向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)報告。

亂象三：主辦券商來不及審查

與海通證券還有一天的審核時間相比，金洋新材（832490）的主辦券商似乎時間更為緊迫，根本沒能來得及對金洋新材的半年報進行有效審查。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，金洋新材也是在10月31日才披露的半年報。其主辦券商安信證券于當(dāng)晚發(fā)布風(fēng)險提示性公告，稱在半年報的審核過程中，金洋新材未能給主辦券商預(yù)留必要的審查時間，也未對主辦券商的反饋意見進行充分解答，主辦券商無法完成對其半年報的審查工作，但是公司堅持披露該半年報。在此情況下，安信證券鄭重提示廣大投資者注意投資風(fēng)險。

數(shù)據(jù)顯示，2016上半年，金洋新材實現(xiàn)營業(yè)收入997.62萬元，同比減少12.26%，凈利潤虧損680.71萬元，同比減少20.38%。因在8月31日前無法順利披露半年報，該公司股票已經(jīng)于2016年9月1日起暫停轉(zhuǎn)讓。

3家公司主動申請摘牌

不過，值得慶幸的是以上三家公司在“大限日”披露了半年報，但是還有五家新三板公司未能及時披露半年報。10月31日晚間，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布公告稱，眾益達等未能按照規(guī)定時間披露2016年半年度報告，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自2016年11月1日起終止相關(guān)公司股票在新三板掛牌。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這已是股轉(zhuǎn)系統(tǒng)第二次使用強制摘牌手段。今年6月底，朗頓教育和中成新星就因未按時披露財報，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)首次將這兩家公司強制摘牌。

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)規(guī)定，被強制摘牌的公司應(yīng)當(dāng)在收到終止掛牌決定后及時披露股票終止掛牌公告，如果存在股東訴求及相關(guān)安排的，也應(yīng)一并披露。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)還特別提醒被摘牌公司，應(yīng)積極應(yīng)對投資者訴求。

另外，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告表示，遠特科技、佳和小貸、昌盛日電等三家未及時披露2016年半年度報告的掛牌公司，此前已經(jīng)向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)申請主動摘牌，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)正按規(guī)定履行審查程序。

“無論是強制摘牌，還是主動申請終止掛牌，都與上半年一些摘牌公司的情況同出一轍。”南山投資創(chuàng)始合伙人周運南認(rèn)為，按現(xiàn)有政策制度，二級市場股東面對新三板企業(yè)摘牌，處于完全被動的狀態(tài)，要么繼續(xù)當(dāng)公司的小股東，要么被迫接受摘牌公司拋出的處置方案。他表示，“對于有過市場交易、存在二級市場外部股東的企業(yè)摘牌，如何保護小股東的正當(dāng)權(quán)益一直未有規(guī)范性實操方案，希望管理層能加快制度的制定和完善步伐。”

業(yè)內(nèi)：財報難產(chǎn)說明內(nèi)部治理不完善

除了前述ST鑫秋等三家公司外，優(yōu)諾股份（833794）和時空客（831335）也是在趕在“大限日”才披露了半年報。

“半年報遲遲發(fā)不出來，說明公司內(nèi)部治理不完善，尤其是在財務(wù)核算上，可能出了一些問題。”某資深注冊會計師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，雖然這些公司在最后的期限內(nèi)完成了半年報的發(fā)布任務(wù)，但從券商的風(fēng)險提示看，這些半年報的財務(wù)數(shù)據(jù)可能確實存在一些問題，如果公司拒不改正主辦券商提出的整改意見，那就只好寄希望于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)來處理。

某大型證券公司投行人士認(rèn)為，主辦券商對督導(dǎo)企業(yè)的半年報不認(rèn)可，說明公司半年報的內(nèi)容有瑕疵。雖然信息披露是公司的義務(wù)和權(quán)利，主辦券商不能阻止，但可以發(fā)公告說明自己的判斷和態(tài)度。如果公司拒不改正，主辦券商可以根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則繼續(xù)發(fā)布風(fēng)險警示。