大快人心！這家肆意污染空氣的企業(yè)被判賠償2198萬(wàn)，有專家卻提出質(zhì)疑……

每經(jīng)編輯 周禹彤

作為全國(guó)首起大氣污染公益訴訟，環(huán)保部主管公益組織與山東一家企業(yè)大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，在歷時(shí)16個(gè)月后有了一審判決。

7月20日，德州市人民中院作出一審判決：

振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬(wàn)元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)，并在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。

該消息公布后，有網(wǎng)友評(píng)論稱：這是進(jìn)步，值得鼓勵(lì)！

不過(guò)，看似大快人心的判決，卻遭到環(huán)保專家的質(zhì)疑。

被告企業(yè)曾被罰五次

即便已經(jīng)停產(chǎn)一年多，但地處德州鬧市的振華公司，還得為之前長(zhǎng)期超標(biāo)排放，以及“屢教不改”的行為買(mǎi)單。

去年3月19日，環(huán)保部主管的環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向山東省德州市中級(jí)人民法院提交訴狀，對(duì)振華公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬(wàn)元。

公開(kāi)信息顯示，振華公司成立于2000年，經(jīng)營(yíng)范圍包括電力生產(chǎn)、平板玻璃、玻璃空心磚、玻璃深加工、玻璃制品制造等，位于德州市德城區(qū)市區(qū)內(nèi)。

2015年春節(jié)以前，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)就接到當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)該企業(yè)的多次舉報(bào)。彼時(shí)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)派員赴山東德州做了實(shí)地調(diào)查，確認(rèn)投訴內(nèi)容屬實(shí)。

事實(shí)上，早在2014年10月，環(huán)保部就公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)包括振華公司在內(nèi)的多個(gè)企業(yè)，他們?cè)诒本〢PEC期間未落實(shí)空氣質(zhì)量保障方案，存在不少大氣環(huán)境污染問(wèn)題。

根據(jù)德州市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心站的監(jiān)測(cè)，2013年11月，2014年1月、5月、6月、11月，2015年2月，振華公司排放二氧化硫、氮氧化物及煙粉塵存在超標(biāo)排放情況。

每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾卟殚嗁Y料發(fā)現(xiàn)，因超標(biāo)排放廢氣污染物等問(wèn)題，德州市環(huán)境保護(hù)局和山東省環(huán)境保護(hù)廳曾五次對(duì)振華公司進(jìn)行行政處罰。

不過(guò)，在“屢禁不止”后，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將振華公司訴至德州市人民中院，要求法院判定其立即停止超標(biāo)排放大氣污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施；在省級(jí)及以上媒體公開(kāi)賠禮道歉；由被告承擔(dān)訴訟、鑒定、律師費(fèi)等支出。

就在去年3月19日被中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴訟至當(dāng)?shù)胤ㄔ汉?，振華公司生產(chǎn)線于2015年3月37日全部放水停產(chǎn)，并另外新選廠址，原廠區(qū)準(zhǔn)備搬遷。

環(huán)保專家公開(kāi)質(zhì)疑

值得注意的是，除了賠償損失、賠禮道歉外，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)要求被告承擔(dān)訴訟、鑒定、律師費(fèi)等支出的訴訟請(qǐng)求，并未獲得法院的支持。

對(duì)此，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)督查訴訟部副部長(zhǎng)魏哲向記者表示，現(xiàn)在內(nèi)部正在探討，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，并保留上訴權(quán)利。

不過(guò)，相比于被法院駁回的訴訟請(qǐng)求，法院判振華公司賠償資金、修復(fù)德州市大氣環(huán)境的判決，也遭到了環(huán)保專家的質(zhì)疑。

對(duì)于上述判決結(jié)果，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)、剛剛獲得“2014-2015綠色中國(guó)年度人物”的常紀(jì)文公開(kāi)表示質(zhì)疑，認(rèn)為判決結(jié)果有違科學(xué)性。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，利用虛擬治理成本法計(jì)算得到的環(huán)境損害可以作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)囊罁?jù)。

按照規(guī)定，被告振華公司所在的環(huán)境空氣二類(lèi)區(qū)生態(tài)損害數(shù)額為虛擬治理成本的3-5倍，法院認(rèn)定按虛擬治理成本的4倍計(jì)算生態(tài)損害數(shù)額，即2198.36萬(wàn)元。

7月20日晚間，常紀(jì)文通過(guò)微信群公開(kāi)表示：判決被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬(wàn)元人民幣，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)。這個(gè)判決科學(xué)嗎?

常紀(jì)文分析說(shuō)，大氣污染物肯定擴(kuò)散至德州以外，如北京，賠償卻用于德州市大氣環(huán)境修復(fù)，合理嗎?

不過(guò)，魏哲向每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾弑硎?，與水土污染不一樣，大氣污染不可能對(duì)原環(huán)境進(jìn)行修復(fù)和治理，所以在評(píng)估的時(shí)候，用的是虛擬評(píng)估方法。

在魏哲看來(lái)，本身被污染的空氣，已經(jīng)看不見(jiàn)摸不著，很難進(jìn)行針對(duì)性修復(fù)，但污染對(duì)整個(gè)大氣環(huán)境造成了影響，所以通過(guò)虛擬治理成本算出來(lái)的資金，用作當(dāng)?shù)卮髿赓|(zhì)量的修復(fù)治理。

值得注意的是，按照之前訴狀中的相關(guān)詳細(xì)條款，訴狀請(qǐng)求賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理。

在一位山東本地環(huán)保組織人士看來(lái)，公益訴訟本身涉及到公共利益，可以將資金放到本地的相關(guān)基金會(huì)進(jìn)行專項(xiàng)使用，但放到財(cái)政專戶使用，我們認(rèn)為不太合理。

不過(guò)，該人士同時(shí)稱，我們也咨詢過(guò)法律專家，公益訴訟賠償金的使用，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的使用方式，需要逐漸積累經(jīng)驗(yàn)，而振華公司的案件，可能會(huì)探索出一個(gè)可以借鑒的方式。