評(píng)論：讓巨災(zāi)保險(xiǎn)成為沖不垮的財(cái)產(chǎn)保護(hù)傘

劉武俊

最近，長江中下游等地水災(zāi)牽動(dòng)億萬國人的心。截至目前，洪澇、風(fēng)雹等自然災(zāi)害已造成3000多萬人受災(zāi)、直接經(jīng)濟(jì)損失超過600億元人民幣。在關(guān)注救災(zāi)進(jìn)展的同時(shí)，巨災(zāi)保險(xiǎn)的話題進(jìn)入輿論的視野。

中國是世界上遭受自然災(zāi)害比較嚴(yán)重的國家之一，發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)的任務(wù)很緊迫。

7月1日，中國城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險(xiǎn)在全國開始銷售，標(biāo)志著我國首款巨災(zāi)險(xiǎn)正式推出。中國保監(jiān)會(huì)官員指出，優(yōu)先開展地震巨災(zāi)保險(xiǎn)是考慮到地震分布廣、災(zāi)害損失大，根據(jù)前期調(diào)研，80%多的調(diào)查者都選擇了地震作為巨災(zāi)保險(xiǎn)的優(yōu)先考慮。首款巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的誕生對(duì)我國巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展具有“破冰”的意義，在全國范圍內(nèi)實(shí)施地震巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展有很好的引導(dǎo)作用。

每逢強(qiáng)震、洪災(zāi)等重大災(zāi)難，如何建立中國的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度就會(huì)受到熱議。在此次推出住宅地震巨災(zāi)保險(xiǎn)之前，地震保險(xiǎn)一直是空缺的。其實(shí)，不少人已經(jīng)開始關(guān)注自己房產(chǎn)的保障，想為自己的房屋購買一份保險(xiǎn)。而現(xiàn)實(shí)是保險(xiǎn)公司幾乎都將地震排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。不少人對(duì)地震房屋保險(xiǎn)的缺席感到困惑和失望。

在此前的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場，地震、戰(zhàn)爭等不可抗因素不屬于理賠的范圍。從保險(xiǎn)產(chǎn)品上看，涵蓋地震風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品仍集中在人身保險(xiǎn)，各大保險(xiǎn)公司依舊把地震作為家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、個(gè)人貸款抵押房屋保險(xiǎn)等險(xiǎn)種的除外責(zé)任，僅在大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中可作為補(bǔ)充條款協(xié)議承保。保險(xiǎn)公司幾乎都將地震、海嘯排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外，如果個(gè)人想以房屋作為保險(xiǎn)標(biāo)的購買地震險(xiǎn)，幾乎找不到可以承保的保險(xiǎn)公司。換句話說，個(gè)人根本無法購買到地震險(xiǎn)。企業(yè)、單位可買到涉及地震的保險(xiǎn)，購買了主險(xiǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)后，可以和投保公司約定附加地震條款，把地震納入保障責(zé)任范圍內(nèi)。不過，很多保險(xiǎn)公司并不保地震災(zāi)害。

地震破壞性很大，損失也難以估計(jì)，保險(xiǎn)公司一般不會(huì)輕易承保。但是，將房屋地震險(xiǎn)排斥在保險(xiǎn)市場之外，是不符合保險(xiǎn)市場實(shí)際需求和發(fā)展趨勢的。實(shí)際上近年來四川兩次強(qiáng)震后關(guān)心自己房屋安全的人越來越多，普遍希望為自己的房屋投保。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快研究考慮將地震納入保障責(zé)任范圍之內(nèi)。2008年的汶川地震中，僅有15450人屬于被保險(xiǎn)人，占傷亡人數(shù)的14%；地震直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8451億元，而保險(xiǎn)賠付金額僅為6.1億元，占經(jīng)濟(jì)損失的0.7%。蘆山地震保險(xiǎn)賠付情況依然不樂觀。

從觀念上講，從汶川地震到雅安地震，人們似乎更習(xí)慣于地震災(zāi)害由政府買單。與政府買單相比，地震保險(xiǎn)是一種更科學(xué)更長遠(yuǎn)更有發(fā)展?jié)摿Φ闹贫?，它比形式上大包大攬而?shí)際上不堪重負(fù)的財(cái)政救濟(jì)更科學(xué)更及時(shí)。我國自然災(zāi)害多發(fā)，造成的經(jīng)濟(jì)損失完全依靠財(cái)政解決是不現(xiàn)實(shí)的。

巨災(zāi)保險(xiǎn)亟待納入法治軌道，巨災(zāi)保險(xiǎn)立法勢在必行。美國、英國、澳大利亞等多國都制定了保險(xiǎn)法規(guī)明確了巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展模式，將各方權(quán)利義務(wù)以法律契約的形式固定下來，美國在上世紀(jì)六七十年代就已先后通過了《全國洪水保險(xiǎn)法》、《洪水災(zāi)害防御法》兩部涉及洪水巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法。我國也已在加緊落實(shí)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法工作。據(jù)報(bào)道，我國爭取在2017年底前完成巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法工作，在2017年～2020年進(jìn)入全面實(shí)施階段。

在國外，一些國家實(shí)施完全強(qiáng)制的地震保險(xiǎn)，如日本、土耳其等；一些國家和地區(qū)則實(shí)施半強(qiáng)制保險(xiǎn)，即當(dāng)購買保險(xiǎn)時(shí)才強(qiáng)制購買地震保險(xiǎn)，如新西蘭。地震保險(xiǎn)屬于巨災(zāi)保險(xiǎn)，國際上的通行做法是通過再保險(xiǎn)向全世界進(jìn)行分保。地震頻發(fā)的日本人買房子時(shí)基本都會(huì)購買地震保險(xiǎn)。

筆者建議盡快制定一部符合中國國情的《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》，建立健全針對(duì)巨災(zāi)的保險(xiǎn)體系，不再把地震作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的免除責(zé)任條款，開設(shè)房屋地震險(xiǎn)，并在地震高發(fā)地區(qū)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，借鑒美國的地震風(fēng)險(xiǎn)證券化、新西蘭的強(qiáng)制征收地震基金、日本的再保險(xiǎn)等做法，合理設(shè)計(jì)房貸保險(xiǎn)體系，像交強(qiáng)險(xiǎn)一樣將購房和房貸險(xiǎn)捆綁，同時(shí)大力發(fā)展再保險(xiǎn)市場，完善地震保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。

地震巨災(zāi)保險(xiǎn)已經(jīng)起步，而針對(duì)洪水等更多的巨災(zāi)保險(xiǎn)依然亟待破冰。期待長江洪澇倒逼巨災(zāi)保險(xiǎn)制度更快推進(jìn)，為災(zāi)區(qū)人民的財(cái)產(chǎn)撐開沖不跨的保護(hù)傘。

（作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員）