周鐵東:保底發(fā)行只是被資本驅(qū)動(dòng)的對(duì)賭，十賭九輸甚至逢賭必輸

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蓋源源     

◎每經(jīng)記者 蓋源源

資本介入電影，讓保底發(fā)行這種新玩法越來(lái)越流行。然而，過(guò)去傳統(tǒng)電影的發(fā)行環(huán)節(jié)并沒(méi)有保底發(fā)行的做法，電影圈內(nèi)人對(duì)新玩法是歡迎還是排斥？

就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪了曾任中影、新影聯(lián)等電影公司高管，并且對(duì)好萊塢和中國(guó)電影都非常了解的電影界資深行家周鐵東。

中國(guó)電影市場(chǎng)的“新興概念”

周鐵東說(shuō)，電影營(yíng)收流程三大環(huán)節(jié)制片、發(fā)行和放映是電影產(chǎn)業(yè)相輔相成，具有共生關(guān)系的三個(gè)不同的次產(chǎn)業(yè)。制片找到發(fā)行商，后者依靠放映商的零售網(wǎng)點(diǎn)將電影送達(dá)受眾從而回饋制片發(fā)行。制片階段，剛剛進(jìn)入國(guó)人視野的“完片擔(dān)?！睓C(jī)制試圖將制片、發(fā)行和放映三者綁接在一起，以實(shí)現(xiàn)共生共榮的關(guān)系。

完片擔(dān)保涉及制片方、資本方、擔(dān)保公司和發(fā)行方，是擔(dān)保公司通過(guò)各種專業(yè)的調(diào)查、鑒別與判斷才能把這幾方捏合在一起，使這種完片擔(dān)保結(jié)構(gòu)成為可能。而這種完片擔(dān)保也僅限于中高成本的獨(dú)立制片項(xiàng)目，好萊塢大公司一般不用這種安排來(lái)確保其項(xiàng)目“在預(yù)算內(nèi)如期完成”。

在完片擔(dān)保結(jié)構(gòu)中，提前進(jìn)入的發(fā)行商必須對(duì)擔(dān)保公司承諾一筆最低發(fā)行保證金，在影片制作完成之后支付給制片方，而制片方則可以在擔(dān)保公司的運(yùn)作之下拿著這份保底發(fā)行合同向銀行或其他資本方提前借貸制片所需款項(xiàng)。

對(duì)比完片擔(dān)保，周鐵東指出：“目前中國(guó)電影市場(chǎng)流行的保底發(fā)行缺少至關(guān)重要的擔(dān)保公司環(huán)節(jié)。正是這一專業(yè)把門人的缺失，使得保底發(fā)行成為了一場(chǎng)被資本驅(qū)動(dòng)的對(duì)賭，以至于十賭九輸甚至逢賭必輸?！?/p>

保底發(fā)行是資本青睞中國(guó)電影市場(chǎng)后產(chǎn)生的“新興概念”。周鐵東說(shuō)，資本充沛了，這是資本趨利必然選擇的路徑，但即便是在電影工業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)，也沒(méi)有保底發(fā)行，“國(guó)際上有保底分賬，國(guó)際電影市場(chǎng)版權(quán)交易，最通用的方式就是保底，但這里的保底是基于版權(quán)，并不是針對(duì)票房。比如一部影片，片方預(yù)期的版權(quán)費(fèi)是500萬(wàn)美元，但發(fā)行方不是很有信心，不愿意一次性買斷，便會(huì)與制片方商定一個(gè)最低保證金，如50萬(wàn)美元，余下再按商定比例分賬。如果雙方都對(duì)項(xiàng)目信心滿滿，則無(wú)需這種最低保證金，而是無(wú)保底完全分賬。好萊塢大片在中國(guó)發(fā)行就是無(wú)保底分賬。”

周鐵東表示，上述國(guó)際通行的保底分賬都跟影片票房沒(méi)有關(guān)系，電影的票房是“保不了的”，“電影的魅力和風(fēng)險(xiǎn)也在于它票房的不確定性，正是這個(gè)給了資本可乘之機(jī)。”

從周星馳的電影《西游降魔篇》讓外界認(rèn)識(shí)保底發(fā)行后，近來(lái)保底發(fā)行不僅愈演愈烈，而且保底發(fā)行方的身份也多元化?！段饔谓的贰缎幕贩拧返谋５装l(fā)行都是傳統(tǒng)影視公司，有著電影發(fā)行的經(jīng)驗(yàn)。但純資本方開(kāi)始介入保底發(fā)行后，一些公司有著基金公司的背景，擅長(zhǎng)資本運(yùn)作，個(gè)別保底發(fā)行案例已出現(xiàn)資金杠桿，讓保底發(fā)行更帶有以小博大的色彩。

保底發(fā)行容易產(chǎn)生注水票房

表面上看，保底發(fā)行是發(fā)行方為了搶奪優(yōu)質(zhì)電影發(fā)行權(quán)的一種競(jìng)爭(zhēng)手段。在大的電影公司可能壟斷大片發(fā)行權(quán)的背景下，一些公司想要爭(zhēng)奪好片子的發(fā)行權(quán)，會(huì)向出品方提出保底發(fā)行。

周鐵東說(shuō)，正常的保底發(fā)行如果意在票房，趨于理性，本身并無(wú)問(wèn)題，但怕的是“醉翁之意不在酒”，“熱錢投資電影總是需要渠道，必須炒作，保底發(fā)行如果報(bào)出明顯虛高的價(jià)格，比如20億元，在我看來(lái)更像是廣告。這時(shí)候保底方更可能用保底高票房的話題來(lái)達(dá)到別的目的，保底可能虧了，但保底的投入可以在別的地方，通過(guò)別的方式賺回來(lái)。這是‘羊毛出在狗身上，由豬買單’。另外，保底高票房，更容易產(chǎn)生票房注水?！?/p>

盡管電影票房具有不確定性，但是根據(jù)電影投資成本、電影質(zhì)量來(lái)預(yù)測(cè)票房，并非毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)可循，這便是完片擔(dān)保之所以能成為行業(yè)實(shí)踐的依據(jù)。

在周鐵東看來(lái)，趨于理性的保底發(fā)行金額應(yīng)該是符合行業(yè)一般認(rèn)知規(guī)律的，“根據(jù)好萊塢的情況，一部小制作的片子，一般票房要達(dá)到制作和宣發(fā)成本的3倍才能盈利，大片則要4~6倍才能盈利。一部院線電影，成本1億元的片子，如果影片質(zhì)量、創(chuàng)作陣容等各方面沒(méi)問(wèn)題的話，保底3億~5億元沒(méi)人懷疑。如果超過(guò)幾倍就有點(diǎn)不正常了，這確實(shí)需要行業(yè)常識(shí)，而現(xiàn)在的保底發(fā)行是挑戰(zhàn)常識(shí)，有時(shí)候影片還會(huì)涉及虛發(fā)成本，如果保底的話更會(huì)更高?！?/p>

按照國(guó)際慣例，發(fā)行根據(jù)合同條款規(guī)定有不同形式，一種是不承擔(dān)成本的發(fā)行，即拿發(fā)行費(fèi)。周鐵東說(shuō)：“發(fā)行費(fèi)比例根據(jù)發(fā)行能力和平臺(tái)決定，大公司可能拿走25%，相當(dāng)于拿發(fā)行勞務(wù)費(fèi)。”

另一種是發(fā)行參與分賬比例，制片成本5000萬(wàn)元，發(fā)行再投5000萬(wàn)元，票房分賬時(shí)，發(fā)行要分走50%，同時(shí)發(fā)行方還要收發(fā)行費(fèi)?！斑@種也是博弈，是商業(yè)談判的問(wèn)題，無(wú)可厚非?！敝荑F東說(shuō)，什么形式可以談，但是保底發(fā)行一定要觀察它的動(dòng)機(jī)和效果，“如果通過(guò)保底用高票房的話題來(lái)講故事，達(dá)到別的賺錢目的，那么電影票房已經(jīng)偏離了行業(yè)本身，淪為炒作工具?！?/p>

人物簡(jiǎn)介

周鐵東 原北京新影聯(lián)影業(yè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理、中國(guó)電影集團(tuán)公司譯審、多所國(guó)內(nèi)外院校和研究機(jī)構(gòu)客座教授和客座研究員。

1984年以來(lái)，周鐵東對(duì)國(guó)內(nèi)外電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)行過(guò)全方位的研究，并于1995年到2005年在好萊塢工作十年。30多年來(lái)，周鐵東為國(guó)內(nèi)外電影報(bào)刊撰寫長(zhǎng)短文章600余篇，出版譯著和著述達(dá)15部，翻譯和撰寫的文字累計(jì)約800萬(wàn)字。