華生再追問：多少億才算一致行動人？

每經(jīng)編輯 黃博文    

每經(jīng)實習記者 黃博文

昨日（7月13日）晚間，萬科獨立董事華生再發(fā)微博，緊盯華潤、寶能是否存在一致行動人關(guān)系。

微博稱：“華潤沉默數(shù)日今天終于承認寶能鉅盛華質(zhì)押20％股權(quán)給自己之事，包括華潤與寶能洽談前海合作項目達2年之久，并在寶能系去年7月11日首次公告舉牌收購萬科的同月，雙方簽署200億前海5:5合作項目和合營公司，這不是一致行動人定義第六款‘投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟利益關(guān)系’？多少億才是？”

7月12日到13日，華生已連發(fā)兩條微博稱寶能曾抵押鉅盛華股權(quán)向華潤巨額融資并增持萬科。華潤7月13日就此回應稱“此事與萬科股權(quán)之爭毫不相關(guān)，有人借此炒作，混淆視聽的做法是極不負責任的”。

騰訊財經(jīng)7月13日報道援引接近華潤前海項目的權(quán)威人士透露此事原委： 2013年，華潤置地開始和寶能地產(chǎn)商談合作開發(fā)前海項目，并在2015年7月簽署合作協(xié)議。“由于寶能的合作款有既定支付節(jié)點，華潤置地要求用鉅盛華20%的股權(quán)質(zhì)押作為增信條件，寶能于2015年8月13日支付合作款以后，質(zhì)押解除”。

公開資料顯示，2013年8月16日，華潤置地耗資109億元，拍下深圳前海一宗編號為T201-0078的地塊，計劃在此建成綜合體項目“華潤前海中心”。

財新報道援引消息人士稱，109億元的地價款超出華潤置地內(nèi)部單個項目授權(quán)，因此華潤置地引入“寶能系”合作，雙方為此成立項目合資公司。

7月4日，據(jù)署名為萬科最大自然人股東劉元生的舉報信稱，2015年7月，華潤置地將前海項目兩塊土地權(quán)益（合計15萬平米建筑面積）全部轉(zhuǎn)讓給“寶能系”，另一塊商住用地（合計35萬平方米建筑面積）則由華潤置地與“寶能系”共同開發(fā)。

舉報信認為，華潤置地將優(yōu)質(zhì)項目部分轉(zhuǎn)讓予民企“寶能系”，有國有資產(chǎn)流失及利益輸送之嫌。

華潤隨即發(fā)出聲明：舉報信中提及的相關(guān)內(nèi)容，華潤已向上級主管部門及監(jiān)管機構(gòu)做過匯報和溝通，有關(guān)信息已向公眾披露。該舉報信中的揣測、臆斷及造謠中傷，已構(gòu)成對本公司聲譽的負面影響。華潤將對劉元生先生采取法律行動，追究法律責任，以維護華潤的聲譽。

關(guān)于華潤、寶能再次被質(zhì)疑一致行動人關(guān)系，《經(jīng)濟觀察報》援引北京大學法學院教授彭冰認為，一致行動人舉證存在一定困難，需滿足三個條件：第一，華潤質(zhì)押是為了借錢給寶能；第二，寶能從華潤借來的錢用來購買萬科股票；第三，華潤對寶能行為知情。

彭冰進一步指出，寶能把鉅盛華股權(quán)質(zhì)押給華潤的消息早已出來了，但問題核心是很難證明上述三個條件。其一，寶能從華潤獲得的融資是否用來購買萬科股票，也有可能用于其他途徑；其二，如果這些資金用來購買萬科股票，華潤是否知道。

6月30日，華潤集團與“寶能系”回應深交所問詢，齊齊否認互為一致行動人。華潤集團在回應中表示有一點需要“審慎說明”：旗下企業(yè)確實曾與“寶能系”有過業(yè)務(wù)經(jīng)營合作，但相關(guān)商業(yè)決策均由旗下企業(yè)在合法合規(guī)前提下作出，完全獨立于華潤集團；這類合作與華潤集團持股萬科及行使相關(guān)表決權(quán)，并無關(guān)聯(lián)。

據(jù)財新援引一位接近監(jiān)管層的人士稱，關(guān)于上述情況進展，還需要看證券監(jiān)管部門如何進一步反饋及認定。

截止目前，華潤還未對華生昨晚的言論做出回應。