康達(dá)爾否決21項(xiàng)臨時(shí)提案 京基集團(tuán)正面回應(yīng)關(guān)注函

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王志福    

每經(jīng)記者 王志福

康達(dá)爾（000048）與京基的糾葛大戲進(jìn)入白熱化。6月21日，康達(dá)爾發(fā)布《關(guān)于對(duì)深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》。

康達(dá)爾否決京基21項(xiàng)臨時(shí)提案

京基集團(tuán)在6月17日向康達(dá)爾發(fā)去《關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)增加臨時(shí)提案》，要求康達(dá)爾在2015年年度股東大會(huì)增加21項(xiàng)臨時(shí)提案。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，這21項(xiàng)臨時(shí)提案的主要內(nèi)容為：請(qǐng)求在股東大會(huì)上罷免康達(dá)爾現(xiàn)任的全體董事和監(jiān)事并重新選舉新的董事和監(jiān)事，同時(shí)要求康達(dá)爾撤銷(xiāo)《第八屆董事會(huì)2015年第六次臨時(shí)會(huì)議決議》并撤回相關(guān)案件起訴。

就在6月14日，深圳市福田法院已就京基集團(tuán)起訴康達(dá)爾一案做出判決，經(jīng)過(guò)兩次庭審后京基集團(tuán)勝訴。福田法院判決康達(dá)爾董事會(huì)做出的限制股東京基集團(tuán)表決權(quán)、股票處分權(quán)、收益權(quán)以及繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)股票交易權(quán)的董事會(huì)決議因違反法律規(guī)定而無(wú)效?？颠_(dá)爾因媒體報(bào)道涉及公司未公開(kāi)披露信息于6月20日申請(qǐng)停牌。

京基集團(tuán)書(shū)面回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示：“福田法院的判決保護(hù)了京基集團(tuán)作為康達(dá)爾股東的合法股東權(quán)利，體現(xiàn)了司法公正和權(quán)威，京基集團(tuán)將繼續(xù)履行股東應(yīng)盡的義務(wù)和行使股東的權(quán)利。”

對(duì)于京基的21項(xiàng)臨時(shí)提案，康達(dá)爾表示，公司董事會(huì)就臨時(shí)提案的提案人資格及提案材料等進(jìn)行了審核，認(rèn)定臨時(shí)提案不符合法律、行政法規(guī)和《公司章程》等相關(guān)規(guī)定，決定不提交公司2015年年度股東大會(huì)審議。

“康達(dá)爾在對(duì)待同樣問(wèn)題采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。”京基集團(tuán)書(shū)面回復(fù)稱(chēng)，三項(xiàng)臨時(shí)提案均屬于股東大會(huì)審議范圍，康達(dá)爾卻以修改《股東大會(huì)議事規(guī)則》不在股東大會(huì)審議范圍之內(nèi)為由拒絕京基集團(tuán)的提案?？颠_(dá)爾回復(fù)深交所擬修改《股東大會(huì)議事規(guī)則》第二十二條、第二十三條、第四十一條，與京基集團(tuán)提出的第二項(xiàng)提案提請(qǐng)修改的內(nèi)容一致。

13名自然人買(mǎi)賣(mài)股票不受公司控制

值得注意的是，康達(dá)爾拒絕京基的原因提到“未依法履行公告義務(wù)，并且拒不履行配合義務(wù)”，指的就是京基未就林志等自然人是否是或曾經(jīng)是京基集團(tuán)或其旗下企業(yè)員工做出回復(fù)。

6月21日，京基集團(tuán)終于對(duì)深交所關(guān)注函進(jìn)行了回應(yīng)。首先，對(duì)于“一致行動(dòng)人”進(jìn)行了解釋?zhuān)?015年8月，京基集團(tuán)作出股東會(huì)決議，基于看好康達(dá)爾的未來(lái)發(fā)展前景及投資價(jià)值，并希望通過(guò)一致行動(dòng)擴(kuò)大影響力，因此相關(guān)方簽署了《一致行動(dòng)人協(xié)議》，并同意根據(jù)市場(chǎng)行情進(jìn)一步對(duì)康達(dá)爾投資。

對(duì)于“形成和解除一直行動(dòng)關(guān)系是否符合商業(yè)慣例、是否存在刻意規(guī)避《收購(gòu)管理辦法》第六條的情形”，京基回復(fù)：達(dá)成一致行動(dòng)關(guān)系是出于自身投資考量，符合商業(yè)慣例。其后的解除則是因?yàn)榱种?、王東河均不再持有康達(dá)爾股份，一致行動(dòng)的前提不復(fù)存在，因此沒(méi)有刻意規(guī)避《收購(gòu)管理辦法》第六條規(guī)定的情形。

針對(duì)備受關(guān)注的13名自然人是否是（或曾經(jīng)）為京基集團(tuán)或其下屬企業(yè)員工的問(wèn)題，京基也給出了答復(fù)。“劉彬彬”“譚帝土”仍是京基集團(tuán)下屬企業(yè)員工，“溫敏”“陳浩南”“楊開(kāi)金”則曾經(jīng)是京基集團(tuán)下屬企業(yè)員工。京基還強(qiáng)調(diào)：相關(guān)賬號(hào)買(mǎi)賣(mài)康達(dá)爾股票的資金并不直接或間接來(lái)源于京基集團(tuán)，相關(guān)賬號(hào)買(mǎi)賣(mài)股票不受京基集團(tuán)控制。

“為仔細(xì)核實(shí)《關(guān)注函》所詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)，京基集團(tuán)已于2016年6月15日向深交所提交了延期回復(fù)的書(shū)面申請(qǐng)。”京基集團(tuán)表示，就康達(dá)爾董事會(huì)于2016年6月8日發(fā)出的《關(guān)于對(duì)京基集團(tuán)有限公司及其一致行動(dòng)人相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行公開(kāi)問(wèn)詢(xún)的公告》，京基集團(tuán)已于6月15日書(shū)面告知康達(dá)爾，鑒于其公開(kāi)詢(xún)問(wèn)與深交所《關(guān)注函》所問(wèn)詢(xún)內(nèi)容實(shí)屬同一事項(xiàng)，請(qǐng)康達(dá)爾以京基集團(tuán)對(duì)《關(guān)注函》的回復(fù)內(nèi)容為準(zhǔn)，不存在康達(dá)爾所謂的京基集團(tuán)“未依法及時(shí)履行公告義務(wù)”的情形。