聯(lián)合光伏提請(qǐng)仲裁索賠5.9億 *ST海潤(rùn)或進(jìn)行反訴

每經(jīng)編輯 查道坤    

每經(jīng)記者 查道坤

雖然收到上交所的問詢函，并且*ST海潤(rùn)對(duì)問詢函也作出了具體的回復(fù)，但是和聯(lián)合光伏之間的糾紛卻并未就此結(jié)束。

1月16日，聯(lián)合光伏發(fā)布公告稱，因*ST海潤(rùn)未達(dá)成之前簽訂的一項(xiàng)百億大單合作協(xié)議，為此向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。公告顯示，聯(lián)合光伏要求*ST海潤(rùn)退還已支付的預(yù)付款5億港元（約合4.22億元人民幣）及其累計(jì)利息，同時(shí)還要求后者支付約2億港元（約合1.69億元人民幣）的違約賠償。

不過，對(duì)于聯(lián)合光伏的仲裁請(qǐng)求，*ST海潤(rùn)在1月18日發(fā)布公告稱，公司尚未收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)送達(dá)的針對(duì)上述事項(xiàng)的相關(guān)仲裁材料，針對(duì)聯(lián)合光伏公告中所提及的賠償金額公司目前暫無法獲知其索償依據(jù)以及計(jì)算依據(jù)。而據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，鑒于聯(lián)合光伏最新的做法，*ST海潤(rùn)或?qū)?duì)聯(lián)合光伏進(jìn)行反訴。

聯(lián)合光伏申請(qǐng)仲裁

2015年5月13日，*ST海潤(rùn)發(fā)布公告稱，公司擬以約88億元的總價(jià)向聯(lián)合光伏轉(zhuǎn)讓共計(jì)930兆瓦光伏電站并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目。

根據(jù)公告，公司擬與聯(lián)合光伏集團(tuán)有限公司簽署《關(guān)于海潤(rùn)光伏科技股份有限公司下屬930兆瓦光伏電站項(xiàng)目投資合作框架協(xié)議》，交易總價(jià)暫估約88億元。

根據(jù)雙方約定，合作投資標(biāo)的為*ST海潤(rùn)單獨(dú)或者與他人共同持有的或者由其實(shí)際控制的光伏電站項(xiàng)目公司所擁有（含正在開發(fā)）的共計(jì)930兆瓦光伏電站，并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目合作標(biāo)的公司的合作條件須于2015年12月10日前得以滿足。

值得注意的是，雙方合作標(biāo)的公司的合作條件，須于2015年12月10日前得以滿足，否則，*ST海潤(rùn)應(yīng)無條件提供同等規(guī)模且符合上述合作條件的已建成光伏電站項(xiàng)目置換協(xié)議附件項(xiàng)目清單所列的不能滿足合作條件的光伏電站項(xiàng)目。

不過，在去年12月10日，應(yīng)該完成的交割卻并未完成，“到2015年12月10日，符合項(xiàng)目交割的僅30MW，與930MW的總量差之千里。”招商新能源兼聯(lián)合光伏新聞發(fā)言人薛健聰回應(yīng)說。

在1月8日，聯(lián)合光伏所屬的招商新能源集團(tuán)對(duì)外表示，根據(jù)930MW光伏電站投資協(xié)議及項(xiàng)下若干份協(xié)議，若海潤(rùn)涉及相關(guān)違約，海潤(rùn)需要支付違約金合計(jì)達(dá)2億元。

而關(guān)于招商新能源要求*ST海潤(rùn)支付2億元的違約金，*ST海潤(rùn)在1月9日公告中回應(yīng)稱，光伏項(xiàng)目在實(shí)際的開發(fā)、建設(shè)過程中存在很多不確定因素（如政策落實(shí)、資金配置狀況、氣候及其他施工條件的影響以及外線并網(wǎng)條件等）可能導(dǎo)致框架協(xié)議鎖定項(xiàng)目無法按時(shí)完成并進(jìn)行交割，因此在《預(yù)收購(gòu)協(xié)議》中并未明確規(guī)定項(xiàng)目的具體交付時(shí)間，因此尚不存在公司需要向聯(lián)合光伏支付違約金2億元的違約情況。

至此雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)就此打開，在1月16日，聯(lián)合光伏發(fā)布公告稱，因*ST海潤(rùn)未達(dá)成之前簽訂的一項(xiàng)百億大單合作協(xié)議，為此向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

公告顯示，聯(lián)合光伏要求*ST海潤(rùn)退還已支付的預(yù)付款5億港元（約合4.22億元人民幣）及其累計(jì)利息，同時(shí)還要求后者支付約2億港元（約合1.69億元人民幣）的違約賠償。

對(duì)此，薛健聰表示，“協(xié)議上的交割大限時(shí)間已經(jīng)過去一個(gè)多月，項(xiàng)目實(shí)質(zhì)上已經(jīng)無法完成交付，為保護(hù)自身利益，聯(lián)合光伏已提出仲裁索賠，并采取保全資產(chǎn)及證件的必要程序。”

*ST海潤(rùn)或進(jìn)行反訴

對(duì)于聯(lián)合光伏的仲裁請(qǐng)求，1月18日，*ST海潤(rùn)發(fā)布公告稱，關(guān)注到聯(lián)合光伏集團(tuán)有限公司于2016年1月15日披露了《有關(guān)建議收購(gòu)930兆瓦太陽能發(fā)電站項(xiàng)目之法律程序公告》，根據(jù)上述聯(lián)合光伏公告，聯(lián)合光伏就要求本公司退還合作協(xié)議項(xiàng)下已支付的港幣5億元之預(yù)付款及其累計(jì)利息，以及估算港幣2億元的違約損害賠償向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)海潤(rùn)提出仲裁索償，并尋求采取保全資產(chǎn)及證據(jù)的必要程序。

就此，*ST海潤(rùn)說明如下：1、截至目前，公司尚未收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)送達(dá)的針對(duì)上述事項(xiàng)的相關(guān)仲裁材料，針對(duì)聯(lián)合光伏公告中所提及的賠償金額公司目前暫無法獲知其索償依據(jù)以及計(jì)算依據(jù)；2、公司針對(duì)與聯(lián)合光伏的光伏發(fā)電項(xiàng)目合作事項(xiàng)已于2015年12月31日、2016年1月8日分別披露了《澄清公告》（公告編號(hào)：臨2016-003）和《關(guān)于對(duì)上海證券交易所有關(guān)媒體報(bào)道事項(xiàng)的問詢函的回復(fù)暨澄清公告》（公告編號(hào)：臨2016-006）；3、如公司后續(xù)收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)送達(dá)的針對(duì)上述事項(xiàng)的相關(guān)仲裁材料，公司將積極運(yùn)用協(xié)商、法律等手段維護(hù)公司及廣大投資者的合法權(quán)益。

此外，*ST海潤(rùn)相關(guān)工作人員也表示，鑒于聯(lián)合光伏最新的做法，*ST海潤(rùn)可能對(duì)聯(lián)合光伏進(jìn)行反訴。

對(duì)此，光伏行業(yè)專家趙玉文對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，“如果雙方合同中，明確約定了交付的時(shí)間，*ST海潤(rùn)并未在規(guī)定的時(shí)間交付全部的光伏電站項(xiàng)目，那么就存在違約行為，聯(lián)合光伏的訴求也是合理的。一旦聯(lián)合光伏的要求得以滿足，*ST海潤(rùn)2015年業(yè)績(jī)就將繼續(xù)虧損，退市危機(jī)進(jìn)一步加大。”