國(guó)資股權(quán)騰挪路線圖

從上汽集團(tuán)成為“劃轉(zhuǎn)第一單”，到光明食品集團(tuán)54.16%股權(quán)、上海建工（集團(tuán)）總公司所持上市公司13.26億股股份相繼無(wú)償劃轉(zhuǎn)至上海國(guó)盛集團(tuán)……隨著上海兩大國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)相繼進(jìn)入實(shí)質(zhì)運(yùn)作，上海部分國(guó)資上市公司或其對(duì)應(yīng)的集團(tuán)股權(quán)與上海國(guó)資兩大流動(dòng)平臺(tái)的“互動(dòng)”日趨密切。

無(wú)獨(dú)有偶。同期，各地國(guó)資也展開(kāi)了一系列的股權(quán)劃轉(zhuǎn)行為，如合肥國(guó)資，涉及的上市公司紛紛發(fā)布公告，其股價(jià)也普遍被激活。此外，央企層面的股權(quán)劃轉(zhuǎn)同樣暗潮涌動(dòng)，如上海貝嶺宣布其股權(quán)將在大股東CEC內(nèi)部劃轉(zhuǎn)。

正如復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長(zhǎng)張暉明所言，“國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)不是一張簡(jiǎn)單的‘臺(tái)子’。”在一系列眼花繚亂的股權(quán)劃轉(zhuǎn)的背后，市場(chǎng)予以更多預(yù)期的則是對(duì)企業(yè)大刀闊斧改革的渴求和企盼，以及由此帶來(lái)的公司治理和業(yè)績(jī)翻天覆地的變化。因此，從市場(chǎng)表現(xiàn)上看，股權(quán)劃轉(zhuǎn)往往成為股價(jià)的“催化劑”。不過(guò)，股權(quán)騰挪過(guò)后的“真章”，還要看央企或者各地國(guó)資改革的具體進(jìn)展，其中擁有兩個(gè)國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)的上海可能是前景最明晰的。

⊙記者 趙一蕙 ○編輯 邱江

上海國(guó)資：后續(xù)已見(jiàn)“動(dòng)靜”

股權(quán)劃轉(zhuǎn)并由國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)持有，并不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)

整個(gè)3月份，上海國(guó)資所屬上市公司的資本運(yùn)作或者產(chǎn)業(yè)合作撲面而來(lái)。3月7日，上海光明食品集團(tuán)旗下的光明乳業(yè)宣布籌劃重大事項(xiàng)停牌；數(shù)天之后，即3月12日，同屬光明集團(tuán)的上海梅林停牌，理由同樣是籌劃重大事項(xiàng)；同一天，上汽集團(tuán)同阿里巴巴合資設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)汽車基金……所有這些動(dòng)作的一個(gè)鋪墊是此前上述公司或其對(duì)應(yīng)的集團(tuán)股權(quán)都同上海國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)有所“互動(dòng)”。

羊年春節(jié)前，自去年三季度起傳聞不絕于耳的上海國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)悄然啟動(dòng)。2月14日，上汽集團(tuán)成為“劃轉(zhuǎn)第一單”，宣布公司控股股東上海汽車工業(yè)（集團(tuán)）總公司下屬全資子公司上海汽車工業(yè)有限公司擬將其持有的公司3.34億股股份（占比3.03%）劃轉(zhuǎn)給上海國(guó)際集團(tuán)。劃轉(zhuǎn)完成后，上汽工業(yè)不再持有上汽集團(tuán)的股權(quán)。

此后，上海國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)的股權(quán)劃轉(zhuǎn)相繼而至。2月17日，光明乳業(yè)等多家光明食品集團(tuán)所屬的上市公司宣布，上海市國(guó)資委將光明食品集團(tuán)54.16%股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)至上海國(guó)盛集團(tuán)，加之國(guó)盛集團(tuán)原持有光明集團(tuán)22.9%的股份，國(guó)盛集團(tuán)對(duì)光明集團(tuán)的持股比例上升至77.06%。同日，上海建工宣布，大股東上海建工（集團(tuán)）總公司擬將其持有的上市公司13.26億股股份（占比29%）無(wú)償劃轉(zhuǎn)予上海國(guó)盛集團(tuán)。劃轉(zhuǎn)完成后，建工總公司對(duì)上市公司持股比例將下降至31.68%，仍為公司控股股東。

短短數(shù)日內(nèi)，上海兩大國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)悉數(shù)進(jìn)入實(shí)質(zhì)運(yùn)作。根據(jù)定位，國(guó)際集團(tuán)主要掌控金融及產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的股權(quán)，國(guó)盛集團(tuán)則以產(chǎn)業(yè)股權(quán)為主。隨著改革進(jìn)程深化，部分國(guó)資上市公司股權(quán)將逐步劃轉(zhuǎn)至上述兩大平臺(tái)之中。

“國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)不是一張簡(jiǎn)單的‘臺(tái)子’，它是特殊公司，是由國(guó)資全資持有的資本經(jīng)營(yíng)管理公司，它應(yīng)該是純粹的控股型公司，目的就是管理資本。這同以往的一些國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司，無(wú)論是管理模式、功能定位等多個(gè)方面，都是不同的。從‘管資本’的角度看，基于目前的改革環(huán)境，上海的兩大國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)都接近較為理想的模式。”復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長(zhǎng)張暉明向記者指出。

理論上，股權(quán)劃轉(zhuǎn)并由國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)持有，并不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。從歷史發(fā)展看，國(guó)盛、國(guó)際兩大國(guó)資管理公司一直存在。“原本這兩個(gè)國(guó)資公司持有股權(quán)，傾向于靜態(tài)的，只是持有，而轉(zhuǎn)型為國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)之后，承擔(dān)的是管資本的功能，即需要管理運(yùn)營(yíng)。”上海天強(qiáng)管理咨詢有限公司總經(jīng)理祝波善告訴記者，正是基于這種“流動(dòng)”的使命，決定了平臺(tái)公司不可能以持有為終點(diǎn)，未來(lái)勢(shì)必有進(jìn)一步運(yùn)作計(jì)劃。

具體來(lái)看，上述三則案例代表了流動(dòng)平臺(tái)不同形式的介入：對(duì)上海建工的持股，是實(shí)現(xiàn)了對(duì)上市公司持股的從無(wú)到有，但并沒(méi)有“一步到位”，而是止步于“30%”的要約收購(gòu)紅線；對(duì)光明系的持股，則是在集團(tuán)層面的“集權(quán)”；對(duì)上汽集團(tuán)股權(quán)的“收編”，則是理順上汽總公司內(nèi)部對(duì)上汽集團(tuán)持股關(guān)系的嘗試。作為擔(dān)負(fù)著“流動(dòng)”使命的國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，其收編股權(quán)后的動(dòng)作顯然更值得關(guān)注。如，在不會(huì)觸發(fā)要約收購(gòu)的前提下，上海建工29%的股權(quán)“去向”自由度更大，轉(zhuǎn)讓效率將會(huì)變得更高；而國(guó)盛集團(tuán)擁有了光明集團(tuán)77.06%股權(quán)之后，在股權(quán)多元化方面“做文章”的可能性大大提升。

各地國(guó)資：前期“備戰(zhàn)”居多

或減少持股層次，或內(nèi)部資源整合，不少地方國(guó)資整合正處于前期階段

較之上海國(guó)資，其他各地的地方國(guó)資股權(quán)騰挪后的整合更多尚處在摸索之中。股權(quán)進(jìn)行劃轉(zhuǎn)，有時(shí)候或者是出于對(duì)單體公司整合的需要，有時(shí)候或者是出于國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)搭建的“一盤棋”。

“上海的國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)模式應(yīng)該是比較清晰的。放眼其他地方國(guó)資整合，這方面案例還較少，但可以肯定的是，根據(jù)要求，各地國(guó)資的流動(dòng)平臺(tái)肯定不止一個(gè)。”祝波善進(jìn)一步分析認(rèn)為，地方國(guó)資可采用的國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)公司模式主要有兩個(gè)方向：一是同類型的國(guó)資投資或運(yùn)營(yíng)類公司“合并同類項(xiàng)”，選取核心的一家予以改造，以此為基礎(chǔ)組成一個(gè)新的國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)；另一種就是直接在若干投資公司上層再搭建一個(gè)新的平臺(tái)類公司。“但后者并不符合現(xiàn)在的改革趨勢(shì)，因?yàn)闀?huì)增加現(xiàn)有的持股層級(jí)。”

在合肥國(guó)資的整合中，已依稀可見(jiàn)上述操作風(fēng)格。3月6日，合肥國(guó)資旗下5家公司同時(shí)發(fā)布公告，各自展開(kāi)不同層面的股權(quán)劃轉(zhuǎn)。其中，一個(gè)重要?jiǎng)酉蚴呛戏十a(chǎn)業(yè)投資控股（集團(tuán)）有限公司的誕生。為組建合肥產(chǎn)投，原直屬合肥國(guó)資委的安徽國(guó)風(fēng)集團(tuán)被整體劃入，由此使得其持有的兩家上市公司國(guó)風(fēng)塑業(yè)、國(guó)通管業(yè)股權(quán)悉數(shù)由合肥產(chǎn)投間接持有。

不止于此。根據(jù)惠而浦同日發(fā)布的公告，因其第二大股東合肥國(guó)有資產(chǎn)控股有限公司將與合肥市工業(yè)投資控股有限公司合并成立合肥產(chǎn)投，合肥國(guó)有資產(chǎn)控股有限公司所持上市公司23.34%股權(quán)也將歸入合肥產(chǎn)投名下。

除上述股權(quán)劃轉(zhuǎn)外，合肥城建的57.89%股權(quán)則被合肥國(guó)資劃入合肥興泰控股集團(tuán)；而興泰控股作為合肥百貨第二大股東，擬將所持合肥百貨14.58%股權(quán)劃給第一大股東合肥市建設(shè)投資控股（集團(tuán)）有限公司，后者持股比例由22.14%增至36.71%，以實(shí)現(xiàn)國(guó)資持股的集中化。

由此，合肥國(guó)資的流動(dòng)平臺(tái)構(gòu)建路徑依稀可見(jiàn)，各個(gè)投資公司的行業(yè)和功能有所區(qū)分。其中，新設(shè)立的合肥產(chǎn)投，就是由國(guó)資投資公司合并產(chǎn)生的集合；興泰控股則主要囊括合肥市地方金融體系公司的股權(quán)；合肥建投則很大程度上承擔(dān)城市基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)及市政公用事業(yè)項(xiàng)目。

類似的舉動(dòng)亦見(jiàn)諸其他地方國(guó)資。今年年初，格力地產(chǎn)發(fā)布進(jìn)展公告，其控股股東格力集團(tuán)將所持51.94%股份無(wú)償劃轉(zhuǎn)至珠海投資控股有限公司，而后者正是珠海市國(guó)資委為國(guó)資整合成立的平臺(tái)類公司；去年12月底，盤江股份宣布，貴州省國(guó)資委決定將公司大股東盤江控股100%股權(quán)作為出資，設(shè)立貴州盤江國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)有限公司。盤江資本作為盤江控股的母公司，將按照省國(guó)資委的逐級(jí)授權(quán)要求，負(fù)責(zé)和指導(dǎo)盤江控股混合所有制改造工作。

“無(wú)論各地具體采用什么模式，本質(zhì)上講，基本上都不會(huì)有太大差異，都是出于管理運(yùn)營(yíng)國(guó)資的需要。”張暉明向記者表示。

“最理想的國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)，是對(duì)原有國(guó)資委、國(guó)有企業(yè)之間的權(quán)責(zé)進(jìn)行重新架構(gòu)與設(shè)計(jì)，目的是實(shí)現(xiàn)類似于PE的功能，實(shí)現(xiàn)股權(quán)運(yùn)作。平臺(tái)公司的定位是否科學(xué)、合理，對(duì)新一輪國(guó)資改革起著關(guān)鍵作用。”祝善波分析認(rèn)為。

與上述流動(dòng)平臺(tái)已現(xiàn)“雛形”相比，不少地方國(guó)資整合還處于前期階段，其股權(quán)騰挪目前主要分為兩類：一是減少持股層次。最新案例當(dāng)屬杭州解百，其于3月13日披露，公司第二大股東杭商資產(chǎn)將所持12.69%股份無(wú)償劃轉(zhuǎn)給大股東杭州商旅。由于杭州商旅同時(shí)也是杭商資產(chǎn)大股東，此次劃轉(zhuǎn)有利于理順股權(quán)關(guān)系。再如金陵藥業(yè)、南京化纖曾公告，其各自的控股股東金陵集團(tuán)、南京輕紡集團(tuán)分別將所持45.23%股權(quán)和33.02%股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)至南京新工投資集團(tuán)，其目的就是壓縮管理層級(jí)。

一是為了內(nèi)部資源的整合。1月20日，*ST派神發(fā)布了一則股權(quán)劃轉(zhuǎn)公告并復(fù)牌，宣布公司控股股東三毛集團(tuán)100%國(guó)有股權(quán)被無(wú)償劃轉(zhuǎn)給甘肅省國(guó)有資產(chǎn)投資集團(tuán)有限公司。甘肅省國(guó)投旗下?lián)碛卸囗?xiàng)資產(chǎn)，而上市公司則是一家*ST企業(yè)，兩者聯(lián)合，甘肅省內(nèi)國(guó)資“內(nèi)部劃轉(zhuǎn)”利用殼資源的設(shè)想不難被推導(dǎo)。

央企：個(gè)案更具看點(diǎn)

在央企層面，隨著改革頂層設(shè)計(jì)呼之欲出，單點(diǎn)公司已先行試點(diǎn)，但步伐可能以“求穩(wěn)”為主

“國(guó)資平臺(tái)類公司要往縱深推進(jìn)，還是存在一些待解決的問(wèn)題。平臺(tái)公司能否達(dá)到理想模式，關(guān)鍵是看其能否建立規(guī)范完善的法人治理結(jié)構(gòu)、建立職業(yè)經(jīng)理人制度，但目前有些因素還是或缺的。”祝波善舉例稱，其中較為核心的一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人行政級(jí)別體制能不能打破。關(guān)于治理結(jié)構(gòu)、職業(yè)經(jīng)理人制度等問(wèn)題，頂層設(shè)計(jì)應(yīng)該會(huì)涉及，但囿于現(xiàn)實(shí)情況，預(yù)計(jì)突破不會(huì)太大。

因此，目前單點(diǎn)央企的股權(quán)劃轉(zhuǎn)更多著眼于前期的資產(chǎn)梳理、整合。3月9日，上海貝嶺公告，接到公司第一大股東中國(guó)電子《關(guān)于籌劃涉及上海貝嶺股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)的函》，中國(guó)電子作為上海貝嶺控股股東及實(shí)際控制人，籌劃涉及中國(guó)電子持有的上海貝嶺股權(quán)在中國(guó)電子內(nèi)部的劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)。上海貝嶺的股權(quán)劃轉(zhuǎn)無(wú)疑是CEC內(nèi)部整合的精確注解。

“央企目前有70余家集團(tuán)公司，涉及180余家上市公司，未來(lái)改革的空間很大。主要線索有兩項(xiàng)：一是去年央企推出了四項(xiàng)試點(diǎn)改革，在今年一季度已經(jīng)有了明確進(jìn)展；另一點(diǎn)，是軍工領(lǐng)域的改革，即資產(chǎn)證券化的推進(jìn)。”國(guó)金證券財(cái)富管理中心分析師周建兵向記者表示。

從上海貝嶺的案例不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于證券資產(chǎn)化較低、對(duì)應(yīng)上市公司較多的集團(tuán)，尤其是軍工企業(yè)而言，其業(yè)務(wù)平臺(tái)的梳理、資產(chǎn)證券化的提高肯定是今年的重點(diǎn)，因此，對(duì)于業(yè)務(wù)平臺(tái)還沒(méi)有完全理順的集團(tuán)來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部股權(quán)“騰挪”并不稀奇。

另一個(gè)可能引起資本市場(chǎng)關(guān)注的就是“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)的進(jìn)度。今年年初，國(guó)藥集團(tuán)、中國(guó)建筑建材集團(tuán)的混改方案相繼獲得國(guó)務(wù)院國(guó)資委批復(fù)，至此，央企四項(xiàng)改革試點(diǎn)中的混合所有制經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)確定的兩個(gè)集團(tuán)試點(diǎn)方案獲得放行。顯然，其后續(xù)動(dòng)作無(wú)疑值得關(guān)注，其中或許少不了股權(quán)層面的運(yùn)作。