不能站在道德制高點上看兩會提案議案的界別之爭

每經(jīng)編輯 葉檀    

◎每經(jīng)評論員 葉檀

改革是個不斷劃清邊界、各利益團體和平博弈的過程。規(guī)則一旦制訂，需要大家共同遵守，沒有法外之人、法外之地。

參加“兩會”的代表委員提出各種稅收優(yōu)惠提案，例如全國政協(xié)委員、深交所原理事長陳東征先生提出完善私募基金稅收政策，降低創(chuàng)業(yè)投資基金的稅收優(yōu)惠門檻。與此類似的還有消費金融公司小額貸款稅收優(yōu)惠等各項稅收優(yōu)惠提案。

在立法法15年來首次修訂并將清理稅收優(yōu)惠政策之際，上述提案看似有些扎眼。不過在事實上，這些代表委員站在自身立場行事并沒有做錯，他們從各自行業(yè)、利益、地域的立場出發(fā)，提出熟悉領(lǐng)域的提案，正是參政議政的題中應(yīng)有之義。

如果不同意上述代表委員的提案，反對一方可以提出理據(jù)更充足的提案，供有關(guān)部門參考。重要的是雙方都有自己的代言人，進行有規(guī)則、有底線的博弈，得出結(jié)論付諸制度后各方遵守，體現(xiàn)對制度的尊重，社會才能良性發(fā)展。通過不斷博弈、矛盾釋放，整個社會運作成本能降到最低。

可怕的不是雙方進行博弈，而是在博弈過程中沒有游戲規(guī)則制約，任由某一方實行一言堂，或者雙方均無規(guī)則意識，自以為占據(jù)制高點，博弈變成無法調(diào)和的你死我活，這樣社會運作成本將升至最高。

拋開爭論雙方持有什么觀點，如果民眾、納稅人也秉承道德至上的觀點，認為代表委員為自己地域、行業(yè)發(fā)表議案提案是可恥的行為，認為他們應(yīng)該秉持公心為民鼓與呼，這樣的結(jié)果恐怕會是可悲的。人們常常從道德上提出要求，而不是尋求從制度上補漏，但現(xiàn)實中本應(yīng)該寄希望于制度的底線救助。

制度補漏有多種情況，比如有人對某個代表或委員的議案、提案不滿，卻無法可施，那么需增加對立行業(yè)的參政議政力量以取得均衡；再比如有人認為代表委員中富裕群體占比太高，那么可舉出實際數(shù)據(jù)，接下來要做的是增加代表勞工一方的力量，而不是把富裕群體批倒批臭。

參政議政不是取得道德制高點的過程，而是各利益群體和平博弈的過程，人大是建立根本游戲規(guī)則的權(quán)力機構(gòu)，一旦制訂了規(guī)則，大家必須共同遵守。

改革也是不斷劃清邊界的過程，有些邊界牽涉到千家萬戶利益。3月8日，針對不動產(chǎn)登記制度注明使用權(quán)讓“全國業(yè)主變房客”的質(zhì)疑，國土資源部部長姜大明表示，“公眾對不動產(chǎn)登記問題存在一些誤解，不動產(chǎn)登記完全是依照法律法規(guī)進行的。新版不動產(chǎn)權(quán)證書上設(shè)置的‘使用期限’不是房屋所有權(quán)期限，而是指土地使用權(quán)和海域使用權(quán)的期限。土地使用權(quán)有期限，住宅所有權(quán)無期限，兩權(quán)分離。”

這就是一個劃清邊界的過程：首先劃分使用權(quán)與所有權(quán)，而后劃分附著在使用權(quán)與所有權(quán)上的權(quán)利義務(wù)，最后關(guān)注細節(jié)，如果不動產(chǎn)登記證確實容易引起誤解，應(yīng)改則改，以免貽誤后來的不動產(chǎn)制度改革。

另一方面，重修立法法也是重新劃定邊界的過程，上世紀80年代因為經(jīng)濟發(fā)展日新月異，所以稅收征收權(quán)力被暫時讓渡給國務(wù)院，現(xiàn)在改革進入到制度層面，人大重新收回稅收立法權(quán)是題中應(yīng)有之義,而邊界就在人大與國務(wù)院之間劃分。

不斷劃清邊界的過程就是改革深化的過程，就是不斷博弈、不斷回歸公平與理性的過程，就是各方權(quán)益受到保護的過程。

大的邊界包括中央與地方的財政邊界如何劃分，權(quán)力與個人的財產(chǎn)邊界如何劃分;小的邊界包括在混合所有制改革過程中，新的股東有什么權(quán)利義務(wù)，所有的這些劃分過程，正是現(xiàn)代公民社會的建設(shè)過程。

博弈與劃分邊界是參政議政的前提，既是改革本身也將貫穿整個改革的過程。