網(wǎng)易反訴酷狗音樂(lè)侵權(quán) 版權(quán)混戰(zhàn)將加速行業(yè)洗牌

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孟慶建 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 孟慶建 發(fā)自深圳

網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)已成為新聞、社交之外第三大導(dǎo)流來(lái)源，但國(guó)內(nèi)版權(quán)不規(guī)范引發(fā)的糾紛日益增多。

2014年12月，網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)的200首作品因涉嫌侵權(quán)，被酷狗音樂(lè)起訴。

此后，2015年1月7日，網(wǎng)易云音樂(lè)就涉嫌侵犯版權(quán)問(wèn)題對(duì)酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂(lè)立即停止侵權(quán)行為，并索賠人民幣超過(guò)300萬(wàn)元。廣州天河區(qū)人民法院已正式立案。

據(jù)悉，網(wǎng)易云音樂(lè)此次狀告酷狗音樂(lè)侵權(quán)共37個(gè)案件，涉及37張專輯，共300首歌曲。

易觀分析師薛永峰告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，國(guó)內(nèi)版權(quán)整治升級(jí)和音樂(lè)授權(quán)渠道混亂是導(dǎo)致版權(quán)糾紛的主要原因。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭爭(zhēng)買版權(quán)的壓力下，面臨變現(xiàn)難題的小公司，會(huì)逐漸被洗牌出局。

網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)糾紛不斷/

來(lái)自 《2014中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2013年中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)總規(guī)模達(dá)2716億元，而數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的規(guī)模達(dá)到440億元，其中無(wú)線音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)的模達(dá)397億元，在線音樂(lè)市場(chǎng)的規(guī)模達(dá)43億元。但中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的版權(quán)收益只有1.12億元，相差懸殊的收益凸顯出音樂(lè)市場(chǎng)嚴(yán)重的版權(quán)問(wèn)題。

這也使得市場(chǎng)對(duì)音樂(lè)的版權(quán)問(wèn)題越來(lái)越重視。2014年7月，酷狗因涉嫌盜版包括中國(guó)好聲音(第三季)在內(nèi)的音樂(lè)作品，在北京市版權(quán)局召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)管工作會(huì)議上，被點(diǎn)名批評(píng)。

2014年12月，騰訊向法院申請(qǐng)對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)出訴前禁令，停止傳播《時(shí)間都去哪了》等623首網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)作品。這一事件也進(jìn)一步刺激產(chǎn)生了一連串的音樂(lè)版權(quán)訴訟。環(huán)球音樂(lè)向天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易、蝦米網(wǎng)等發(fā)出警告函，要求下架TaylorSwift相關(guān)歌曲免費(fèi)音樂(lè)服務(wù)。

作為對(duì)騰訊的回?fù)簦?014年12月10日網(wǎng)易和杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司共同向武漢中院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，請(qǐng)求武漢中院責(zé)令騰訊停止通過(guò) “QQ音樂(lè)”平臺(tái)向公眾傳播、提供由網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的201首音樂(lè)作品，法院最終裁定立即停止通過(guò)“QQ音樂(lè)”平臺(tái)向公眾傳播《外婆的澎湖灣》等192首音樂(lè)作品。

事實(shí)上，早在2014年初，QQ音樂(lè)就起訴“酷我”侵犯其網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，涉及劉若英等歌手在內(nèi)的30張專輯近400首音樂(lè)作品，索賠金額上千萬(wàn)。彼時(shí)該案件也被視為數(shù)字音樂(lè)維權(quán)聯(lián)盟的首次出招。

那么，是何種原因?qū)е戮W(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)混亂？薛永峰分析稱，一是國(guó)內(nèi)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)不成熟，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)在市場(chǎng)培育和發(fā)展初期，免費(fèi)音樂(lè)資源隨處可見(jiàn)，音樂(lè)市場(chǎng)缺乏版權(quán)導(dǎo)向；二是音樂(lè)授權(quán)渠道混亂，在國(guó)內(nèi)，音樂(lè)作者、唱片公司以及音樂(lè)版權(quán)著作協(xié)會(huì)都可以進(jìn)行版權(quán)授權(quán)，導(dǎo)致交叉授權(quán)局面；三是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司盛行“避風(fēng)港”原則也讓音樂(lè)版權(quán)處于架空的狀態(tài)，為提升用戶黏性，使用各種方式上架未經(jīng)授權(quán)產(chǎn)品。

中小公司面臨出售或淘汰 /

據(jù)了解，一提到音樂(lè)收費(fèi)，人們自然能聯(lián)想到中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音著協(xié)），該協(xié)會(huì)成立于1992年，是我國(guó)第一家也是目前唯一一家著作權(quán)集體管理組織。由于協(xié)會(huì)與會(huì)員之間的法律關(guān)系是信托關(guān)系。如果使用者拒絕標(biāo)準(zhǔn)付酬，協(xié)會(huì)可以以原告身份起訴。同時(shí)，作為權(quán)利財(cái)產(chǎn)的受托人，協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)外處分管理其所托財(cái)產(chǎn)。

君澤君律師事務(wù)所張澤吾對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，國(guó)內(nèi)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)侵權(quán)門(mén)檻很低，一方面是侵權(quán)技術(shù)門(mén)檻低；另一方面是懲處力度弱，法律雖然規(guī)定了刑事處分條例，并且修訂的著作侵權(quán)處罰金額上升至300萬(wàn)元，但按照目前國(guó)內(nèi)處罰慣性，懲處力度仍然很弱。

一家網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)的內(nèi)部人士透露，“理論上來(lái)說(shuō)，版權(quán)由中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)代表授權(quán)談判的，但面對(duì)利益，音樂(lè)作者和唱片公司都在向外授權(quán)，由此引發(fā)多家版權(quán)糾紛。騰訊和網(wǎng)易云音樂(lè)之間的訴訟，有一部分就是來(lái)自交叉授權(quán)。”

對(duì)此，記者致電中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，但對(duì)方告知負(fù)責(zé)人外出。

據(jù)悉，目前大部分唱片公司重要的獲利方式之一，就是將音樂(lè)版權(quán)一次性打包賣給網(wǎng)易云音樂(lè)、QQ音樂(lè)等平臺(tái)，或?qū)⒁魳?lè)授權(quán)給音樂(lè)平臺(tái)方，按實(shí)際下載量分成收費(fèi)。

來(lái)自易觀的報(bào)告顯示，音樂(lè)已成為繼新聞、社交之后第三大類導(dǎo)流應(yīng)用，BAT以及網(wǎng)易等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在爭(zhēng)搶這一市場(chǎng)。2014年7月以來(lái)，阿里巴巴相繼完成了對(duì)蝦米網(wǎng)、天天動(dòng)聽(tīng)的戰(zhàn)略收購(gòu)，快速完成了在音樂(lè)市場(chǎng)的布局，并一舉拿下了第三季《中國(guó)好聲音》的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)。近期，百度與環(huán)球、華納、索尼、滾石、百代、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)等多家音樂(lè)版權(quán)方簽署了版權(quán)合作協(xié)議，也在重金打造“護(hù)城河”。

薛永峰表示，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，版權(quán)將成為取得市場(chǎng)份額的有力武器。除了BAT、網(wǎng)易、A8音樂(lè)旗下多米等 “不差錢(qián)”公司之外，很多中小的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)公司的投入已經(jīng)乏力。隨著版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和盈利模式仍然不明朗，行業(yè)洗牌時(shí)期已經(jīng)到來(lái)，越來(lái)越多的小玩家面臨被迫出售或淘汰的境地。