融創(chuàng)擬155億收購融綠平臺 綠城不認可單方面行為

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 盧曦 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 盧曦 發(fā)自上海

綠城中國上市公司的歸屬剛塵埃落定，融創(chuàng)與綠城又開始爭奪上海融綠平臺。昨日（1月5日），綠城中國 （03900，HK）的一份公告，在2015年點燃融綠之爭的“第二季”。

2014年12月31日，融創(chuàng)中國（01918，HK）公告稱，以155億元人民幣（下同）收購融綠平臺的全部股權(quán)與債權(quán)。對此，綠城方面表示，這是一份單方面公告，不予認可。據(jù)悉，融綠平臺2014年是上海的銷售冠軍，雙方都不肯放手，而2014年12月18日的協(xié)議成為關(guān)鍵。目前，綠城已向融創(chuàng)發(fā)出律師函。

上海杜躍平律師事務(wù)所主任律師杜躍平告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者，如果沒有得到（綠城）董事會的同意，即使是董事長簽字的協(xié)議也是無效的。

宋衛(wèi)平用融綠平臺換融創(chuàng)放手？/

1月5日早晨，綠城中國的一份公告，將原本已經(jīng)平息的融綠之爭掀起新的波瀾。綠城中國在公告中稱，雖然在2014年12月18日與融創(chuàng)關(guān)于融綠平臺的歸屬簽署了協(xié)議，但協(xié)議沒有約定日期。

針對融創(chuàng)收購融綠平臺的公告，綠城稱是融創(chuàng)單方面發(fā)布的，綠城已于2014年12月30日向融創(chuàng)發(fā)送了律師函。

此公告源于2014年12月31日，融創(chuàng)中國發(fā)布公告稱，已與融創(chuàng)綠城境內(nèi)外的相關(guān)股東達成協(xié)議，以155億元收購融綠平臺的全部股權(quán)與債權(quán)。交易分為境外內(nèi)兩部分，境外交易的總代價為64.02億元，其中境外目標股權(quán)代價為56.77億元，債權(quán)代價為7.25億元，境外交易代價將以現(xiàn)金形式向融創(chuàng)綠城支付，將由融創(chuàng)中國的內(nèi)部資源撥付；境內(nèi)交易的總代價為91.44億元，融創(chuàng)的全資子公司天津融創(chuàng)奧城向融綠收購上海、蘇州、無錫、天津及常州目標公司股權(quán)及債權(quán)，總共約15個項目。其中，股權(quán)代價為56.15億元，債權(quán)代價為35.30億元。交易均取得了綠城的批準，將以現(xiàn)金形式支付，在買賣協(xié)議簽訂后90天內(nèi)全部完成。

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者分別致電綠城和融創(chuàng)相關(guān)負責人，但得到的回復(fù)是“一切以公告為準”和“請等待后續(xù)公告”。

1月5日，融創(chuàng)停牌，稱一份內(nèi)幕交易相關(guān)的公告有待發(fā)布。而綠城中國同日公司股票復(fù)牌后，股價上漲5.45%，收于8.12港元。

12月31日，融創(chuàng)收購融綠平臺的公告，一時令人“豁然開朗”：原來綠城董事長宋衛(wèi)平還是以最具價值的資產(chǎn)為代價，換得了融創(chuàng)的放手。

據(jù)悉，融綠平臺由融創(chuàng)和綠城以50:50的比例合資成立，當時綠城出項目，融創(chuàng)出錢。融綠是一個平臺公司，旗下?lián)碛斜姸喙?，不同于一般的項目公司，合資公司在上海銷售排名一直靠前。

德佑地產(chǎn)研究總監(jiān)陸騎麟告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，上海融綠平臺是綠城旗下最有價值的資產(chǎn)。數(shù)據(jù)顯示，融綠2014年在上海的銷售額達到174.80億元，在上海市場位居第一。

融綠平臺一位內(nèi)部人士告訴記者，目前融綠平臺還在積極銷售，除了玫瑰園項目只剩尾盤外，其他項目正值熱銷。2015年3~5月，融綠平臺還將在上海開盤三個項目，分別在上海的閔行、寶山和虹口區(qū)。

九龍倉態(tài)度成關(guān)鍵/

事實上，融綠平臺一直是融創(chuàng)和綠城爭執(zhí)的焦點。2014年12月雙方僵持時，曾有消息傳出，宋衛(wèi)平愿意讓融創(chuàng)收購融綠平臺，換得融創(chuàng)退出綠城的收購，但這一協(xié)議被大股東九龍倉否決。而這一消息正是2014年12月18日傳出的，19日雙方矛盾一度激化。

綠城不同意賣融綠平臺，是宋衛(wèi)平不愿放手，還是九龍倉舍不得？此前，有消息稱，九龍倉不同意綠城賣出融綠平臺的股權(quán)是導(dǎo)致交易未成功的主要原因。記者昨日致電九龍倉方面，其相關(guān)負責人以“不能確認”回應(yīng)。

杜躍平表示，九龍倉的態(tài)度很關(guān)鍵。因為如果沒有得到董事局的同意，董事長是沒有權(quán)力出售子公司股權(quán)的。至于坊間傳言的綠城派駐在項目公司的董事會代表王虹斌、錢曉華等更是無權(quán)處理出售融綠股權(quán)事宜。除非他們獲得綠城董事會授權(quán)，才有資格轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)。

協(xié)縱國際聯(lián)合創(chuàng)始人黃立沖認為，整個事件可能是宋衛(wèi)平愿意以融綠平臺為代價，換得融創(chuàng)退出，但綠城的其他股東，并不愿意出讓綠城最有價值的資產(chǎn)，在融創(chuàng)退出綠城收購后，股東的態(tài)度占了上風。

黃立沖分析稱，事件未來的發(fā)展有多個方向：其一，融創(chuàng)可能根據(jù)協(xié)議提起訴訟，強行執(zhí)行交易；其二，融創(chuàng)可能提高收購價格，換得所有股東支持；其三，宋衛(wèi)平從中斡旋，爭取綠城的股東同意融創(chuàng)的收購。

據(jù)悉，在重大資產(chǎn)收購過程中，一般會有股東 “一票否決權(quán)”的條款，也就是說，收購必須得到所有股東的同意。由于融綠平臺的收購協(xié)議沒有披露，外界無從獲悉雙方的約定，交易仍充滿變數(shù)。