水電站違規(guī)招標(biāo)工程滯緩 西昌電力狀告7家中標(biāo)企業(yè)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 岳琦 實(shí)習(xí)記者 丁舟洋發(fā)自成都    

每經(jīng)記者 岳琦 實(shí)習(xí)記者 丁舟洋發(fā)自成都

西昌電力（600505，SH）一則涉案金額高達(dá)5.56億元的訴訟，背后卻引出一個(gè)“未批先建”的歷史遺留問題。

2014年12月31日，西昌電力發(fā)布公告稱，為加快公司旗下固增水電站建設(shè)，徹底解決違規(guī)招標(biāo)的歷史遺留問題，公司就固增水電站建設(shè)項(xiàng)目合同糾紛系列案件將中鐵八局、水電五局等多家監(jiān)理、施工單位告上法庭并獲受理，涉案金額約5.56億元。

作為西昌電力旗下重點(diǎn)項(xiàng)目，固增水電站建設(shè)歷時(shí)近4年仍“未進(jìn)入主體工程”。即便后來取得審批和環(huán)評(píng)，固增水電站依然難有進(jìn)展，中標(biāo)建設(shè)企業(yè)更是損失慘重。

為了解決“未批先建”留下的問題，西昌電力試圖再以“未批先建”為名請(qǐng)求法院判決施工合同無效。昨日（1月4日），西昌電力董秘邱永志對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，訴訟是“沒有辦法的辦法”。

記者從項(xiàng)目施工企業(yè)了解到，該項(xiàng)目道路征地、勞資等問題都讓項(xiàng)目清場(chǎng)重啟變得更加復(fù)雜。而進(jìn)入司法程序后，涉及損失評(píng)估等問題也將耗費(fèi)不少時(shí)日，這意味著，項(xiàng)目重啟之路仍十分漫長(zhǎng)。

涉案金額超過5億元

公告內(nèi)容顯示，西昌電力對(duì)四川蜀江建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司、都江堰市紫坪建筑安裝工程有限公司、中國水利水電第五工程局有限公司、湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司、中鐵八局集團(tuán)第一工程有限公司、溫嶺市隧道工程有限公司、中鐵八局集團(tuán)有限公司7家監(jiān)理、施工單位提出訴訟，涉案金額約5.56億元。

其中，都江堰市紫坪建筑安裝工程有限公司中標(biāo)固增水電站的砂石骨料生產(chǎn)系統(tǒng)施工和引水隧道工程第3標(biāo)段施工合同，合同總金額約為1.5億元，是涉及金額數(shù)目最大的被告方。

西昌電力的訴訟請(qǐng)求為“依法確認(rèn)原、被告達(dá)成的上述固增水電站施工監(jiān)理及施工標(biāo)的合同無效，責(zé)令被告立即撤離施工現(xiàn)場(chǎng)”。

據(jù)了解，2010年1月，西昌電力通過自主邀標(biāo)的方式對(duì)木里河固增水電站項(xiàng)目監(jiān)理、引水隧洞和砂石骨料生產(chǎn)系統(tǒng)共計(jì)8個(gè)標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)，上述幾家單位為中標(biāo)人。兩個(gè)月后，這些中標(biāo)方進(jìn)場(chǎng)提供施工和提供監(jiān)理服務(wù)。

然而，由于“未批先建”，該工程被要求重新公開招標(biāo)。2010年11月，西昌電力向上述幾家中標(biāo)企業(yè)提出暫停施工，并在此后的幾年時(shí)間里要求上述公司撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。

那么，清場(chǎng)訴求為何遲遲未得到解決，甚至在幾年后鬧上了法院？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪原、被告雙方發(fā)現(xiàn)，雙方矛盾焦點(diǎn)在于工程款和賠償金額無法達(dá)成一致。

“作為業(yè)主方，我們希望結(jié)清已經(jīng)開始作業(yè)的施工單位的工程款，并對(duì)其進(jìn)行一定的賠償，他們盡快撤離，我們才能盡快繼續(xù)展開項(xiàng)目施工。”邱永志稱。但中標(biāo)方和業(yè)主方卻并未能就賠償金額的具體數(shù)目迅速達(dá)成一致，最終西昌電力選擇了訴訟。

合同是否有效存分歧

作為被告方之一，中鐵八局集團(tuán)有限公司固增項(xiàng)目部一位項(xiàng)目經(jīng)理告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在后來的談判中，西昌電力沒有接受施工方提出的撤場(chǎng)補(bǔ)償和已建項(xiàng)目費(fèi)用，公司將積極應(yīng)訴。

另一家被告公司內(nèi)部人士向記者表示，這個(gè)糾紛也對(duì)施工方造成了傷害。“這么多人員進(jìn)場(chǎng)了，但一直待崗在那里沒有進(jìn)展，我們的損失也很大。”

在合同有效性方面，雙方亦存在分歧。邱永志認(rèn)為，上述項(xiàng)目在沒有取得項(xiàng)目建設(shè)的核準(zhǔn)手續(xù)的情況下，采取了自主邀請(qǐng)招標(biāo)，違反了國家基本建設(shè)程序的相關(guān)規(guī)定，因此，合同屬無效合同。

不過，上述中鐵八局項(xiàng)目經(jīng)理表示，當(dāng)時(shí)入場(chǎng)后已經(jīng)收到了開工通知，道路等基礎(chǔ)設(shè)施都已經(jīng)部分完成施工，合同就已經(jīng)生效。

據(jù)了解，該工程已在2012年前后獲得了相關(guān)批建，而領(lǐng)到了“遲到準(zhǔn)生證”的西昌電力，為解決此前的“歷史遺留問題”費(fèi)盡心力。

在2013年年報(bào)中，西昌電力提出，要多渠道溝通，在不損害公司利益的前提下承擔(dān)剩余債務(wù)，盡快解決固增水電站違規(guī)招標(biāo)的問題。

西昌電力還在2014年9月成立了固增電站招標(biāo)遺留問題處理領(lǐng)導(dǎo)小組，旨在依法合理解決上述問題，加快固增水電站的建設(shè)步伐。

在邱永志看來，固增水電站是公司目前唯一一個(gè)比較大的項(xiàng)目，公司對(duì)其投入高度重視和期望，越早解決對(duì)西昌電力越有利。

但記者從施工方處了解到，該項(xiàng)目還未進(jìn)入主體工程施工。而進(jìn)入司法程序后，意味著將更耗時(shí)更長(zhǎng)，項(xiàng)目重啟之路仍然漫長(zhǎng)。