P2P網(wǎng)貸A面：去年成交額874.19億元傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)全面“觸網(wǎng)”

網(wǎng)貸平臺跑路潮至今已快一年時間，如今P2P行業(yè)發(fā)展自然是另有一番景象?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者通過梳理曾經(jīng)的典型事件和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從曾經(jīng)萬人所指的網(wǎng)貸團長今安在，到如今P2P平臺資產(chǎn)端拓展出租賃、保理、股票等業(yè)務(wù)的無極限，以及P2P平臺資金方隱現(xiàn)機構(gòu)投資者魅影，試圖為讀者展現(xiàn)目前行業(yè)現(xiàn)狀、未來趨勢和將面臨的風險。

《《《

A面·資金檔案

10月P2P成交268億單月過億平臺達51家

每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海

P2P網(wǎng)貸行業(yè)自從在國內(nèi)出現(xiàn)后，遭受的最大一次沖擊便是2013年底的跑路潮、倒閉潮，讓行業(yè)首次感受到行業(yè)“寒冷”，投資人損失慘重。不過，隨著時間的推移，行業(yè)重新步入了高速發(fā)展時期。

近期，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，網(wǎng)貸行業(yè)在高增長的同時，P2P理財端也涌現(xiàn)出機構(gòu)投資者，機構(gòu)投資者理論上的確可以分散風險。不過，在合規(guī)、信息披露和資產(chǎn)管理能力方面，理應(yīng)對其提出更高要求。

行業(yè)集中度有所提高

根據(jù)深圳市電子商務(wù)協(xié)會旗下的中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組的指數(shù)顯示，去年11月份借貸成交額為96.07億元，較去年10月份的98.62億元減少2.55億元，環(huán)比出現(xiàn)2.45%的下降。

而P2P交易額在去年11月以前都是呈現(xiàn)兩位數(shù)的月復合增長，比如2013年全國P2P網(wǎng)貸成交額874.19億元，月復合增長率10.3%，年增長率超過300%，可見倒閉潮對P2P網(wǎng)貸沖擊之大。

不過，隨著倒閉潮逐漸退去，行業(yè)重新步入高速發(fā)展的時期。

據(jù)統(tǒng)計，截至2014年6月，P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量達到1263家，半年成交金額接近1000億元人民幣，接近2013年全年成交金額。預(yù)計全年累計成交額將超過3000億元。截至2014年7月，P2P網(wǎng)貸投資的數(shù)量約為29萬人，行業(yè)存量資金為337.6億元，比2013年增長近一倍。

近期，由于宏觀經(jīng)濟下行壓力比較大，網(wǎng)貸行業(yè)成交量增速減緩。

網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，10月中國網(wǎng)貸成交量達268.36億元，比9月(262.33億)增長2.30%，預(yù)計全年總成交量或達到2400億元。值得一提的是，10月成交量過億平臺達51家，較9月新增6家平臺，這些平臺累計成交量達149.60億元，占總成交量的55.74%。

除了成交量暴增，行業(yè)集中度也有所提高，10月成交量過億平臺達51家，較9月新增6家平臺，這些平臺累計成交量達149.60億元，占總成交量的55.74%，其余平臺總成交量占比不到50%，平臺競爭加劇。

機構(gòu)投資者現(xiàn)雛形

不久前，網(wǎng)貸天眼投友圈正式上線，并推出首個理財產(chǎn)品“樂投寶”，其年化收益達15.47%。網(wǎng)貸天眼CEO田維贏介紹，“樂投寶是P2P行業(yè)的ETF基金，它的實質(zhì)是將投資P2P平臺的單一風險分散到整個P2P行業(yè)中，并且融入了網(wǎng)貸天眼擁有的行業(yè)數(shù)據(jù)分析能力和專業(yè)團隊，幫助投資人做盡職調(diào)查，同時幫助投資人做一些定向投資。”記者也了解到網(wǎng)貸之家所屬的上海盈燦也在測試其理財產(chǎn)品——盈燦基金。

禮德財富CEO洪凱彬告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者，此類機構(gòu)投資者的出現(xiàn)，對于行業(yè)來說是利好，因為機構(gòu)投資者的判斷能力總是要強于個人。

“常見的機構(gòu)投資者實際上是機構(gòu)先用資金在平臺在購買債權(quán)，然后分散賣個人投資者，投資者買到的是集合債權(quán)，通過這種方式去做，從模型角度來說，確實是投資網(wǎng)貸最安全的方式，除非平臺大面積倒閉，否則對投資收益影響很小。”洪凱彬表示。

記者了解到，這類以基金產(chǎn)品形式出現(xiàn)的機構(gòu)投資人，在理論上的確可以分散風險，但在合規(guī)、信息披露和資產(chǎn)管理能力方面，理應(yīng)有更高的要求。LC（LendingClub，美國一家P2P借貸平臺）上的機構(gòu)投資者眾多，美國證監(jiān)會（SEC）把LC發(fā)行的收益權(quán)憑證定位為權(quán)證（債權(quán)），LC上發(fā)行的權(quán)證受到SEC的嚴格監(jiān)管，LC會向SEC提交季度和年度的財務(wù)報告，公開透明的信息也吸引機構(gòu)投資者進入。

信而富CEO王征宇告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，機構(gòu)投資者在P2P上的出現(xiàn)是個比較大的創(chuàng)新，如果大的投資機構(gòu)投資LC，必須向美國證監(jiān)會申請基金投資資格。

不過，除了合規(guī)性，洪凱彬認為，機構(gòu)投資者本身也具有一定風險，從本質(zhì)來看就是代客理財，機構(gòu)投資人本身的資質(zhì)是焦點問題。“與傳統(tǒng)網(wǎng)貸不一樣，投資者知道借款人信息，而對機構(gòu)投資人的投資流向完全不知道，如果成立像LC上面的基金就沒有問題”。

《《《

A面·資產(chǎn)檔案

線下業(yè)務(wù)上線無極限傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)全面觸網(wǎng)

每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，P2P網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)端已由最初的擔保公司、小額信用貸款，逐漸延伸到票據(jù)、融資租賃、保理、股票配資、典當?shù)葌鹘y(tǒng)線下金融業(yè)務(wù)。

眾信金融首席運營官譚陽分析指出，“這種情況分兩類來看，一類是線下一些資產(chǎn)端與P2P平臺合作，這種形式主要看中P2P平臺本身的募資能力及速度；一類是本身線下就是做融資租賃、票據(jù)、保理、典當?shù)葮I(yè)務(wù)的。”

多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，未來傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)觸網(wǎng)是大勢所趨，至于哪類業(yè)務(wù)更易獲得成功，還需要看如何變革觸網(wǎng)而不是簡單地把傳統(tǒng)業(yè)務(wù)搬到互聯(lián)網(wǎng)上。隨著P2P平臺綜合實力和公信力的提升，傳統(tǒng)民間金融業(yè)務(wù)將是P2P第一個全面占領(lǐng)的市場。而監(jiān)管政策、法律邊界或?qū)@類線上業(yè)務(wù)帶來較大影響。

線下金融業(yè)務(wù)爭相上線/

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，伴隨P2P網(wǎng)貸行業(yè)交易額的增大，交易資產(chǎn)也在發(fā)生變化。今年6月之前，大部分的P2P平臺還是以信用貸款及擔保貸款為主，下半年以來，包括融資租賃、票據(jù)、保理、典當、股票配資等資產(chǎn)都紛紛出現(xiàn)。

今年7月愛投資等網(wǎng)貸平臺開始引入融資租賃業(yè)務(wù)，接著拾財貸與無錫市政府旗下的金控融資租賃公司簽訂了10億級債權(quán)轉(zhuǎn)讓合作；9月，P2P網(wǎng)貸平臺積木盒子亦與上海同岳租賃有限公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將會在重型卡車的融資租賃上展開合作。

對此，一位業(yè)內(nèi)人士指出，“融資租賃產(chǎn)業(yè)沉淀的融資租賃債權(quán)多為長期債權(quán)，缺乏流動性，給公司帶來了較大的財務(wù)壓力。而通過與互聯(lián)網(wǎng)金融(P2P)的結(jié)合，可以充分利用承租人等額本息的還款特點，設(shè)計對應(yīng)的P2P貸款產(chǎn)品，并通過靈活的金額精準匹配單筆設(shè)備購買需求，讓民間資本更有效地直接服務(wù)實體經(jīng)濟。”

就在多家平臺搶灘引入融資租賃業(yè)務(wù)之時，7月15日，愛投資又正式上線保理業(yè)務(wù)；8月6日禮德財富與深圳國投商業(yè)保理有限公司（“國投保理”）合作；10月，銀湖網(wǎng)亦宣布與大秦商業(yè)保理有限公司正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

據(jù)記者了解，保理業(yè)務(wù)的上線，相對于原來的擔保業(yè)務(wù)來說，在借款周期方面時間相對較短，回款周期快；在第一還款源方面，債務(wù)人一般是比較有實力的大型企業(yè)；另外，某些保理業(yè)務(wù)還有保險公司承保。

同時，7月15日正式運營的民生銀行的P2P平臺 “民生易貸”，其首發(fā)上線系列產(chǎn)品，便包括主打票據(jù)質(zhì)押融資的“e票通系列”；接著國資系P2P平臺開鑫貸也推出了票據(jù)產(chǎn)品“銀鑫匯”。

網(wǎng)貸之家相關(guān)人士指出，銀行受制于處理的規(guī)模及人力成本等因素，處理小額票據(jù)的積極性不高。而這部分票據(jù)又多由中小企業(yè)開具，加大了企業(yè)在融資過程中的貼現(xiàn)難度，使得民間票據(jù)貼現(xiàn)展現(xiàn)出巨大的市場潛力。目前平臺票據(jù)業(yè)務(wù)模式主要有四種：票據(jù)貼現(xiàn)模式、票據(jù)質(zhì)押模式、委托貿(mào)易付款及內(nèi)保外貸模式。

此外，記者注意到，贏在投資、貸未來、錢程無憂、及配資貸等幾家P2P平臺采用的則是股票、期貨配資業(yè)務(wù)模式，即平臺提供股票賬戶，理財人提供資金，配資人操作股票賬戶，按月支付利息及服務(wù)費的形式，進行配資借貸服務(wù)。

監(jiān)管意見主導行業(yè)發(fā)展/

互聯(lián)網(wǎng)金融研究機構(gòu)棕櫚樹CEO洪自華表示，“P2P網(wǎng)貸跨越時間和空間，投融融資效率和成本優(yōu)勢遠非傳統(tǒng)線下業(yè)務(wù)所能力比擬，透明度也遠高于傳統(tǒng)線下業(yè)務(wù)，隨著P2P平臺綜合實力和公信力的提升，傳統(tǒng)民間金融業(yè)務(wù)將是P2P第一個全面占領(lǐng)的市場。”

愛投資COO程晗在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，肯定會有越來越多的傳統(tǒng)領(lǐng)域里的金融交易出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，創(chuàng)新交易結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品也會在金融服務(wù)機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的碰撞中誕生。

中國電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師錢海利亦分析指出，未來傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)觸網(wǎng)是大勢所趨，至于哪類業(yè)務(wù)更易獲得成功，還需要看如何變革觸網(wǎng)而不是簡單地把傳統(tǒng)業(yè)務(wù)搬到互聯(lián)網(wǎng)上?；ヂ?lián)網(wǎng)金融屬于金融范疇，但又有別于傳統(tǒng)金融，因此很多領(lǐng)域現(xiàn)在尚處于灰色地帶，監(jiān)管層的意見對行業(yè)發(fā)展有重大影響。

另外，網(wǎng)貸之家首席運營官石鵬峰指出，對于線下金融機構(gòu)上線后遇到的困難和風險，可能主要集中在幾個方面：首先是文化沖擊。傳統(tǒng)民間金融機構(gòu)可能不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)思維與帶來的文化沖擊；其次是野蠻生長。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的信息傳播速度快、資金流動速度快等特點容易導致平臺快速做大，從而盲目自信放松對風險的把控，而互聯(lián)網(wǎng)用戶忠誠度低、負面輿論傳播速度快等特點，容易給平臺帶來致命打擊；最后是無杠桿限制，而傳統(tǒng)金融行業(yè)幾乎都有杠桿限制，這一點也容易使得平臺盲目擴張，超出自己可控范圍。

同時，這種將傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)搬到P2P平臺并非沒有風險。

洪自華分析指出，“風險主要來自于對接的資產(chǎn)本身，融資租賃的周期比較長，需要像銀行一樣的風控技術(shù)；保理業(yè)務(wù)中最重要的是應(yīng)收賬款付款企業(yè)的信用和貿(mào)易真實性的確認，需要保理公司具備可靠的核心企業(yè)資源，其操作過程非常復雜，非銀行的保理業(yè)務(wù)在國內(nèi)還剛剛起步；股票配置業(yè)務(wù)本質(zhì)上是高杠桿比例的融資融券業(yè)務(wù)，在操作過程中，借款人和投資人的資金都進入平臺的關(guān)聯(lián)賬戶，本質(zhì)上是資金池，平臺的道德風險太大。”

程晗也分析指出，監(jiān)管政策、法律邊界是這類線上業(yè)務(wù)面臨的挑戰(zhàn)。有些業(yè)務(wù)有明顯的打擦邊球行為，若政策給出明確指導意見，不規(guī)范操作，不嚴謹?shù)慕灰捉Y(jié)構(gòu)會給平臺帶來麻煩。

錢海利向記者表示，傳統(tǒng)線下金融業(yè)務(wù)在多年的運作下已建立起完善、可靠的操作流程，金融業(yè)務(wù)觸網(wǎng)能獲得更多的渠道資源，但線下企業(yè)大多缺乏觸網(wǎng)經(jīng)驗，互聯(lián)網(wǎng)的運作模式不是傳統(tǒng)機構(gòu)朝夕間可以融匯的。P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融在宣傳上常淡化風險，放大收益，而且在操作流程上以用戶自助式為主，用戶極易被平臺上的宣傳語所誤導。

《《《

A面·樣本調(diào)查

P2P跑路潮下的“團長”：或退出，或轉(zhuǎn)型經(jīng)營平臺

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

去年10月，P2P平臺倒閉潮突然爆發(fā)，“團”被認為是重要的助推力量。一名前團長曾向記者表示，在倒閉潮起始階段，問題平臺中至少三分之一是組團投資者。

關(guān)于P2P領(lǐng)域的團，《每日經(jīng)濟新聞》于2013年10月24日曾在《P2P網(wǎng)貸變形：厭惡卻又離不開的 “團”》一文中有過詳細報道，“團類似于團購，一般投資者充值沒有利息，靠投標獲得收益。團集少成多，把團員的資產(chǎn)作為一個整體，分為暗標和明標兩種情況投標。”組建團是為了獲得更高收益，積聚起來的資金使其擁有更多議價空間；對于平臺而言，團的資金也充滿誘惑力。

然而，P2P領(lǐng)域投資團的高息偏好，助長了不合理的高息競爭，也使行業(yè)陷入不理性的瘋狂。最后多米諾骨牌倒下，團長被萬夫所指。鏡頭拉近，細看之下，團長與一般投資人并無太多區(qū)別，大多是想在風險可控的前提下，獲得更高收益，初心也許并不那么險惡?？梢钥隙ǖ氖牵@些曾經(jīng)在投資人中具有號召力的人物已經(jīng)很難聯(lián)系上。

最早團長轉(zhuǎn)型經(jīng)營平臺

潘春雨從去年3月份開始就停止了網(wǎng)貸投資，“我應(yīng)該是第一個團長。”潘春雨告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“當時團比較火，但我并不看好其他團長所投的平臺，收益率已經(jīng)明顯超出正常范圍。我投的網(wǎng)貸平臺收益率相對低一些，團員心里不平衡，要求我去投一些更高息的平臺，但我不能接受。所以，在組團投資P2P最紅火的時候，我退出了。”

2013年6月，潘春雨開始轉(zhuǎn)型經(jīng)營平臺，據(jù)其介紹，他負責前期籌建的平臺總成交額已達16億元。“前期籌備和運營都是我負責，但不算創(chuàng)始人，只是個運營者。在整個網(wǎng)貸行業(yè)，我們的發(fā)展算是可以的。”潘春雨說。

潘春雨的急流勇退使他避免了幾個月后倒閉潮的碾壓。對于那些事后飽受詬病的團長，潘春雨認為，他們本質(zhì)可能也不是想著去騙誰，只是識別平臺的能力稍差，或者被平臺的一些利益所蒙蔽。

潘春雨告訴記者，當時活躍的團長一共五、六人，一般是比較活躍、有號召力的投資人，但能力不一定杰出，“團長有兩個職能：，一個是考察、挑選平臺；另一個是跟平臺談收益，誰愿意做這個事情，誰就可以當團長，與識別能力、財務(wù)經(jīng)驗等無關(guān)。”

潘春雨向記者表示，以前的團長基本都隱匿了，“沒人知道他們在做什么，有傳聞?wù)f躲起來了，有傳聞?wù)f有些被抓了。投資人對這些團長不太信任，但我覺得，如果不是出于惡意，也沒有觸范刑法，團長是可以去選擇其他發(fā)展道路的。”

知名團長轉(zhuǎn)向眾籌

衡燦是當時最為知名的團長之一，而他組團所投的平臺最后被立案偵查，身為團長的衡燦瞬間被投資人的口水淹沒。

記者與其取得聯(lián)系表明來意后，衡燦第一句話就是：“我不想再多說什么，我已經(jīng)有了新的生活和事業(yè)。”

衡燦告訴記者，當時組團考察并不是他一個人去，他會召集當?shù)氐耐顿Y人一起去看平臺，如果大家覺得平臺可靠，就一起投資，都是自愿決定的。“我只能算一個領(lǐng)投人，我組團投資的平臺，我個人也都有投資，每家平臺都套了幾十萬元。出事了所有人都罵我，我也很委屈。”

“出發(fā)點是好的，想把大家召集起來拿到更高的獎勵，但事情沒有那么簡單，可能已到違法的邊緣。我自己也思考了很多，肯定不能再繼續(xù)下去了。”衡燦告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

衡燦透露，他目前做的是眾籌，相對于P2P而言，眾籌的風險更加可控。“P2P把所有的風險都放在自己身上，承擔本息。如果平臺不承擔這些風險，那就開不起來，無法吸引投資人。而且新平臺的利息不高也沒有投資者進來。所以新平臺的套路都是給出高息，炒人氣，承擔本息風險，再慢慢降息。目的不純的平臺，利息高到一定程度就跑路了。而眾籌不同，眾籌把風險轉(zhuǎn)嫁出去，也無利息壓力。”

投資權(quán)威變身維權(quán)代表

團長曾經(jīng)是投資人中具有號召力的權(quán)威?，F(xiàn)在，投資人權(quán)威多以維權(quán)代表形象存在。

龍威是目前最知名的投資人維權(quán)代表之一，他所代表維權(quán)的東方創(chuàng)投案被譽為網(wǎng)貸第一案。龍威告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，他曾與衡燦有過一面之緣，“我去考察一家平臺時遇到他們。他們投資的那家平臺損失了1000多萬元，團長損失了七八十萬元。”

對投資人的這種心態(tài)，龍威認為很正常，因為行業(yè)草創(chuàng)之初，投資人都比較外行，缺乏判斷能力，同時又缺乏有效的學習途徑，在投資人較迷茫時，就希望從一些比較可靠懂行的人口中獲得一些信息。

龍威告訴記者，現(xiàn)在有許多維權(quán)代表，但做得成功的極少。很多時候一個平臺就有好幾個維權(quán)代表，維權(quán)代表之間經(jīng)常意見不統(tǒng)一，難以形成合力，所以牽頭的人多反而不是什么好事。

對于維權(quán)代表真正起到的作用，龍威顯得很謹慎：“這種案件屬于刑事案件，起訴方是檢察院。從起訴、審查到結(jié)案，投資人都無法插手。我們所能起的作用是通過各種途徑不斷促使案子的進程快一些。只是一些輔助性的作用，但比沒有強。”

《《《

A面·行業(yè)趨勢

P2P監(jiān)管思路漸明朗業(yè)內(nèi)稱未來或出“負面清單”

每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海

2014年，國務(wù)院總理李克強首次提及互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，將其定義為傳統(tǒng)金融的有效補充，強調(diào)要加快互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，支持小微經(jīng)濟發(fā)展，盤活市場經(jīng)濟，互聯(lián)網(wǎng)金融首度寫入“兩會”報告，P2P原則上也納入銀監(jiān)會監(jiān)管范圍。

盡管P2P監(jiān)管細則至今并未出臺，但相關(guān)官員的一些言論也逐漸在業(yè)內(nèi)達成共識，并在實際操作層面開始產(chǎn)生影響。

監(jiān)管思路逐漸明朗

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理了監(jiān)管部門一年來的重要表態(tài)，對P2P行業(yè)影響比較大的是今年4月份，處置非法集資部際聯(lián)席會議召開新聞發(fā)布會發(fā)布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。

處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君表示，銀監(jiān)會已啟動P2P監(jiān)管細則的研究工作。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是新興的金融業(yè)態(tài)，在鼓勵其創(chuàng)新發(fā)展的同時，應(yīng)合理地設(shè)置業(yè)務(wù)邊界。

劉張君表示，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為一種新興金融業(yè)態(tài)，在鼓勵其創(chuàng)新發(fā)展的同時，要明確四條邊界：一是要明確平臺的中介性質(zhì)；二是要明確平臺本身不得提供擔保；三是不得將歸集資金搞資金池；四是不得非法吸收公眾資金。“四條紅線”正式形成。

8月2日，銀監(jiān)會創(chuàng)新部副主任楊曉軍透露，對P2P的監(jiān)管細則將于下半年或明年初推出，監(jiān)管導向為“明定位”、“不碰錢”、“有門檻”、“重透明”和“強自律”。

8月23日，銀監(jiān)會創(chuàng)新部副主任李志磊在提及互聯(lián)網(wǎng)金融以及P2P監(jiān)管時建議：行業(yè)自律組織在P2P領(lǐng)域應(yīng)該起到更好的作用，加強行業(yè)標準化，嚴格區(qū)別真?zhèn)蜳2P。

負面清單或為監(jiān)管方向

銀監(jiān)會對P2P平臺的定位于“信息中介”而非“信用中介”，引起了業(yè)內(nèi)熱議，比如監(jiān)管主體和P2P企業(yè)去擔保的可能性。

中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，不管是信息中介還是信用中介，核心是平臺不要觸碰資金以及建立資金池。

信而富CEO王征宇也表達了類似的觀點，他告訴記者，監(jiān)管方面的思路要求金融服務(wù)機構(gòu)對資金托管，強制性要求對往來資金進行監(jiān)管，金融機構(gòu)要上報銀監(jiān)會資金流水情況，反映是否被挪用。

對于未來行業(yè)政策監(jiān)管傾向于寬松還是嚴格，點融網(wǎng)CEO郭宇航向記者表示：“初期會較寬松，然后逐步收緊是大概率事件，因為初期就很緊的話，監(jiān)管部門會被認為扼殺金融創(chuàng)新，監(jiān)管部門也看到了P2P商業(yè)模式的積極作用，這個背景下就可以先松后緊。”

禮德財富CEO洪凱彬告訴記者，監(jiān)管方向和政策導向有關(guān)，負面清單最有可能是監(jiān)管方向。“制定出負面的清單讓大家去做，但是細則第一版不會出現(xiàn)特別細的地方，可能也不會有太多實操性的東西。”

對于監(jiān)管細則何時能出，保利網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO朱孟建告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，P2P監(jiān)管較為復雜，金融監(jiān)管各部門需要協(xié)調(diào)工作，細則預(yù)計不會很快出臺。