中體產(chǎn)業(yè)上海機(jī)場(chǎng)承諾八年打白條

“言而無(wú)信，不知其可”，意思是指所言都不可信了，就啥玩意也不是了。

如果真是言而無(wú)信地很徹底，就可以揮揮手將其劃歸為上述類(lèi)別，棄之如敝履或避之唯恐不及是簡(jiǎn)單有效的。

但現(xiàn)實(shí)中遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單的一覽無(wú)余、清澈見(jiàn)底，有些“老姜”玩的是復(fù)雜的躲貓貓，通常都有這么幾種：一會(huì)言而有信，一會(huì)言而無(wú)信；這邊言而有信，那邊言而無(wú)信；采取模棱兩可、不知東西的詞表達(dá)，或許有，或許沒(méi)有。

這樣的“老姜”，在上市公司中并不是“鳳毛麟角”。

數(shù)據(jù)顯示，2012年底證監(jiān)會(huì)在專(zhuān)項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)，兩市2493家公司中有1631家公司存在未超期且未履行完畢的承諾事項(xiàng)，有80家公司存在超期未履行承諾的情況，上述承諾最早可追溯至股改期間，有的已超期多年，至今沒(méi)有明確的解決時(shí)間表，有的甚至已經(jīng)明確無(wú)法履行。

承諾打白條是言而無(wú)信的另一種解釋。

這些公司之所以能夠“破帽遮顏人前過(guò)”，重要的一點(diǎn)是市場(chǎng)對(duì)這些公司的“包容”；重要的第二點(diǎn)是這些公司對(duì)投資者的漠視。

上市公司把承諾當(dāng)兒戲的日子還能逍遙多久？從以下兩個(gè)上市公司的近日的遭遇中可以管中窺豹。

一是中體產(chǎn)業(yè)，8月8日，中體產(chǎn)業(yè)公告稱(chēng)收到證監(jiān)會(huì)天津監(jiān)管局發(fā)給公司大股東國(guó)家體育總局體育基金管理中心并抄送公司的決定書(shū)。要求其應(yīng)在收到?jīng)Q定書(shū)之日起10個(gè)工作日內(nèi)，公開(kāi)說(shuō)明未能按《上市公司監(jiān)管指引第4號(hào)》的時(shí)限要求解決或規(guī)范承諾的原因、目前的進(jìn)展、下一步解決方案并提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明應(yīng)清晰、合理，不得用詞模糊、有歧義。

中體產(chǎn)業(yè)大股東2006年12月用“恰當(dāng)時(shí)機(jī)”、“盡可能”、“優(yōu)先”等模糊的字眼，公告稱(chēng)將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入中體產(chǎn)業(yè)，但8年一晃而過(guò)，至今承諾扔不見(jiàn)蹤影。

監(jiān)管局的決定書(shū)一發(fā)效果立竿見(jiàn)影，8月份以來(lái)，中體產(chǎn)業(yè)放量上漲。背后重要因素恐怕是對(duì)大股東履約的期待。但愿中體產(chǎn)業(yè)的大股東這一次不再躲貓貓，直面問(wèn)題。

另一個(gè)是上海機(jī)場(chǎng)，8月12日，公司公告關(guān)于控股股東收到上海證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書(shū)的公告。公告明確表示上海機(jī)場(chǎng)大股東2006年關(guān)于整合集團(tuán)內(nèi)航空主業(yè)及資產(chǎn)的承諾沒(méi)有履約時(shí)限，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去8年，要求在10天內(nèi)公告原因、進(jìn)展及未來(lái)解決方案。

中體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)停牌，應(yīng)對(duì)措施的討論怕是在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，上海機(jī)場(chǎng)表面平靜，10天騰挪相對(duì)于8年來(lái)說(shuō)，是彈指一揮，再想蒙混過(guò)關(guān)已經(jīng)不容易了。

對(duì)承諾打白條開(kāi)刀的法規(guī)依據(jù)在今年1月已經(jīng)頒布，這就是《上市公司監(jiān)管指引第4號(hào)——上市公司實(shí)際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購(gòu)人以及上市公司承諾及履行》，法規(guī)對(duì)不履行承諾行為制定了嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。

法規(guī)公布之后，有些上市公司仍置若罔聞，從中體產(chǎn)業(yè)和上海機(jī)場(chǎng)的被盯梢可以看出，再玩花活是不行了。