張昕竹“好處費”虛實未明 專家忙一上午收800元

每經(jīng)記者周洲發(fā)自北京 在外企在華頻頻遭遇反壟斷調(diào)查的背景下，中國社科院研究員張昕竹被國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組（以下簡稱專家咨詢組）解聘的消息，引來了社會廣泛關(guān)注。昨日（8月14日），《新京報》的報道顯示：有媒體援引知情人士消息稱，張昕竹或因收高通600萬好處費被反壟斷委員會專家咨詢組解聘。截至發(fā)稿，張昕竹被解聘的詳細理由尚未公開。 昨日，記者曾多次撥打張昕竹手機，其謝絕了采訪。 對此，一些接近國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組的知情人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者說，在張昕竹是否接受全球芯片大佬美國高通公司600萬元報酬沒有調(diào)查清楚前，應(yīng)該給張昕竹自辯和解釋的機會。 專家屬于“義務(wù)制” 據(jù)了解，張昕竹現(xiàn)任中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所研究員、所長助理、中國社會科學(xué)院規(guī)制與競爭研究中心主任，在法國圖盧茲大學(xué)獲經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位?！斗磯艛喾ā菲鸩菡咧?。 “中國在進行《反壟斷法》立法時，經(jīng)營者集中立法標準是張昕竹在很短的時間內(nèi)利用自己的專業(yè)知識起草的?？梢哉f是張新竹一手起草建立的?！币晃恢槿耸糠Q。據(jù)了解，經(jīng)營者集中，是指經(jīng)營者之間合并，或者取得其他經(jīng)營者的控制權(quán)和影響力。 上述知情人士稱，專家咨詢組的人員，是各部委推薦的人選組成?！斑@種機制是不公開的?！? 這位知情人士還表示，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組這個名稱，是當(dāng)時商務(wù)部分管外資的一位副部長定的，意思是專家們提供咨詢意見，但專家們說了不算，連顧問都不是，只是個專家咨詢組。這意味著，這些專家不享受公務(wù)員待遇和政府津貼。 “有事咨詢專家時候，他們（專家們會）準備幾天，（開咨詢會時，專家）忙乎一上午，每個人（專家）就給800元錢。誰（專家們）也沒怨言，沒有任何人有怨言，因為這是一種榮譽?！痹撝槿耸繌娬{(diào)，這些專家屬于“義務(wù)制”，與國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組沒有勞動合同。 內(nèi)部事件的公開化 據(jù)媒體報道，8月12日，張昕竹被國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔(dān)任該咨詢組成員，原因是“違反工作紀律”。 “這（張昕竹被解聘）是一個內(nèi)部事情。”上述知情人士稱，由于專家咨詢組本身就是一個內(nèi)部機構(gòu)，人員都是內(nèi)部舉薦的，專家在受聘時也簽了包括保密協(xié)定在內(nèi)的規(guī)定責(zé)權(quán)文件。 “（專家咨詢組）作為反壟斷委員會的智囊團，很多東西由于簽署了保密協(xié)議是不能公開。這件事情（張昕竹被解聘）如果要講清楚，除非商務(wù)部反壟斷局發(fā)聲，公開21個人的名單和全部規(guī)則?！痹撝槿耸空f。 據(jù)了解，因為張昕竹被解聘，外界才得以了解《國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組工作規(guī)則》的一條紀律，即專家咨詢組成員需“維護專家咨詢組的聲譽，不得從事與履行專家咨詢組職責(zé)利益沖突的活動；未經(jīng)國務(wù)院反壟斷委員會同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責(zé)無關(guān)的活動?！? 該知情人士說，目前媒體報道的情況是，張昕竹的問題是以國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份受高通公司之約寫了報告文件，收取報酬。但“如果（張昕竹）是個人身份（為高通寫報告），那就另當(dāng)別論了?！? 據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，此事件的核心有兩點：一是“張昕竹收取高通公司多少費用”；二是“以何名義收取費用”尚未明晰。張昕竹本人拒絕談這兩點內(nèi)容。 這位知情人士稱，“如果解聘張昕竹，這也應(yīng)該是內(nèi)部處罰，就到此為止了。這就是一個內(nèi)部事件?！痹撝槿耸窟M一步補充道，如果還涉及其他法律法規(guī)、需要司法部門和紀委介入的話，這就是另外一回事。 但為何一個“內(nèi)部事件”公然示之，并且商務(wù)部反壟斷局沒有發(fā)聲、而由國家發(fā)改委“通過相關(guān)程序”、“建議”撤銷張昕竹所擔(dān)任的中國國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組專家的身份，并“建議”中國社科院以及張所兼職的兩所高校對張除名？ 據(jù)了解，2014年2月，國家發(fā)改委對高通公司進行反壟斷調(diào)查。另一位知情人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，高通全球總裁先后幾次赴國家發(fā)改委進行溝通，其中一次向國家發(fā)改委提交了一份研究報告。而據(jù)中新網(wǎng)報道顯示，這份研究報告名為《關(guān)于高通許可定價的經(jīng)濟學(xué)證據(jù)——全球經(jīng)濟學(xué)集團白皮書就國家發(fā)展和改革委員會調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報告》，張昕竹為第二作者。