轉(zhuǎn)型中的政企關(guān)系：怎么理，能更順

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張雯 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張雯 發(fā)自北京

短短幾年里，在房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)抵著它尖銳棱角的同時(shí)，光伏行業(yè)從美好時(shí)代走向黯淡，舉手、投足、前進(jìn)、轉(zhuǎn)身、騰挪，這些與地方政府決策過往甚密的行業(yè)，哪怕它們一個(gè)微小的動(dòng)作，都始終被釘在輿論的刺上。

在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景中，在這些行業(yè)，有的是政府放手不管必死無疑；有的是政府稍加管制，立刻掀起市場的滔天巨浪。通過它們，資本不但逐利，更追逐政策的風(fēng)向。對(duì)待它們，輿論總是警惕：泡沫來了，泡沫來了。

如何厘清政府與產(chǎn)業(yè)、乃至企業(yè)的關(guān)系，是懸在當(dāng)前、不得不思量的命題。在此背景下，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪了北京師范大學(xué)中國市場經(jīng)濟(jì)研究中心副主任林永生、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)研究部主任郝玉峰、廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)。

《《《

產(chǎn)業(yè)政策，政府應(yīng)不應(yīng)該制定？

林永生：發(fā)揮市場的決定性作用就必然要求政府在制定實(shí)施財(cái)政政策、貨幣政策或產(chǎn)業(yè)政策時(shí)尊重市場規(guī)律，讓生產(chǎn)者和消費(fèi)者各自“自由”地做出最優(yōu)決策，供求決定價(jià)格和市場均衡。至于政府希望自由市場能夠引導(dǎo)社會(huì)資源流向綠色產(chǎn)業(yè)或者說實(shí)現(xiàn)他們所希望的理想均衡，就需要政府在政策設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)下功夫，盡量減少強(qiáng)制性的行政規(guī)制，多鼓勵(lì)基于市場的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策。

關(guān)于科技創(chuàng)新，需要強(qiáng)調(diào)的是，公平、自由競爭環(huán)境里追求利潤最大化、通過優(yōu)勝劣汰機(jī)制脫穎而出的企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，沒有人會(huì)否認(rèn)微軟、IBM、惠普、蘋果、三星等國外公司在電腦、手機(jī)市場上的持續(xù)創(chuàng)新給全球客戶帶來的卓越體驗(yàn)，也沒有人會(huì)無視百度、阿里巴巴、騰訊、360、聯(lián)想、華為等國內(nèi)企業(yè)在IT行業(yè)中的科技進(jìn)步使數(shù)億消費(fèi)者享受的物質(zhì)便捷。從這個(gè)意義上而言，政府需要做的或說政府的責(zé)任就是努力營造公平、自由競爭的市場環(huán)境，維護(hù)競爭秩序，當(dāng)前較為突出的問題就是要在司法與執(zhí)法環(huán)節(jié)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，嚴(yán)格打擊盜版和侵權(quán)行為，這樣企業(yè)才會(huì)有動(dòng)力去增加研發(fā)投入，推動(dòng)科技創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)利潤的同時(shí)又不擔(dān)心自身研發(fā)的技術(shù)被低成本模仿和盜用。當(dāng)然，對(duì)于一些事關(guān)國計(jì)民生、資金密集型且高風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)期很長的重大科技攻關(guān)項(xiàng)目，仍需政府在財(cái)政、金融、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的政策傾斜與優(yōu)惠。

郝玉峰：我們講市場發(fā)揮決定性作用，歸根到底是要解決經(jīng)濟(jì)體制中政企關(guān)系的問題，這其中包括政府的干預(yù)過多和政府的監(jiān)管缺位，那么首先要解決如何讓市場更好地發(fā)揮作用，其次是要讓政府更好地發(fā)揮作用。

具體到制定產(chǎn)業(yè)政策，前一段時(shí)間我們也做了一些重要行業(yè)的調(diào)查研究，現(xiàn)在基本看法是這樣的：制定產(chǎn)業(yè)政策，更多地應(yīng)該引導(dǎo)向建立公平競爭秩序方面進(jìn)行轉(zhuǎn)型；另外，更多的重心要放在行業(yè)治理，這是抓手和切入點(diǎn)，比如在市場進(jìn)入方面，應(yīng)該做到非禁即入，第二即是建立規(guī)范和各種法律法規(guī)，用標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行規(guī)范。第三方面即是要加強(qiáng)過程監(jiān)管，對(duì)過程和事后結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管，如消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境影響等，通過公平競爭強(qiáng)化監(jiān)管，來樹立新的行業(yè)治理辦法。

在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，很多企業(yè)反映了地方政府為保收入給企業(yè)“下指標(biāo)、做計(jì)劃”，還有一些地方政府為了招商引資，提供大量極為優(yōu)惠的政策，這些都屬于不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)過多。政府監(jiān)管缺失，該作為的不作為，比如應(yīng)該對(duì)企業(yè)作出服務(wù)作出調(diào)整的地方，理應(yīng)對(duì)以往標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章進(jìn)行修訂的地方，但是還沒有產(chǎn)生一個(gè)讓企業(yè)很滿意的結(jié)果，對(duì)這個(gè)問題這一段時(shí)間企業(yè)反映也比較多。

科技創(chuàng)新，長期以來，科研和產(chǎn)業(yè)兩張皮的現(xiàn)象一直沒有解決，現(xiàn)在在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好的情況下，很多企業(yè)忽視了科研投入。

從各種數(shù)據(jù)來看，企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度在下降，這兩年中國企業(yè)500強(qiáng)特別是制造業(yè)大企業(yè)，研發(fā)投入是在下降的，為什么會(huì)這樣？有的企業(yè)提出，要把研發(fā)的投入視同利潤，那么在利潤考核的時(shí)候把研發(fā)投入也計(jì)算進(jìn)來，這樣從政策創(chuàng)新方面給企業(yè)投入研發(fā)創(chuàng)造積極性。原來很多企業(yè)把研發(fā)看做利潤調(diào)節(jié)器，利潤高的時(shí)候才有研發(fā)，利潤低研發(fā)就減少了。我們需要調(diào)整一些考核企業(yè)利潤的辦法。此外，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，十八屆三中全會(huì)提及要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但目前據(jù)我觀察，還未落到實(shí)處，這個(gè)需要加快進(jìn)展。應(yīng)該說，這兩年企業(yè)申請專利和擁有的專利量是大幅增加的，企業(yè)的專利意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還是在加強(qiáng)的。

《《《

光伏產(chǎn)業(yè)，政府補(bǔ)貼是否過度？

林永生：2013年開始凸顯出來的中國光伏產(chǎn)業(yè)困境，準(zhǔn)確地說，不僅僅是政府補(bǔ)貼過度，而是補(bǔ)貼的方式出了問題，包括對(duì)什么補(bǔ)貼，補(bǔ)貼多少，怎么補(bǔ)貼等等。

有人把大量光伏企業(yè)盲目跟風(fēng)、搞低水平重復(fù)建設(shè)的原因歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)缺乏標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，比如多晶硅的生產(chǎn)缺乏統(tǒng)一的能耗、占地及環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。我堅(jiān)持認(rèn)為，根源在于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的“半市場化”特征，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終伴隨著政府強(qiáng)烈干預(yù)，表現(xiàn)為政府在項(xiàng)目審批、用地、信貸、稅收、上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼以及上市等方面出臺(tái)一系列傾斜性的優(yōu)惠政策，扭曲了自由競爭市場的激勵(lì)信號(hào)，似乎企業(yè)只要進(jìn)入光伏產(chǎn)業(yè)，就可以獲得政策紅利，從政府手里要政策、資金、土地，便于上市，且更易成為概念股，溢價(jià)發(fā)行或市值驟增，這是大量企業(yè)盲目跟風(fēng)、搞低水平重復(fù)建設(shè)，進(jìn)而造成當(dāng)前中國光伏產(chǎn)業(yè)困境的一個(gè)重要原因。理論上講，政府補(bǔ)貼支持光伏類的朝陽產(chǎn)業(yè)，必要、合理且符合國際通行做法，但前提是要確保政府支持的是“朝陽產(chǎn)業(yè)”，具有核心技術(shù)和市場前景。相信近年來的光伏產(chǎn)業(yè)困境會(huì)使得政府重新反思其在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的干預(yù)環(huán)節(jié)、力度和方法。

郝玉峰：這兩年我們對(duì)此做過專題研究，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重問題，其中有兩大因素，第一，大量的生產(chǎn)裝備、產(chǎn)權(quán)都是進(jìn)口的，都是別人的，而產(chǎn)品中有90%是在國際市場，這等于這個(gè)產(chǎn)業(yè)是兩頭在外，導(dǎo)致國際市場變動(dòng)對(duì)它影響很大；第二，對(duì)于國內(nèi)補(bǔ)貼而言，我認(rèn)為，補(bǔ)貼不是地方，在國外，都是補(bǔ)貼到消費(fèi)者身上，通過降低消費(fèi)者的使用成本促使市場發(fā)育，比如前不久對(duì)新能源汽車政府剛出臺(tái)的政策，就把消費(fèi)稅拿掉了，降低消費(fèi)者的使用成本，這是好辦法。很多企業(yè)都向我們反映，實(shí)際上企業(yè)從政府拿到的進(jìn)口設(shè)備補(bǔ)貼，量小而不足以解決大問題，實(shí)際上要不要都無所謂，這種補(bǔ)貼政策是不科學(xué)的。

但這并不是導(dǎo)致這個(gè)產(chǎn)業(yè)陷入僵局的原因。其原因在于國內(nèi)市場啟動(dòng)太慢，將補(bǔ)貼用在引領(lǐng)市場擴(kuò)張方面，面向使用者發(fā)放。產(chǎn)品主要銷往國外，應(yīng)該根據(jù)國外市場的需求來制定發(fā)展策略，但是很多地方將這個(gè)產(chǎn)業(yè)列入地方重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目，我認(rèn)為，地方政府不應(yīng)以下指標(biāo)方式指導(dǎo)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，很多企業(yè)在地方政府的大力鼓勵(lì)下匆忙上馬很多設(shè)備，市場波動(dòng)時(shí)，就容易出問題。

政府應(yīng)該慎重出臺(tái)針對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)和補(bǔ)貼政策。目前國外有一個(gè)比較好的做法，就是政府、第三方等，經(jīng)常發(fā)布一些產(chǎn)能、產(chǎn)量、價(jià)格、企業(yè)利潤等數(shù)據(jù)，如澳大利亞，經(jīng)常對(duì)各個(gè)礦山的能力、產(chǎn)量公開，用市場的信號(hào)引導(dǎo)企業(yè)自己做決定。而在我國，一有新興產(chǎn)業(yè)，各地紛紛當(dāng)做自己的重要產(chǎn)業(yè)上馬，造成產(chǎn)業(yè)雷同。

另外我們在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，政府應(yīng)該引導(dǎo)企業(yè)重組，關(guān)于并購重組、產(chǎn)權(quán)融合、上下游產(chǎn)業(yè)鏈整合，我曾經(jīng)與十幾家光伏民營企業(yè)老板談過，但他們的表示是“看誰能活下去”，這不是一種現(xiàn)代公司治理的理念，那么對(duì)于這個(gè)行業(yè)而言，一旦市場蕭條，他們競爭的殘酷是難以想象的。

林伯強(qiáng)：光伏產(chǎn)業(yè)中，政府扮演了一個(gè)比較重要的角色，補(bǔ)貼其實(shí)是全球普遍的做法，不是只有中國政府在做，只不過我們沒有補(bǔ)到點(diǎn)子上。政府應(yīng)該做兩頭：研發(fā)和利用，如果不補(bǔ)貼消費(fèi)終端，那么一度風(fēng)電、太陽能跟火電是沒法競爭的，所以必須補(bǔ)貼后使它有競爭力?，F(xiàn)在過多的補(bǔ)貼都在設(shè)備上面，這就造成了產(chǎn)能過大，也導(dǎo)致了“雙反”。現(xiàn)在的過剩是設(shè)備的過剩，而不是研發(fā)和終端利用的過剩。

光伏的衰落，來源于產(chǎn)能過大、市場萎縮。這是個(gè)惡性循環(huán)，因?yàn)閲鴥?nèi)市場沒有培育起來，產(chǎn)能過大，價(jià)格低廉，遭遇“雙反”，進(jìn)而國際市場萎縮。在某種意義上光伏產(chǎn)業(yè)的案例說明，目前這種產(chǎn)能擴(kuò)張的速度是不可持續(xù)的。國內(nèi)市場的培育不是那么簡單的，涉及一個(gè)經(jīng)濟(jì)的問題，但是這是一定要做的，因?yàn)樘柲墚a(chǎn)業(yè)涉及新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

《《《

樓市低迷，政府需不需要救援？

林永生：實(shí)際上，政府一直在調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)。如果把問題追溯到“該不該調(diào)控”，那么，問題相對(duì)復(fù)雜。如果中國的房地產(chǎn)業(yè)從土地的所有權(quán)和使用權(quán)，到房屋的建設(shè)、交易等全產(chǎn)業(yè)鏈都是基本自由和充分競爭的，也就是說中國房地產(chǎn)業(yè)的市場化程度比較高，那么政府不應(yīng)該調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)，從事房地產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)只能大致獲得社會(huì)平均利潤率，至少不會(huì)出現(xiàn)所謂的“暴利”；如果中國的房地產(chǎn)開發(fā)商主要是那些把“建筑”這個(gè)臟累的環(huán)節(jié)剝離出去，重點(diǎn)負(fù)責(zé)政府攻關(guān)、拿地、然后包裝營銷房產(chǎn)，獲得暴利的人，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的中下游市場化程度較高而上游市場化程度較低，那么政府顯然應(yīng)該調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)。

政府不應(yīng)該救市？我曾撰文專門指出，需要警惕“房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)論”，中國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈很長，對(duì)鋼鐵、水泥、建材、裝飾、家電、紡織等各個(gè)行業(yè)的拉動(dòng)作用明顯，這種說法看起來很有道理，易于影響旨在“保增長”的各級(jí)政府決策者。但有兩點(diǎn)易被忽略：一是社會(huì)中還有很多鏈條很長的行業(yè)，如汽車、IT、會(huì)展、物流、教育等等；二是房地產(chǎn)市場的繁榮永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，而不是原因。如果通過發(fā)展房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)就可以刺激經(jīng)濟(jì)增長，那么對(duì)任何政府決策者而言，完全不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一堆的決策幕僚了，因?yàn)?，大興土木、買賣房子，就可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮。如果我國政府對(duì)漸趨理性回歸的房地產(chǎn)市場再次兜底救市的話，各類金融風(fēng)險(xiǎn)被累積并順延，后果不堪設(shè)想。

郝玉峰：我一直覺得國家的房地產(chǎn)如果變成一個(gè)投資市場，脫離了老百姓需求基本面的話，那會(huì)出嚴(yán)重問題的，要說調(diào)控，那不如利用目前這個(gè)階段，把一些不合適的限購、價(jià)格的管制等都取消掉，但是要增加持有房產(chǎn)的成本，對(duì)房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓上市做出時(shí)間上的規(guī)定，我認(rèn)為在一定程度上可以達(dá)到價(jià)格調(diào)控的目的。前不久我與一些房地產(chǎn)商進(jìn)行了交流，他們認(rèn)為目前出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性分化的問題，有的城市銷量較好，有的城市乃至一片房產(chǎn)市場就很不景氣。我認(rèn)為不要明確地講要“打壓”或要“鼓勵(lì)”，而是把買賣規(guī)范起來，不要加一些莫名其妙的條件。現(xiàn)在對(duì)房地產(chǎn)明確的表態(tài)“救或不救”，都不是時(shí)候。

《《《

政企關(guān)系，制度設(shè)計(jì)必須透明

林永生：市場經(jīng)濟(jì)中的政府與企業(yè)關(guān)系就像裁判與運(yùn)動(dòng)員的關(guān)系，政府需要制定、明晰并嚴(yán)格公平地執(zhí)行規(guī)則，營造良好的外部競爭環(huán)境，而主角則是場上的運(yùn)動(dòng)員，政府不能吹假哨、黑哨，更不能越俎代庖，既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，理論化一點(diǎn)的說法是，政府需要對(duì)市場失靈進(jìn)行彌補(bǔ)和糾偏。

政府對(duì)企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼，不可一概而論，有的合理，有的不合理，如果對(duì)符合國家產(chǎn)業(yè)政策方向的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)給予稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼、政府采購、低息貸款等，則無可厚非。

理論和實(shí)踐界關(guān)于國有企業(yè)各個(gè)方面的爭論，已經(jīng)持續(xù)得太久了，包括國有企業(yè)的有效性，國有企業(yè)是否應(yīng)該存在、如果存在則分布在哪些領(lǐng)域，國退民進(jìn)還是國進(jìn)民退……我們嘗試換一種思維，政府對(duì)待不同標(biāo)準(zhǔn)、不同類型的企業(yè)時(shí)，需要注重以下三個(gè)方面問題：

第一，政府的目的是實(shí)現(xiàn)全民福利最大化，而非與民爭利、實(shí)現(xiàn)利潤最大化。所以，政府在對(duì)待國有企業(yè)和私營企業(yè)時(shí)，首先需要去掉它們屬性的帽子，都視作一個(gè)企業(yè)，一個(gè)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，不能明顯偏袒國有企業(yè)讓其獲利；第二，政府的角色是裁判員，需要公平公正執(zhí)法，所以，政府不能在國有企業(yè)與私營企業(yè)的競爭中吹假哨、黑哨，扭曲市場競爭環(huán)境；第三，政府的使命和責(zé)任之一就是代表全民行使國有資產(chǎn)所有權(quán)。所以，政府在對(duì)待國有企業(yè)和民營企業(yè)時(shí)又要有所區(qū)別，區(qū)別在于對(duì)待國有企業(yè)需要履行出資人的權(quán)利和義務(wù)，依據(jù)現(xiàn)代公司治理制度建設(shè)國有企業(yè)，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，政府關(guān)心國有資產(chǎn)的保值增值，不干涉具體生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)，如果國有企業(yè)經(jīng)營者不能按期、足額上繳國有資產(chǎn)收益，則必須有相應(yīng)的處罰機(jī)制并嚴(yán)格執(zhí)行，而私營企業(yè)，政府沒有出資，自然沒有理由追繳資產(chǎn)收益。

郝玉峰：什么是完善的市場經(jīng)濟(jì)呢？里面有不同的主題，但我們判斷它有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，就是所有的市場參與者，都在統(tǒng)一的規(guī)則之下運(yùn)作，這樣就說明我們的市場秩序達(dá)到了相對(duì)完善的地步。

十八屆三中全會(huì)提出要把混合所有制作為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，而且是分兩方面來講的，即推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，如果混合所有制成為基本經(jīng)濟(jì)制度的主要實(shí)現(xiàn)形式，那么企業(yè)的所有制性質(zhì)還重要嗎？就沒必要區(qū)分對(duì)待了。

從宏觀來講，兩種所有制混合了，下一步要推進(jìn)的是微觀層面的混合，要使企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上混合起來，如果一個(gè)企業(yè)的資本是來回流動(dòng)的，那就沒必要說這個(gè)企業(yè)是國有還是私營了。所以說，對(duì)待企業(yè)，按照它既有的規(guī)律去運(yùn)作就好了。

林伯強(qiáng)：對(duì)國有企業(yè)和民營企業(yè)方面，理論上講不應(yīng)該有歧視的，但是現(xiàn)實(shí)操作中是有困難的。那么政府應(yīng)該努力做到無歧視，這就包括制度設(shè)計(jì)必須透明和公平，這樣才會(huì)保證補(bǔ)貼不被濫用。

我的觀點(diǎn)是對(duì)新能源企業(yè)要繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)貼的發(fā)放，對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)的補(bǔ)貼要逐步退出，當(dāng)價(jià)格理順、新能源企業(yè)扶穩(wěn)之后，對(duì)其的補(bǔ)貼也要逐步退出，但是對(duì)新能源的消費(fèi)者的補(bǔ)貼，是要一直堅(jiān)持的。

林永生： 光伏產(chǎn)業(yè)陷入困境，根源在于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的“半市場化”特征，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終伴隨著政府強(qiáng)烈干預(yù)，表現(xiàn)為政府在項(xiàng)目審批、用地、信貸、稅收、上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼以及上市等方面出臺(tái)一系列傾斜性的優(yōu)惠政策，扭曲了自由競爭市場的激勵(lì)信號(hào)。

郝玉峰： 我一直覺得國家的房地產(chǎn)如果變成一個(gè)投資市場，脫離了老百姓需求基本面的話，那會(huì)出嚴(yán)重問題的，要說調(diào)控，那不如利用目前這個(gè)階段，把一些不合適的限購、價(jià)格的管制等都取消掉。但是要增加持有房產(chǎn)的成本，對(duì)房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓上市做出時(shí)間規(guī)定。

林伯強(qiáng)： 國有企業(yè)和民營企業(yè)，理論上講不應(yīng)該有歧視的，但是現(xiàn)實(shí)操作中是有困難的。政府應(yīng)該努力做到無歧視，這就包括制度設(shè)計(jì)必須透明和公平，這樣才會(huì)保證補(bǔ)貼不被濫用。對(duì)新能源企業(yè)是要繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)貼的發(fā)放，對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)的補(bǔ)貼要逐步退出。