南紡股份虛增利潤(rùn)3.44億 近十年國(guó)企造假第一股

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋戈    

每經(jīng)記者 宋戈

中國(guó)資本市場(chǎng)從來不缺造假者，前有銀廣夏，后有萬福生科，只是這一次出爐的造假專業(yè)戶更加令人瞠目結(jié)舌，即是由南京市國(guó)資委作為實(shí)際控制人的南紡股份。

5月17日，南紡股份公告稱，公司于5月15日收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》，認(rèn)定公司自2006年起連續(xù)5年虛增利潤(rùn)，5年虛增利潤(rùn)超3億元，虛構(gòu)利潤(rùn)占其披露利潤(rùn)的百分比從130％到5500％不等。按現(xiàn)有的退市規(guī)則，該公司早已具備退市資格。

今天，我們跟隨《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者抽絲剝繭，揭開這家國(guó)資上市公司的真實(shí)面目，看看其背后瘋狂造假的內(nèi)幕.

按照交易規(guī)則，一家上市公司若連續(xù)虧損5年，足以被暫停上市，但南紡股份(600250，收盤價(jià)5.87元)卻靠著連續(xù)5年造假，成功逃脫退市厄運(yùn)。

5月17日，南紡股份公告稱，公司于5月15日收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》，認(rèn)定公司自2006年起連續(xù)5年虛增利潤(rùn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南紡股份造假的背后更為觸目驚心。相較于先前因造假曝光的綠大地、萬福生科等，此次南紡股份虛增利潤(rùn)數(shù)量、時(shí)間跨度、造假手段均毫不遜色。令人震驚的還有，南紡股份的實(shí)際控制人是南京市國(guó)資委，這也意味著南紡股份創(chuàng)出了近10年來國(guó)企上市公司造假之最。

近10年上市國(guó)企造假第一股/

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《處罰決定書》顯示，南紡股份為了能滿足繼續(xù)上市的條件，公司自2006年起連續(xù)虛構(gòu)利潤(rùn)，2006年～2010年分別虛構(gòu)利潤(rùn)為3109萬元、4223萬元、1.52億元、6053萬元以及5864.12萬元。

統(tǒng)計(jì)顯示，從2006年至2010年這五年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)里，南紡股份一共合計(jì)虛構(gòu)了3.44億元利潤(rùn)。值得一提的是，公司2006年～2010年5年間連續(xù)虛構(gòu)利潤(rùn)，虛構(gòu)利潤(rùn)占其披露利潤(rùn)的百分比從130％到5500％不等。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)表示，南紡股份虛構(gòu)利潤(rùn)的行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的上市公司報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的違法行為。

證監(jiān)會(huì)對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定：給予公司警告，并處以50萬元罰款；給予單曉鐘警告，并處以30萬元罰款；給予丁杰、劉盛寧警告，并分別處以20萬元罰款。以及對(duì)另外一些當(dāng)事責(zé)任人給予警告以及處罰。

值得一提的是，當(dāng)年，證監(jiān)會(huì)查處的萬福生科財(cái)務(wù)造假事件中，該公司在2008年～2012年上半年這5年半的數(shù)據(jù)中，萬福生科合計(jì)虛增收入9.05億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)2.1368億元。但是南紡股份僅用5年時(shí)間就虛增3.44億元凈利潤(rùn)，造假力度遠(yuǎn)超萬福生科。

而綠大地更是不足一提，當(dāng)年，證監(jiān)會(huì)查明綠大地上市前虛增收入不到3億元。南紡股份可謂編織了近十年的第一大謊言。從虛增利潤(rùn)的數(shù)字以及時(shí)間上均身在前列。有意思的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，相較于綠大地以及萬福生科民企的身份，南紡股份可是不折不扣的一家國(guó)企，公司實(shí)際控制人正是南京市國(guó)資委。

國(guó)資背景上市公司財(cái)務(wù)造假讓人吃驚，國(guó)企因?yàn)楦吖軟]有太強(qiáng)的利益訴求，而且要承擔(dān)巨大的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，所以很少有財(cái)務(wù)造假的行為，近些年爆出的造假案例都是民營(yíng)企業(yè)，雖然之前也爆出了國(guó)資背景的紫光古漢也曾出現(xiàn)過財(cái)務(wù)造假，但是與南紡股份相比，紫光古漢4年間累計(jì)虛增利潤(rùn)5163.83萬元，真可謂是小巫見大巫。由此，這次造假的南紡股份則是近年來不管從時(shí)間上還是金額上都是第一。

多種造假手段并用/

就造假的手法而言，南紡股份也是多種手段共同使用，這也是公司連續(xù)5年造假卻一直逍遙法外的原因。

具體造假手法從公司往年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)就可窺探一二。早在2012年11月28日，上證所即對(duì)南紡股份公開譴責(zé)，具體提到，2012年初，公司對(duì)以前年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)追查，對(duì)2010年期末凈資產(chǎn)及當(dāng)期損益進(jìn)行了一系列追溯調(diào)賬：資產(chǎn)類科目，主要調(diào)減應(yīng)收賬款3.46億元；股東權(quán)益類科目，主要調(diào)減年初未分配利潤(rùn)3.18億元，調(diào)減年末未分配利潤(rùn)3.97億元；損益類科目，主要調(diào)減營(yíng)業(yè)收入10.35億元，調(diào)減營(yíng)業(yè)成本9.71億元。2012年4月30日，公司公布2011年年報(bào)，因追溯調(diào)整后連續(xù)數(shù)年虧損公司股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

造成公司以往年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的原因主要有：虛增合同收入、以境外融資業(yè)務(wù)虛構(gòu)為轉(zhuǎn)口貿(mào)易、虛增營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本、少結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本、利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易回款、調(diào)節(jié)客戶往來款，達(dá)到調(diào)節(jié)壞賬準(zhǔn)備等目的；長(zhǎng)期掛賬不符合出口退稅條件的應(yīng)收出口退稅款，以及不符合確認(rèn)條件的遞延所得稅資產(chǎn)等。

例如，南紡股份曾騙取出口退稅。在2000年～2011年期間，公司的出口貨物單證中，經(jīng)核實(shí)有54份備案單證為虛假單證，共涉及已退稅款1033.74萬元。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物退（免）稅實(shí)行有關(guān)單證備案管理制度（暫行）的通知》第六條之規(guī)定，定性為備案單證違法。南京市國(guó)家稅務(wù)局稽查局對(duì)公司已取得的退稅1033.74萬元予以追回。

若不虛增利潤(rùn)恐早已退市/

曾經(jīng)質(zhì)地優(yōu)良的上市國(guó)企南紡股份，卻不得不依靠財(cái)務(wù)造假以保住上市地位，造成這種現(xiàn)象的原因，或許和公司優(yōu)良資產(chǎn)旁落他人有關(guān)。

公開資料顯示，南紡股份于2001年登陸主板，上市當(dāng)年即實(shí)現(xiàn)主營(yíng)收入2.9億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4137.25萬元。隨后幾年，公司業(yè)績(jī)穩(wěn)步走強(qiáng)，2004年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6205.26萬元，但是這一好景并未延續(xù)，公司凈利潤(rùn)急轉(zhuǎn)直下。

根據(jù)南京市審計(jì)局公布的《2012年第1號(hào)：南京紡織品進(jìn)出口股份有限公司2001至2010年資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果》中就提到了南紡股份“國(guó)有資產(chǎn)流失、損失以及浪費(fèi)的問題。”

該審計(jì)報(bào)告中提到，南紡股份通過2004年、2006年、2009年三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將其2001年發(fā)起設(shè)立并控股的南京朗詩(shī)置業(yè)股份有限公司的股權(quán)從85％降至21％，按2007年至2009年南京朗詩(shī)置業(yè)股份有限公司的凈利潤(rùn)5億元計(jì)算，南紡股份應(yīng)獲取的投資收益2.09億元流入民企；南紡股份通過將其實(shí)質(zhì)持有的南京鼎重投資管理顧問有限公司50％股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給自然人田明的方式，使國(guó)資對(duì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的國(guó)有控股權(quán)旁落。在資產(chǎn)收購(gòu)方面，南紡股份收購(gòu)南泰國(guó)展本息已投入高達(dá)10億元，至2010年末，僅為上市公司帶來了827.50萬元的投資收益。

優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被剝離，南紡股份的業(yè)績(jī)急轉(zhuǎn)直下?？鄢旒偬摌?gòu)的利潤(rùn)，南紡股份2006～2010年的利潤(rùn)分別為-668.65萬元、-1430.59萬元、-13620.47萬元、-4470.40萬元和-5969.01萬元，公司已連虧5年。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，按照交易所要求，連續(xù)2年虧損將被“披星戴帽”，連續(xù)3年虧損則要被交易所暫停上市，而連續(xù)4年虧損則要退市。然而南紡股份在實(shí)際連續(xù)5年虧損的情況下，卻依靠財(cái)務(wù)造假得以存活至今。

《《《

造假手段

南紡股份瞞天過海5年 五大造假路徑全解析

每經(jīng)記者 宋戈

A股歷史上造假者并不少，前有被稱作“萬人坑”的銀廣夏，后有綠大地以及頭頂“稻米加工第一股”的萬福生科。

現(xiàn)在這些被釘在造假絞刑架上的公司再添一家——南紡股份5年虛增利潤(rùn)超3億元、靠造假得以保住上市地位。讓人意外的是，南紡股份的造假行徑直至3年后才得以曝光。

早在2012年，上證所就曾在公開譴責(zé)中明確提及南紡股份存在虛構(gòu)交易、少轉(zhuǎn)結(jié)營(yíng)業(yè)成本、調(diào)節(jié)壞賬以及在出口退稅款和遞延所得稅資產(chǎn)上大做文章。另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，公司在三費(fèi)問題上也發(fā)過會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。

偷天換日 虛構(gòu)交易

虛構(gòu)交易主要表現(xiàn)為偽造收入，這是多數(shù)造假者常用的手段。給投資者造成損失最慘重的案件，幾乎都是使用這種虛假會(huì)計(jì)信息的手法制造的，偽造交易是一場(chǎng)明顯的騙局，也是投資者遇到最多的。

有注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，虛構(gòu)交易的主要途徑是偽造收入，偽造收入主要包括以下手段：從虛構(gòu)交易對(duì)象開始，虛構(gòu)原材料購(gòu)入發(fā)票、偽造材料購(gòu)入合同、材料運(yùn)輸入庫(kù)單據(jù)、材料出庫(kù)單據(jù)、產(chǎn)品生產(chǎn)班組和記錄、產(chǎn)品入庫(kù)單據(jù)、銷售合同、銷售發(fā)票單據(jù)、產(chǎn)品出庫(kù)單據(jù)、產(chǎn)品運(yùn)輸單據(jù)、稅務(wù)發(fā)票以及國(guó)外交易方等。

2001年的銀廣夏偽造了全部單據(jù)，包括銷售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單和所得稅免稅文件，虛增巨額利潤(rùn)自1998年～2001年間合計(jì)超過7億元。而近年的萬福生科等也是采取虛增收入的方式造假。

另外，銀河科技之前也被暴露出虛增收入，該公司在2004年度虛增銷售收入1.79億元，利潤(rùn)6931.87萬元之后，2005年度又虛增銷售收入3475.76萬元，利潤(rùn)795.16萬元。同時(shí)，銀河科技還隱瞞關(guān)聯(lián)方資金往來事項(xiàng)，2004年未經(jīng)披露向關(guān)聯(lián)方劃款累計(jì)達(dá)5.44億元，這些關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)未以臨時(shí)報(bào)告形式、也未在定期報(bào)告中披露。

南紡股份也有類似表現(xiàn)，在上證所之前發(fā)的譴責(zé)聲明中就提到，南紡股份虛增合同收入。

借雞生蛋 少結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本

“少結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本，一般來說就是提升了利潤(rùn)，比如存貨發(fā)出去了，但是少計(jì)了。舉一個(gè)小例子，比如買一個(gè)杯子，買的價(jià)格4元錢，但是賣出去的時(shí)候，賣5元錢，那么成本就是4元，利潤(rùn)是1元，當(dāng)然，假如說成本被說成3元的時(shí)候，那么利潤(rùn)就變成了2元。”

南紡股份曾公告稱，截至2010年12月31日，南紡股份由于少結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本多計(jì)利潤(rùn)4287.78萬元，其中調(diào)減2010年初未分配利潤(rùn)4287.78萬元，調(diào)減應(yīng)收賬款4287.78萬元。

2013年度發(fā)現(xiàn)子公司南京建紡實(shí)業(yè)有限公司2011年度及以前年度少結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本951.3萬元，在編制2011年與2012年可比的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)差錯(cuò)進(jìn)行了更正，調(diào)減2011年度歸屬于母公司凈利潤(rùn)及留存收益193.1萬元、少數(shù)股東損益289.63萬元及2011年期初留存收益187.43萬元、調(diào)減2011年存貨951.29萬元。

另外，公司在調(diào)節(jié)壞賬上也狠下手段，之前上證所曾提及，南紡股份利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易回款，調(diào)節(jié)客戶往來款，達(dá)到調(diào)節(jié)壞賬準(zhǔn)備等目的。上述注冊(cè)會(huì)計(jì)師則對(duì)記者示，“壞賬一般都是建立在應(yīng)收轉(zhuǎn)款余額，至于怎么做的，采用的方法也比較多。”

之前公告也有提及，南紡股份截至2010年末時(shí)，公司因少提壞賬準(zhǔn)備多計(jì)未分配利潤(rùn)2438.38萬元，其中調(diào)減2010年年初未分配利潤(rùn)3899.28萬元，調(diào)增2010年應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備102.14萬元，調(diào)減財(cái)務(wù)費(fèi)用匯兌損益1563.04萬元。

瞞天過海 騙取出口退稅款

騙取出口退稅款，是指故意違反稅收法規(guī)，采取以假報(bào)出口等欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款。在2011年報(bào)中，南紡股份在《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》提及，長(zhǎng)期掛賬不符合出口退稅條件的應(yīng)收出口退稅款1100.11萬元。

在2000年～2011年期間，南紡股份的出口貨物單證中，經(jīng)核實(shí)有54份備案單證為虛假單證，共涉及已退稅款1033.74萬元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，定性為備案單證違法。

另外，在遞延所得稅問題上，南紡股份也是問題百出，上述注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“遞延所得稅資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量，直接關(guān)系到所得稅費(fèi)用的大小，進(jìn)而影響企業(yè)的凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)。比如說，假如遞延所得稅大了，那么所得稅費(fèi)用就會(huì)小，那么企業(yè)的凈利潤(rùn)就會(huì)上升，反之則下降。”

資料顯示，南紡股份2009年末應(yīng)納稅所得額余額為-33.00萬元，遞延所得稅資產(chǎn)余額3311.10萬元；南紡股份2010年應(yīng)納稅所得額為-5400萬元，當(dāng)期計(jì)提遞延所得稅資產(chǎn)2080.72萬元，根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，南紡股份沖回并追溯調(diào)整遞延所得稅資產(chǎn)，調(diào)減2010年度遞延所得稅資產(chǎn)2080.72萬元，調(diào)增所得稅費(fèi)2080.72萬元，調(diào)減2010年初未分配利潤(rùn)3311.10萬元。

云遮霧掩 調(diào)節(jié)三費(fèi)有妙招

除上述問題外，2013年，南紡股份稱，當(dāng)年度發(fā)現(xiàn)子公司南京高新經(jīng)緯電氣有限公司于2009年將固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并租回使用，并由公司每月向其支付租金，截至2012年末，公司尚有已支付的租金239.85萬元掛賬未進(jìn)行處理，其中：屬于2011年度的利息支出為95.94萬元，屬于2011年前期的利息支出為143.91萬元，在編制2011年與2012年可比的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)差錯(cuò)進(jìn)行了更正，調(diào)減少數(shù)股東損益2974.15元，調(diào)減少數(shù)股東損益2974.15元，調(diào)增長(zhǎng)期應(yīng)付款239.85萬元。

另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2004年11月，公司與南京斯亞實(shí)業(yè)有限公司簽署房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司購(gòu)買南京云南北路77號(hào)南泰大廈第十八層，建筑面積1010.53平方米，協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格650萬元，公司將該房產(chǎn)按照首次付款500萬元入賬，導(dǎo)致固定資產(chǎn)的賬面原值較轉(zhuǎn)讓價(jià)格少計(jì)150萬元，在編制2011年與2012年可比的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)差錯(cuò)進(jìn)行了更正，調(diào)整減少2011年歸屬于母公司凈利潤(rùn)和留存收益7.5萬元，調(diào)增累計(jì)折舊52.5萬元，調(diào)增應(yīng)付賬款150萬元。

《《《

中介機(jī)構(gòu)

立信永華為南紡造假背書5年當(dāng)時(shí)簽字注會(huì)仍在職

每經(jīng)記者 王一鳴

南紡股份上周五（5月16日）晚間的一份公告，令資本市場(chǎng)瞠目結(jié)舌。公司2006年～2010年5年間連續(xù)虛構(gòu)利潤(rùn)，虛構(gòu)利潤(rùn)占其披露利潤(rùn)的百分比從130％到5500％不等 （符合追究刑責(zé)標(biāo)準(zhǔn)），累計(jì)虛構(gòu)利潤(rùn)3.44億元，南紡股份以此“保全”了上市資格。證監(jiān)會(huì)對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定。

目前，除了該事件是否會(huì)追究刑責(zé)以及民事責(zé)任為外界所關(guān)注，同樣受質(zhì)疑的還有對(duì)于公司年報(bào)長(zhǎng)達(dá)5年審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所是否“勤勉盡責(zé)”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對(duì)南紡股份財(cái)務(wù)造假期間審計(jì)報(bào)告進(jìn)行查閱發(fā)現(xiàn)，2006年至2010年公司被聘請(qǐng)的南京永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（2007年5月加入立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理公司，并更名為南京立信永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所）均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

在南紡股份大規(guī)模財(cái)務(wù)造假曝光后，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)南京立信永華 （現(xiàn)為立信江蘇分所）似乎并未受到波及，多位彼時(shí)的簽字注會(huì)仍在職。

審計(jì)機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)/

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，2012年，上證所曾公開譴責(zé)南紡股份涉嫌財(cái)務(wù)造假和虛假信披，彼時(shí)，上證所稱，造成公司以往年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的原因主要有：虛增合同收入；以境外融資業(yè)務(wù)虛構(gòu)為轉(zhuǎn)口貿(mào)易，虛增營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本；少結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本；利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易回款，調(diào)節(jié)客戶往來款，達(dá)到調(diào)節(jié)壞賬準(zhǔn)備等目的；長(zhǎng)期掛賬不符合出口退稅條件的應(yīng)收出口退稅款，以及不符合確認(rèn)條件的遞延所得稅資產(chǎn)等。以上事實(shí)表明，公司涉嫌制造和披露虛假信息，年度報(bào)告未能以客觀事實(shí)為依據(jù)，如實(shí)反映財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及經(jīng)營(yíng)情況。

另經(jīng)查明，公司前董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理單曉鐘、前董事兼副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁杰、前副總經(jīng)理劉勝寧三人惡意串通、聯(lián)手造假。

上證所及公開信息均未對(duì)具體作案手法及細(xì)節(jié)予以披露。記者僅查詢到，去年8月公司公告顯示，南紡股份收到稅務(wù)機(jī)關(guān)的《稅務(wù)處理決定書》。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公司2010年1月1日至2011年12月31日進(jìn)出口退免稅情況進(jìn)行了檢查，并決定對(duì)相關(guān)退稅予以追回。

具體來看，南紡股份被認(rèn)定的違法事實(shí)為：2010年～2011年期間，公司的出口貨物單證中，經(jīng)核實(shí)有54份備案單證為虛假單證，共涉及已退稅款1033.74萬元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，事件定性為備案單證違法，稅務(wù)機(jī)關(guān)將對(duì)公司已取得的退稅予以追回。

某位不愿具名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人在看了上述資料后向記者表示，“南紡股份長(zhǎng)達(dá)五年、大規(guī)模的持續(xù)財(cái)務(wù)造假行為，按審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行查驗(yàn)的話，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)問題”。他對(duì)于該案中，審計(jì)人員是否真的“勤勉盡責(zé)”持懷疑態(tài)度。

該合伙人指出，即使公司內(nèi)部單據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)性造假，審計(jì)人員仍可通過外部單據(jù)查出企業(yè)造假的蛛絲馬跡，比如，以上述稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)核實(shí)的54份備案單證為虛假單證為例，“出口，肯定會(huì)有發(fā)貨，審計(jì)人員可以通過相關(guān)運(yùn)輸公司開具的發(fā)票（如多少集裝箱、多少費(fèi)用）、進(jìn)出口公司報(bào)關(guān)等費(fèi)用進(jìn)行外部核實(shí)。”

再以上證所提及的虛增合同收入為例，每向客戶發(fā)一筆貨，就會(huì)有一筆收入確認(rèn)單，一般企業(yè)無法做到跟每家客戶企業(yè)去串通、系統(tǒng)性造假，會(huì)計(jì)師如果安排審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從外部多方面去確認(rèn)單據(jù)真實(shí)性。

“利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易回款，調(diào)節(jié)客戶往來款，達(dá)到調(diào)節(jié)壞賬準(zhǔn)備等目的”等手段，同樣可以通過跟外部客戶對(duì)賬的形式來核實(shí)。

該合伙人向記者指出“按照審計(jì)準(zhǔn)則流程做下來，便不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在問題。一旦發(fā)現(xiàn)問題，需要公司予以解釋，假設(shè)公司繼續(xù)提供虛假證據(jù)圓謊，最后仍有可能被出具“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”，但對(duì)事務(wù)所來說，工作底稿上對(duì)此詢問過程會(huì)有記錄，所以，需要去查看該工作底稿，從而判斷其是否勤勉盡責(zé)。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有盡責(zé)，則需承擔(dān)虛假陳述的連帶責(zé)任。”

多位簽字注會(huì)均在職/

多位律師向記者表示，如果事務(wù)所故意參與做假，那就必須要承擔(dān)責(zé)任，即虛假陳述的連帶責(zé)任。

具有諷刺意味的是，造假期間，南紡股份董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)曾多次在年報(bào)中認(rèn)為南京立信永華的審計(jì)業(yè)務(wù)素質(zhì)良好，恪盡職守，遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，較好地完成了各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)。并鑒于南京立信永華在往年度審計(jì)工作中表現(xiàn)出的執(zhí)業(yè)勝任能力，獨(dú)立、公正的工作原則及勤勉、盡責(zé)的工作態(tài)度，聘請(qǐng)其為公司從事多年審計(jì)服務(wù)。

據(jù)記者了解，南京永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，成立于1981年7月，1998年12月進(jìn)行改制。

從時(shí)間跨度來看，在南紡股份造假的第二年——2007年5月，南京永華加入立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理公司，并更名為南京立信永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，后曾躋身于會(huì)計(jì)師事務(wù)所前百家。不過，根據(jù)中注協(xié)發(fā)布的《2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》，共有12家會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于在2010年度涉嫌違法違規(guī)而遭 “扣分”。其中，南京立信永華被扣10分。

至2011年底，南京立信永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所宣布整體加入立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所 （特殊普通合伙），組建立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所江蘇分所。據(jù)立信江蘇分所所長(zhǎng)伍敏對(duì)外界介紹，立信永華2009年客戶數(shù)量為770家，收入4000余萬元；2010年客戶數(shù)量932家，業(yè)務(wù)收入5016萬元，全所總收入（含基建、評(píng)估）超過7000萬元。

南紡股份財(cái)報(bào)披露，在南京永華5年背書期間，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)主管人員為倪軍。同時(shí)，多位該所的注會(huì)對(duì)南紡股份進(jìn)行兩次審計(jì)（一份審計(jì)報(bào)告需由兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字），例如諸旭敏在2006年、2007年審計(jì)報(bào)告中簽字。張愛國(guó)則在2006年、2010年報(bào)告中簽字；顧文良于2007年、2010年報(bào)告中簽字。

不過南紡股份大規(guī)模造假曝光后，對(duì)之后南京立信永華（現(xiàn)為立信江蘇分所）似乎并未帶來多大影響。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)處了解到，名為倪軍的注會(huì)僅有一名，所在“致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，并未擔(dān)任職務(wù)，批準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為1998年，但無法查證是否為彼時(shí)南京永華的相關(guān)主管人員。

諸旭敏尚供職于立信江蘇分所，任主任會(huì)計(jì)師，曾為十一、十二屆人大財(cái)經(jīng)委委員。張愛國(guó)亦仍供職于立信江蘇分所。顧文良尚未查到任何信息，曾于2008年簽字審計(jì)的注會(huì)孫曉爽，現(xiàn)為立信江蘇分所副主任會(huì)計(jì)師，2009年簽字審計(jì)的注會(huì)伍敏，現(xiàn)為立信江蘇分所主任會(huì)計(jì)師。

《《《

后續(xù)處罰

南紡股份追責(zé)兩大懸念：刑責(zé)與退市

每經(jīng)記者 王一鳴

國(guó)資背景的南紡股份，長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模地財(cái)務(wù)造假讓市場(chǎng)錯(cuò)愕的同時(shí)，其受到的監(jiān)管處罰也引發(fā)熱議。對(duì)公司及前責(zé)任人數(shù)十萬元的行政處罰措施相比其造假收益微不足道，為財(cái)務(wù)報(bào)告背書的審計(jì)機(jī)構(gòu)仍“安然無恙”，這與發(fā)達(dá)市場(chǎng)如美國(guó)形成了鮮明對(duì)比。由于現(xiàn)有證券法對(duì)于南紡股份這類造假案例的處罰標(biāo)準(zhǔn)過低，因此有律師認(rèn)為公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償，相關(guān)責(zé)任人也應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，同時(shí)公司應(yīng)當(dāng)退市，以提高造假成本。

南紡股份的財(cái)務(wù)造假時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年、造假手段多樣，讓投資者震驚。但對(duì)于如此嚴(yán)重的造假行徑，對(duì)責(zé)任人的處罰措施卻很低——50萬元的罰款相比造假金額微不足道，真正對(duì)違法犯罪有威懾力的刑事責(zé)任和強(qiáng)制退市卻沒有落地。

民事賠償及刑事責(zé)任成焦點(diǎn)

證監(jiān)會(huì)稱，南紡股份虛構(gòu)利潤(rùn)的行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的上市公司報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的違法行為。

證監(jiān)會(huì)對(duì)南紡股份及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定：給予公司警告，并處以50萬元罰款；給予公司前董事長(zhǎng)單曉鐘警告，并處以30萬元罰款；給予前副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁杰、前副總經(jīng)理劉盛寧警告，并分別處以20萬元罰款。給予楊京城、韓勇、趙萬龍警告，并分別處以5萬元罰款。給予郭素強(qiáng)、汪純夫、徐康寧、楊忠、王開田、邱斌警告，并分別處以3萬元罰款。胡海鴿、周發(fā)亮、陳山、王躍堂、黃偉中的責(zé)任已過行政處罰時(shí)效，按照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，不再給予其行政處罰。

對(duì)此，上海杰賽律師事務(wù)所證券部主任王智斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，現(xiàn)在是到了修改證券法193條的時(shí)候了，該條款規(guī)定的罰金限額過低，已經(jīng)“不合時(shí)宜”。除了行政責(zé)任之外，投資者應(yīng)積極行動(dòng)起來追究造假者的民事責(zé)任。

上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰亦告訴記者，“罰50萬還是頂格罰60萬，區(qū)別并不大，相對(duì)于更加惡劣的造假，這已經(jīng)表明了證監(jiān)會(huì)對(duì)于該案的態(tài)度，罰款數(shù)額更多是立法問題而非執(zhí)法問題。”

違法成本過低引爭(zhēng)議

就目前的處罰力度而言，無論是從經(jīng)濟(jì)上，還是資本運(yùn)作上，南紡股份遠(yuǎn)未傷筋動(dòng)骨，通過連續(xù)5年、大規(guī)模財(cái)務(wù)造假后，輕易繞開退市規(guī)則的南紡股份，短期也難以與退市再掛上鉤。“違法成本如此之低，是不是瀕臨退市的公司都可以依靠財(cái)務(wù)造假來規(guī)避退市風(fēng)險(xiǎn)？”多位受訪業(yè)的內(nèi)人士報(bào)以擔(dān)憂。

許峰表示，“虛增或者虛減利潤(rùn)達(dá)到當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額百分之三十以上的涉嫌犯罪，應(yīng)該追究刑責(zé)。”

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，違規(guī)披露、不披露重要信息案 （刑法第一百六十一條）依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

其中（三）明確，虛增或者虛減利潤(rùn)達(dá)到當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額百分之三十以上的；（七）明確，在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中將虧損披露為盈利，或者將盈利披露為虧損的；（八）明確，多次提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者多次對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的。

王智斌則指出，“2013年度南紡股份時(shí)盈利的，但2006年度至2010年度剔除虛構(gòu)利潤(rùn)后的追溯調(diào)整，極有可能會(huì)導(dǎo)致2013年度“扭盈為虧”，南紡股份將和長(zhǎng)油一樣面臨退市的巨大風(fēng)險(xiǎn)，問題不可謂不嚴(yán)重。”

“我們認(rèn)為，退市新規(guī)中‘連續(xù)4年虧損’即應(yīng)退市的規(guī)定，如何來處理對(duì)于追溯調(diào)整導(dǎo)致的虧損情況，對(duì)于投資者來說才公平，這也是目前制度層面需要考慮的。”王智斌建議道。

王智斌同時(shí)指出，“時(shí)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所和時(shí)任獨(dú)立董事難辭其咎，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該一查到底，徹查南紡股份可以順利地連續(xù)5年大規(guī)模造假的真正原因。”

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，包括王智斌、許峰在內(nèi)的多位證券律師已經(jīng)接到投資者的上訴請(qǐng)求，并將于近期準(zhǔn)備材料進(jìn)行上訴。

“根據(jù)最高人民法院司法解釋，結(jié)合證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的事實(shí)，2007年3月21日至2012年3月22日買入南紡股份且未在此期間全部拋售的受損投資者，其損失與南紡股份的造假行為存在因果關(guān)系。”王智斌表示。

《《《

海外經(jīng)驗(yàn)

美股造假成本遠(yuǎn)高于違法所得 舉報(bào)者獎(jiǎng)三成罰金

每經(jīng)記者 孫宇婷

上市公司財(cái)務(wù)造假在我國(guó)A股市場(chǎng)早已不是新鮮事，前有綠大地、萬福生科，今有南紡股份（600250，收盤價(jià)5.87元）——連續(xù)5年粉飾報(bào)表，利潤(rùn)無中生有，累計(jì)造假金額達(dá)到3.44億元。公告一出，市場(chǎng)驚倒一片。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定：給予公司警告，并處以50萬元罰款；對(duì)相關(guān)責(zé)任人給予3萬~30萬不等的處罰金額。

那么，為保證中小散戶利益，海外成熟的資本市場(chǎng)又是如何監(jiān)管和處罰此類欺詐的呢？

美上市公司罰金大幅高于非法獲利/

中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)南紡股份的處罰力度相比美國(guó)如何呢？

“那肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”昨日（5月18日），中國(guó)首位美股索賠律師郝俊波在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“這樣的處罰力度，犯罪成本顯然太低了，所獲利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于犯罪成本，反倒會(huì)鼓勵(lì)那些沒有造假的企業(yè)，根本起不到處罰應(yīng)有的目的。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，為維護(hù)上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，SEC、美國(guó)司法部等對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假等行為的打擊態(tài)度異常堅(jiān)決，即便造假方是全球知名的企業(yè)。

安然公司 （EnronCorporation）的轟然倒地就是一個(gè)絕佳的例子，這起震驚世界的上市公司聯(lián)合欺詐案，極大地撼動(dòng)了美國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體系，也成為美國(guó)加強(qiáng)對(duì)上市公司監(jiān)管的分水嶺事件。

在2001年宣告破產(chǎn)之前，安然公司擁有約21000名雇員，是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一，2000年披露的營(yíng)業(yè)額達(dá)1010億美元。在2001年10月，安然被揭發(fā)通過與“特定目的公司”進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易來虛增營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)，在1997年到2001年間，安然虛構(gòu)利潤(rùn)5.86億美元，并隱藏了數(shù)億美元的債務(wù)。

2001年12月2日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。

安然事件直接導(dǎo)致了《薩班斯-奧克斯利法案》（以下簡(jiǎn)稱SOX法案）的產(chǎn)生，該法案在公司治理、會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、證券市場(chǎng)監(jiān)管等多個(gè)方面作出了許多新的規(guī)定，被視為自1930年以來美國(guó)證券法最重要的修改。

《SOX法案》強(qiáng)化了上市公司高管層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，公司高管須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告將獲10年或20年的刑事責(zé)任，對(duì)故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄；對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬美元和2500萬美元。

法案要求，上市公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)必須對(duì)報(bào)送給SEC的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允表達(dá)進(jìn)行保證。一旦違反此項(xiàng)規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人將被處以50萬美元以下的罰款，或判處入獄5年。此外，起訴證券欺詐犯罪的訴訟時(shí)效由原來從違法行為發(fā)生起3年和被發(fā)現(xiàn)起1年分別延長(zhǎng)為5年和2年。

郝俊波對(duì)記者表示，“美國(guó)的高額處罰要達(dá)到的根本目的就是要震懾企業(yè)，讓其知道犯罪成本一定是高于違法收益的。另外，針對(duì)虛假陳述、財(cái)務(wù)造假等證券欺詐，美國(guó)主要從民事、行政監(jiān)管、刑事處罰三個(gè)層面進(jìn)行。”

設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu) 加強(qiáng)審計(jì)審查/

在上市公司欺詐丑聞中，企業(yè)管理層理應(yīng)負(fù)有最主要的責(zé)任，然而，提供財(cái)務(wù)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，作為資本市場(chǎng)的公共監(jiān)督者在其中發(fā)揮的作用亦不容忽視。

譬如在安然事件中，公司通過復(fù)雜的特殊目的主體安排，虛構(gòu)利潤(rùn)、隱瞞債務(wù)，會(huì)計(jì)事務(wù)所安達(dá)信在其中扮演的角色最終導(dǎo)致其走向破產(chǎn)，賠償金額也高達(dá)20億美元。

事實(shí)上，自安然公司成立之初，安達(dá)信就被聘為其外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，做了整整16年。除了單純的審計(jì)外，安達(dá)信還提供內(nèi)部審計(jì)和咨詢服務(wù)。2001年，安然公司付給安達(dá)信的5200萬美元的報(bào)酬中，一半以上的收入（2700萬美元）是用來支付咨詢服務(wù)的。

美國(guó)監(jiān)管部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，安然公司的雇員中有100多名來自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)職員，而在董事會(huì)中，有一半的董事與安達(dá)信有著直接或間接的聯(lián)系。

為了加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，《SOX法案》明確規(guī)定，禁止執(zhí)行上市公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)客戶提供列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)，未明確列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)也要經(jīng)過公司審計(jì)委員會(huì)的事先批準(zhǔn)。

法案要求，審計(jì)合伙人和復(fù)核合伙人每5年必須輪換，并規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師需向公司審計(jì)委員會(huì)報(bào)告的事項(xiàng)。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，如果上市公司首席執(zhí)行官、財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席會(huì)計(jì)官等高級(jí)管理者前一年內(nèi)曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，該事務(wù)所則被禁止為這家公司提供法定審計(jì)服務(wù)。

為規(guī)范會(huì)計(jì)事務(wù)所行為，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出了種種努力，《SOX法案》的重要成果之一就是成立了獨(dú)立的上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱PCAOB），負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行上市公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

PCAOB擁有注冊(cè)、檢查、調(diào)查和處罰權(quán)限，保持獨(dú)立運(yùn)作，自主制定預(yù)算和進(jìn)行人員管理。法案要求，執(zhí)行或參與上市公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所須向PCAOB注冊(cè)登記。PCAOB對(duì)上市公司審計(jì)客戶超過100戶以上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要進(jìn)行年度質(zhì)量檢查，其他事務(wù)所每3年檢查一次。PCAOB和SEC可隨時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行特別檢查。

PCAOB有權(quán)調(diào)查、處罰和制裁違反《SOX法案》、相關(guān)證券法規(guī)以及專業(yè)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人。PCAOB對(duì)上述主體進(jìn)行處罰和制裁的形式包括：臨時(shí)或永久吊銷注冊(cè)；臨時(shí)或永久禁止個(gè)人在會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；臨時(shí)或永久限制事務(wù)所或個(gè)人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)、職能等；對(duì)于故意、明知故犯、不計(jì)后果的行為或者屢犯的過失行為，可對(duì)自然人處以75萬美元以下的罰款，對(duì)單位處以1500萬美元以下的罰款；對(duì)于過失行為，對(duì)自然人罰款不超過10萬美元，單位不超過200萬美元；譴責(zé)；強(qiáng)制要求參加附加的專業(yè)培訓(xùn)和教育；其他處罰形式。

值得一提的是，PCAOB的處罰程序受SEC監(jiān)督，SEC可以加重、減輕其做出的處罰，也可以修改或取消其處罰決定。

重獎(jiǎng)舉報(bào)者 可獲處罰金額的30%/

在美國(guó)，上市公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過A股市場(chǎng)，但類似南紡股份這種在資本市場(chǎng)上長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的證券欺詐已經(jīng)越來越難看到，除了海外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)苛手腕外，是否還有其他原因呢？

公開資料顯示，2011年SEC通過了一條新規(guī)，許諾向舉報(bào)違反聯(lián)邦證券法規(guī)的行為并提供實(shí)質(zhì)性信息的個(gè)人發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)。具體規(guī)定為，如果舉報(bào)信息最后導(dǎo)致100萬美元以上罰款，舉報(bào)者將可以得到相當(dāng)于罰款金額10%至30%的獎(jiǎng)金。

為落實(shí)該項(xiàng)政策，SEC于2011年專門設(shè)立了 “揭發(fā)者辦公室”并擴(kuò)大了舉報(bào)范圍。據(jù)悉，揭發(fā)者辦公室成立一年后，每天平均收到8個(gè)舉報(bào)，但SEC對(duì)舉報(bào)的質(zhì)量卻有嚴(yán)格把關(guān)。

在截至9月30日的2012財(cái)年里，SEC通過這一舉報(bào)機(jī)制共接受了3001條舉報(bào)信息，舉報(bào)者獎(jiǎng)金池已經(jīng)積累了4.53億美元的獎(jiǎng)金，但只有其中一條信息的提供者拿到了獎(jiǎng)金。

2012年，SEC向一位檢舉人支付了5萬美元，作為其協(xié)助破獲一樁投資詐騙案的獎(jiǎng)勵(lì)。這是SEC成立“揭發(fā)者辦公室”以來的第一筆賞金。為保護(hù)檢舉人，SEC并未透露此次檢舉人的姓名和詳細(xì)信息，只是聲稱該案罰款將超過100萬美元，5萬美元的獎(jiǎng)金也正是已經(jīng)征得的15萬美元罰款的三成。

2013年，SEC宣布給予一位舉報(bào)者1400萬美元獎(jiǎng)金，這是SEC建立舉報(bào)制度以來支付的最大一筆獎(jiǎng)金。SEC稱，舉報(bào)者提供的信息使委員會(huì)成功追回了巨額的投資者資金。

“正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)完整的法治系統(tǒng)，所以在美國(guó)造假就非常難。”郝俊波律師對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。