改革國(guó)際貨幣體系，難度不小

圖：中國(guó)外匯儲(chǔ)備的構(gòu)成沒(méi)人知道，但可管中窺豹

作者：張明、徐奇淵、楊盼盼

現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系存在哪些弊端？如何對(duì)其進(jìn)行改革？ 2008 年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)及其影響的長(zhǎng)期性，使得無(wú)論是在聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)等國(guó)際多邊平臺(tái)上，還是在各國(guó)智庫(kù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈子內(nèi)，都對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行著深入探討。

今年年初，由于美國(guó)兩黨政治斗爭(zhēng)，國(guó)際貨幣基金組織（ IMF ）份額和治理改革方案在美國(guó)國(guó)會(huì)受阻。此舉不僅使國(guó)際社會(huì)質(zhì)疑美國(guó)在履行其對(duì)國(guó)際金融體系改革承諾方面的誠(chéng)意和能力，而且由于美國(guó)在 IMF 內(nèi)實(shí)際擁有的 " 一票否決權(quán) " ，這一狀況也使 IMF 改革在短期內(nèi)難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

作為穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)和金融體系的重要機(jī)構(gòu)， IMF 份額和治理改革直接關(guān)系到國(guó)際貨幣體系的未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)，需要國(guó)際貨幣體系以服務(wù)全球貿(mào)易和國(guó)際投資為目的，促進(jìn)資源在全球范圍內(nèi)的有效配置。世界各國(guó)如果都從自身利益出發(fā)，就會(huì)出現(xiàn)以鄰為壑的貨幣金融政策，導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系陷入無(wú)序和動(dòng)蕩，結(jié)果就是全球?qū)用娴拈L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。從這個(gè)角度來(lái)看，國(guó)際貨幣體系還具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，需要超國(guó)家的機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

然而，現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系，越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)滿足基本功能。近 30 年來(lái)，國(guó)際金融危機(jī)頻繁爆發(fā)，尤其是 2007 年至 2009 年的美國(guó)次貸危機(jī)以及國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，深刻地暴露出當(dāng)前美元本位制的根本缺陷，使得改革當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。聯(lián)合國(guó)大會(huì)也專(zhuān)門(mén)成立了關(guān)于國(guó)際貨幣金融體系改革的專(zhuān)家委員會(huì)，由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨牽頭。

監(jiān)管缺失

美元作為世界貨幣，卻只能是美國(guó)說(shuō)了算，監(jiān)管形同虛設(shè)。美國(guó)貨幣政策的負(fù)外部性，與其作為世界本位幣國(guó)家的地位越來(lái)越不相稱(chēng)，這是當(dāng)前國(guó)際貨幣體系面臨的根本性挑戰(zhàn)之一。

迄今為止，國(guó)際貨幣體系大致歷經(jīng)了金本位制、布雷頓森林體系到當(dāng)前的牙買(mǎi)加體系（美元本位制）的沿革。建立國(guó)際貨幣體系的初衷，就是為了避免國(guó)際貨幣體系的無(wú)序和動(dòng)蕩，維持國(guó)際貨幣體系的平穩(wěn)運(yùn)行，從而服務(wù)于全球貿(mào)易、國(guó)際投資。然而，目前國(guó)際貨幣體系的制度安排無(wú)法對(duì)美國(guó)這樣的中心國(guó)家的貨幣政策進(jìn)行有效監(jiān)管。

其一，美國(guó)利用美元的世界本位幣地位，為其國(guó)際收支赤字融資，這在很大程度上導(dǎo)致了國(guó)際收支嚴(yán)重失衡。美元是世界本位幣，絕大部分的世界貿(mào)易、金融交易都以美元計(jì)價(jià)，而且貨幣的交易具有網(wǎng)絡(luò)性，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)一旦形成，在中短期內(nèi)將難以改變。因此，在沒(méi)有硬性紀(jì)律約束的情況下，美國(guó)的貨幣政策必然具有內(nèi)在的膨脹傾向，即用寬松的貨幣政策來(lái)為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字融資。

與此同時(shí)，美國(guó)卻把國(guó)際收支失衡的責(zé)任全部推給了順差國(guó)。這種情況下，問(wèn)題的解決只有兩種可能，要么是順差國(guó)承擔(dān)國(guó)際收支失衡調(diào)整的主要壓力，要么是國(guó)際收支失衡繼續(xù)積累，直至其走向不可持續(xù)，從而爆發(fā)更嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)。

可見(jiàn)，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下，作為中心國(guó)家的美國(guó)具有成為逆差國(guó)的邏輯必然性，但是國(guó)際收支失衡調(diào)整的主要責(zé)任卻推向了其他順差國(guó)家。而隨著持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差造成美國(guó)對(duì)外債務(wù)的累積，最終市場(chǎng)會(huì)對(duì)美元匯率產(chǎn)生懷疑，從而造成投資者最終不愿意繼續(xù)對(duì)美國(guó)提供融資，由此發(fā)生的美國(guó)國(guó)內(nèi)危機(jī)將最終削弱美元作為儲(chǔ)備貨幣的基礎(chǔ)。這又被稱(chēng)為廣義特里芬難題。

其二，雖然美元是全球化的貨幣，但美國(guó)的貨幣政策卻是美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況制訂的，著眼于美國(guó)的就業(yè)和金融穩(wěn)定情況，并不關(guān)注其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的外溢效應(yīng)。國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，從 2009 年開(kāi)始到 2012 年美國(guó)連續(xù)推出四輪貨幣量化寬松政策，之后又在 2013 年末宣布出臺(tái)縮減量化寬松政策。

在此過(guò)程中，美國(guó)的貨幣政策觸發(fā)了全球大宗商品價(jià)格和金融資產(chǎn)的大幅波動(dòng)，也引發(fā)了 " 熱錢(qián) " 在新興市場(chǎng)國(guó)家的大進(jìn)大出，對(duì)這些國(guó)家造成顯著的負(fù)面影響。美國(guó)貨幣政策的負(fù)外部性，與其作為世界本位幣國(guó)家的地位越來(lái)越不相稱(chēng)，這也是當(dāng)前國(guó)際貨幣體系面臨的根本性挑戰(zhàn)之一。

其三， IMF 是當(dāng)前國(guó)際金融體系的核心實(shí)體機(jī)構(gòu)，但這一機(jī)構(gòu)實(shí)際所能發(fā)揮的作用非常有限。就其投票權(quán)份額來(lái)看，美國(guó)一家就約占 17% ，而 IMF 通過(guò)一項(xiàng)決議需要 85% 的投票權(quán)，因此美國(guó)對(duì)于 IMF 的決議具有很強(qiáng)的控制力；反過(guò)來(lái)， IMF 難以真正對(duì)美國(guó)自身的政策起到監(jiān)管、協(xié)調(diào)的作用。

能力滯后

從事后的救助來(lái)看，作為當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的核心機(jī)構(gòu)， IMF 還存在兩個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。一是救助脫離受援國(guó)實(shí)際，二是實(shí)際救助能力也嚴(yán)重滯后于全球金融系統(tǒng)發(fā)展的要求，由于美國(guó)的阻撓， IMF 增資行動(dòng)難有實(shí)質(zhì)進(jìn)展

從上世紀(jì) 90 年代的東南亞金融危機(jī)到歐債危機(jī)， IMF 的表現(xiàn)都備受詬病。 IMF 所秉持的理念是 " 華盛頓共識(shí) " ，而不是從被救助國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)。在東南亞金融危機(jī)期間，泰國(guó)、韓國(guó)、印度尼西亞等國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)趨于崩潰，但 IMF 卻一味地采取緊縮政策，此舉甚至加重了危機(jī)。

反而是馬來(lái)西亞這樣 " 不聽(tīng)話 " 的國(guó)家，通過(guò)恢復(fù)資本管制、擴(kuò)大內(nèi)需等措施，使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了較快的回穩(wěn)。 2010 年，在時(shí)隔十幾年后，時(shí)任 IMF 總裁卡恩承認(rèn)了 IMF 在救助中存在的過(guò)錯(cuò)。

歐債危機(jī)中， IMF 的表現(xiàn)也同樣令人失望。 2013 年 IMF 在評(píng)估自身應(yīng)對(duì)歐元區(qū)金融危機(jī)的表現(xiàn)時(shí)，公開(kāi)承認(rèn)了在對(duì)希臘救助中出現(xiàn)的重大失誤，這其中就包括在早期救助階段，低估了財(cái)政緊縮政策對(duì)希臘造成的傷害。

IMF 的實(shí)際救助能力也嚴(yán)重滯后于全球金融系統(tǒng)發(fā)展的要求。目前 IMF 的借貸能力為 3000 多億美元，這一數(shù)量?jī)H僅與韓國(guó)的外匯儲(chǔ)備數(shù)量大致相當(dāng)。 2009 年的二十國(guó)集團(tuán)（ G20 ）峰會(huì)提出了 IMF 增資計(jì)劃，要將其借貸能力翻番。但由于美國(guó)財(cái)政困難，難以對(duì) IMF 增資做出相應(yīng)貢獻(xiàn)。這意味著美國(guó)的投票權(quán)份額將在增資過(guò)程中面臨稀釋?zhuān)鋵?duì) IMF 的絕對(duì)影響力也將面臨挑戰(zhàn)。

因此，美國(guó)要么就在一定程度上放棄在 IMF 決策機(jī)制中的現(xiàn)有地位，要么就得阻止 IMF 的擴(kuò)大借貸能力，這對(duì)美國(guó)是兩難。在這個(gè)兩難選擇中，美國(guó)必然優(yōu)先考慮其自身控制力，因此，在可見(jiàn)的中短期內(nèi)， IMF 增資行動(dòng)即便有所進(jìn)展，也將嚴(yán)重滯后于正常救援功能所需的資金規(guī)模。

改革方向

對(duì)現(xiàn)有體系進(jìn)行修補(bǔ)、形成多極化的儲(chǔ)備貨幣體系、創(chuàng)建超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣，三者更像是在短期、中期與長(zhǎng)期內(nèi)國(guó)際貨幣體系改革的不同層次的目標(biāo)，從大方向上來(lái)看，國(guó)際貨幣體系的改革正在由一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)向由多個(gè)國(guó)家甚至國(guó)家群體主導(dǎo)的體系演進(jìn)。

國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，不論從事前監(jiān)管，還是從事后救助來(lái)看，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系均面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。國(guó)際貨幣體系改革所需要的，已經(jīng)不僅僅是反思、討論這類(lèi)腦力游戲，還需要在改革步驟上邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。關(guān)于國(guó)際貨幣體系改革的倡議，主要可以分為三類(lèi)，這恰好也反映了未來(lái)國(guó)際貨幣體系的三大潛在改革方向。

方向之一

在目前的美元本位制基礎(chǔ)上進(jìn)行修補(bǔ)，特別是建立以美聯(lián)儲(chǔ)為核心的雙邊本幣互換機(jī)制，來(lái)作為應(yīng)對(duì)各國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的新機(jī)制。近期，美聯(lián)儲(chǔ)將其在次貸危機(jī)期間與部分發(fā)達(dá)國(guó)家央行簽署的雙邊美元互換機(jī)制永久化，就體現(xiàn)了這方面的努力。這種改革方向的優(yōu)點(diǎn)包括：

第一，屬于存量改革而非增量改革，因此面臨的阻力較??；第二，新增的雙邊美元互換機(jī)制能夠在緊急時(shí)刻提供必要的國(guó)際流動(dòng)性，從而能夠緩解危機(jī)爆發(fā)時(shí)的緊張情緒。

然而，這一方法也有缺陷。首先，這種改革既不能克服廣義特里芬兩難，也不能降低美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的負(fù)面溢出效應(yīng)。其次，美聯(lián)儲(chǔ)在與其他國(guó)家央行簽署雙邊美元互換機(jī)制方面具有很強(qiáng)的選擇性，這使得其他國(guó)家懷疑一旦本國(guó)爆發(fā)危機(jī)，能否無(wú)條件地、及時(shí)地從美國(guó)獲取流動(dòng)性支持。