侯外林：建立內(nèi)幕交易罰款補償投資者機制

全國政協(xié)委員、廣東證監(jiān)局局長侯外林2日表示，今年將提交名為《關(guān)于加快研究出臺內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易行為民事賠償司法解釋的建議》的提案，建議最高人民法院盡快研究出臺內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易民事責任的司法解釋，建立健全行政處罰、刑事制裁、民事賠償“三位一體”的證券違法侵權(quán)行為法律責任追究體系。同時，建立內(nèi)幕交易民事賠償實現(xiàn)的財產(chǎn)保障制度，借鑒境外成熟資本市場國家一般將罰沒款直接用于補償受害投資者的做法，協(xié)調(diào)中國證監(jiān)會及國家財政部建立相應的罰沒款用于補償投資者的機制。

侯外林認為，內(nèi)幕交易和利用未公開信息交易（俗稱“老鼠倉”）違背“三公”原則，損害廣大投資者的合法權(quán)益，屬于典型的證券違法行為?？傮w上看，目前對內(nèi)幕交易和“老鼠倉”違法行為的行政處罰和刑事追責機制已比較完善，但相應的民事賠償仍然缺位。究其原因，主要是由于相應的操作細則至今未出臺。為完善內(nèi)幕交易民事賠償制度，他提出兩條建議。

一是制定內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋。《證券法》第76條規(guī)定，“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任”。該條規(guī)定奠定了內(nèi)幕交易民事賠償?shù)姆苫A(chǔ)。2003年最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2003〕2號），為虛假陳述民事賠償提供了具體的認定和賠償標準。2007年5月在南京召開的全國民商事審判工作會議上也有相關(guān)負責人提出，內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償案件可以立案審理，相關(guān)管轄和前置條件要求參照虛假陳述民事賠償司法解釋處理。但是，內(nèi)幕交易與虛假陳述民事賠償雖有相同之處，但更多的是差異，雙方在因果關(guān)系認定、損害賠償范圍界定、證明責任標準等方面，均存在不同的認定標準和要求。（下轉(zhuǎn)A02版）（上接A01版）因此，最高人民法院有必要制定獨立的內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋，這個司法解釋應著重解決四個方面問題：一是要明確內(nèi)幕交易民事訴訟的原告主體資格。二是要明確內(nèi)幕交易侵權(quán)行為的認定程序。三是要研究解決相關(guān)內(nèi)幕交易行為與相關(guān)投資者損失之間的因果關(guān)系如何確立的問題。四是要明確賠償金額計算方式。他建議采取差價法計算賠償金額，即損害賠償額為消息未公開之前投資者買入或賣出該股票之價格，與信息公開后合理期間內(nèi)股票平均價格的差價。由于利用未公開信息交易行為與內(nèi)幕交易具有一定的相似性，其民事賠償責任可參考內(nèi)幕交易的有關(guān)標準和賠償金額進行認定。

二是建立內(nèi)幕交易民事賠償實現(xiàn)的財產(chǎn)保障制度。他表示，我國《證券法》第232條規(guī)定了行政罰款、刑事罰金與民事賠償相沖突時民事賠償優(yōu)先的原則，但由于行政處罰和刑事制裁在時間上往往先于民事賠償，行政罰款和刑事罰金上繳國庫后無法再用于民事賠償，因此這一原則在實踐中較難操作。

建議借鑒境外成熟資本市場國家一般將罰沒款直接用于補償受害投資者的做法，協(xié)調(diào)中國證監(jiān)會及國家財政部建立相應的罰沒款用于補償投資者的機制，具體做法可考慮將內(nèi)幕交易查處中沒收的被告財產(chǎn)、罰款和罰金暫不交國庫，而是交給證券投資者保護基金公司代管，投資者勝訴并申請執(zhí)行時，如被告無財產(chǎn)可執(zhí)行則可提出申請，經(jīng)審核合格后，由保護基金公司從沒收的被告財產(chǎn)、罰款和罰金中優(yōu)先代為支付，同時，保護基金公司保留可執(zhí)行財產(chǎn)的代位求償權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)被告有可執(zhí)行財產(chǎn)便可直接申請法院執(zhí)行，執(zhí)行回來的財產(chǎn)再上繳國庫。