涼茶廣告虛假案一審 加多寶判賠王老吉1080余萬將上訴

每經(jīng)記者 金喆 發(fā)自廣州

今天（12月20日）上午9時30分，備受關注的廣藥王老吉訴加多寶虛假廣告案在廣州中院宣判。廣州中院一審判決加多寶涉案有關廣告侵權，判決加多寶敗訴，銷毀相關廣告，并賠償原告廣藥王老吉損失及訴訟費1080余萬元。加多寶當庭表示不服表決，將上訴。

對于判決結(jié)果，加多寶集團董事長辦公室總監(jiān)馮志敏回應稱，公司廣告完全合法，加多寶將依法提出上訴，捍衛(wèi)權利。

值得一提的是，雙方在法庭爭斗正酣的同時，涼茶飲料規(guī)模也在井噴式的廣告投入下放量增長。《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，王老吉今年前11月銷售突破90億元，而加多寶方面向記者透露，今年銷量在去年基礎上保持三成左右增長。

一審判加多寶敗訴

廣州中院一審判決，加多寶宣傳行為構(gòu)成對廣藥集團的不正當競爭，判定加多寶立即停止使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”以及“原來的紅罐王老吉改名加多寶了＂廣告語，并銷毀宣傳物；加多寶經(jīng)銷商立即停止在其經(jīng)營場所使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名為加多寶”廣告語進行廣告宣傳的行為，并立即銷毀使用了上述廣告語的宣傳物品。

同時，法院判定加多寶賠償廣藥損失1000萬元、訴訟費81.325萬元，彭碧娟支付廣藥合理費用2500元；并在廣州日報A1版、人民網(wǎng)首頁等媒體刊登聲明，向廣藥集團公開道歉，聲明內(nèi)容由法院審定，在人民網(wǎng)首頁刊登的時間不得短于24小時。另外，駁回廣藥集團的其他訴訟請求。

法院認為，廣藥為王老吉商標權、以及王老吉涼茶生產(chǎn)企業(yè)，廣藥訴訟請求有事實依據(jù)。廣藥已生產(chǎn)紅色罐裝王老吉涼茶，所以紅罐涼茶的產(chǎn)品名稱并沒有改變。加多寶使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”、“原來的紅罐王老吉涼茶改名加多寶了”廣告，將紅罐王老吉涼茶等同于加多寶公司生產(chǎn)的涼茶，此舉為偷換概念，屬于虛假廣告。當時正處于加多寶涼茶這個新產(chǎn)品的上市開拓期，加多寶意圖將消費者購買紅罐涼茶的習慣引導為購買加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶，這種行為損害了廣藥的利益，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，違反了誠實信用原則，構(gòu)成不正當競爭。

2012年5月后，加多寶公司此前生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售數(shù)據(jù)不歸加多寶公司所有，因此，加多寶此后生產(chǎn)的”加多寶“產(chǎn)品不具備＂全國銷量領先的紅罐涼茶＂的識別性，沒有事實依據(jù)。法院一次判定，加多寶的虛假宣傳行為對消費者造成誤導影響。同時，加多寶經(jīng)銷商彭碧娟發(fā)布涉案廣告語，構(gòu)成不正當競爭，需承擔訴訟費2500元。

結(jié)果宣判后，廣藥集團和王老吉代理律師稱將與公司溝通后再決定是否上訴，而加多寶方面則表示對一審結(jié)果不服，將提出上訴。

對于外界關于判決偏袒地方企業(yè)的傳言，廣州中院回應稱，本次庭審全程是公平、公眾、公開、透明的，其實廣藥集團提出了六項訴訟要求，最終法庭只采納了其中兩項，不存在偏袒任何一方。

據(jù)悉，本案于今年9月3日開庭。彼時，《每日經(jīng)濟新聞》記者在庭審現(xiàn)場了解到，廣藥集團認為，加多寶使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”“王老吉涼茶改名加多寶”或意思相同、相近的廣告語誤導消費者，向法庭請求判令加多寶停止使用上述廣告語，公開道歉并賠償損失共1088萬元（包括合理費用88萬元）。

對此，加多寶方面回應稱，更名廣告語是對加多寶涼茶包裝變更的事實陳述，紅罐涼茶特指加多寶生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品，不構(gòu)成虛假宣傳，廣藥提起的訴訟請求無事實依據(jù)，法庭應全部駁回。

基于此，加多寶否認廣藥的指控，稱“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”屬實。“紅罐”、“紅罐涼茶”是加多寶方知名商品特有名稱，有唯一指向性；加多寶方產(chǎn)品一直以來都是市場銷售第一。同時，也否認制作或授權他人制作并發(fā)布廣告語“王老吉改名加多寶”，以及另一涉案廣告語“加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶不再使用過往17年沿用的商標，現(xiàn)更換為加多寶涼茶”，指廣藥證據(jù)不足。

實際上，今年年初，王老吉方面曾就“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”這一廣告向法院提出訴中禁令，認為該廣告語誤導消費者，要求立即停止使用。法院經(jīng)依法審查，裁定加多寶公司撤回上述廣告。除上述案件外，雙方目前在全國各地還有十余起官司糾紛未結(jié)案。