投資者訴新嘉聯(lián)虛假陳述案結(jié)案 僅29人獲賠

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 賈麗娟    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 賈麗娟

上周，起訴新嘉聯(lián)（002188，收盤價(jià)9.32元）虛假陳述的最后5位投資者最終獲得了賠償。至此，新嘉聯(lián)虛假陳述一案落下帷幕。令人唏噓的是，一共僅有29位投資者對(duì)新嘉聯(lián)進(jìn)行了起訴，這是近年來(lái)的上市公司虛假陳述案中，起訴人數(shù)較少的案件之一。

股東過(guò)萬(wàn) 僅29人起訴

近日，上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師對(duì)記者透露，其代理的5位前新嘉聯(lián)投資者與上市公司達(dá)成和解，獲得股票投資損失金額100%的賠償，此案就此結(jié)案。

這一事件要從2010年說(shuō)起。當(dāng)年11月，財(cái)政部對(duì)新嘉聯(lián)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)新嘉聯(lián)存在違反存貨計(jì)量原則、違反銷售收入確認(rèn)原則、會(huì)計(jì)核算不規(guī)范等問(wèn)題。次年1月6日，公司公告稱，收到財(cái)政部駐浙江省財(cái)政監(jiān)察專員辦事處的《行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》，除了調(diào)整賬務(wù)并進(jìn)行整改外，公司被處以5萬(wàn)元罰款。

根據(jù)司法解釋，從新嘉聯(lián)公布2009年年報(bào)之日（2010年3月19日）至發(fā)布受罰公告之日 （2011年1月6日）間為虛假陳述實(shí)施日，在此期間投資新嘉聯(lián)股票并受損的投資者可以參與維權(quán)。記者查閱了2010年半年報(bào)，其中顯示，股東人數(shù)為16123人。

遺憾的是，直到2013年1月7日民事訴訟時(shí)效屆滿，只有29人參與訴訟。累計(jì)訴訟標(biāo)的總額為104.42萬(wàn)元（另有相應(yīng)案件訴訟費(fèi)用）。

5人獲得100%賠償

更多的受損投資者錯(cuò)失了索賠良機(jī)。“有很多原因，一是有的投資者根本就不知道維權(quán)途徑；二是有的投資者在賣出股票后就不再關(guān)心相關(guān)信息?！眳锹蓭熣f(shuō)，“很多投資者都會(huì)問(wèn)我，起訴究竟有沒(méi)有用；還有，索賠額2%的訴訟費(fèi)用雖然不高，但還是有人不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

據(jù)《投資快報(bào)》報(bào)道，今年3月，新嘉聯(lián)的24位原投資者在收到40余萬(wàn)賠償款后，同意代理律師代為向法院撤回起訴，該案賠償比例約為索賠標(biāo)的之70%。

吳律師告訴記者，他代理的5名投資者，比此前和解的投資者多等了半年多，最終爭(zhēng)取到了100%的賠償額?！靶录温?lián)提出希望按照70%賠償?shù)姆桨高M(jìn)行和解，但我認(rèn)為本案不存在爭(zhēng)議，也不存在大比例扣除賠償款的法定因素。在索賠過(guò)程中，無(wú)需對(duì)上市公司作出不必要的讓步，法律賦予了股民索賠的權(quán)利。”

但實(shí)際操作中，投資者獲得100%賠償?shù)那闆r十分少見(jiàn)，記者查閱多方信息，僅查閱到了今年5月4日股民起訴上?？萍继摷訇愂鲆话?，最終達(dá)成100%賠付原告損失金額的和解方案，但訴訟標(biāo)的僅有5萬(wàn)余元。

前董事長(zhǎng)“包賠”

有意思的是，此案引起的上市公司的所有損失，將由原公司董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人丁仁濤全額承擔(dān)。

2011年9月1日，新嘉聯(lián)發(fā)布公告稱，收到公司董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人丁仁濤的《承諾函》，稱“為切實(shí)維護(hù)中小股東利益，本人茲承諾所有由上述行政處罰事項(xiàng)引發(fā)的股東個(gè)人或集體（證券虛假陳述責(zé)任糾紛）訴訟若造成公司實(shí)際損失的，實(shí)際損失的界定包括（公司實(shí)際支付的）相關(guān)賠償（若有），相關(guān)律師費(fèi)及相關(guān)訴訟費(fèi)，均由本人向公司全額補(bǔ)償?！?/p>

今年1月14日，新嘉聯(lián)公告稱“因原公司董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人丁仁濤先生的承諾…… （該訴訟事項(xiàng)）不會(huì)對(duì)公司目前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響?！惫咀C券事務(wù)代表張曉艷表示，公司原董事長(zhǎng)會(huì)全部承擔(dān)賠償，目前還沒(méi)有收到該案的結(jié)案通知。

新嘉聯(lián)一案還有一個(gè)特殊之處：建立在財(cái)政部的處罰之上。吳律師表示，該案再次說(shuō)明，財(cái)政部的行政處罰是構(gòu)成虛假陳述的重要證明。該案的處理模式以及對(duì)于虛假陳述的爭(zhēng)議處理等，值得類似案件參考。

據(jù)了解，此前廣汽長(zhǎng)豐等案，投資者依據(jù)財(cái)政部的處罰，也成功獲得了賠償。而同樣受到財(cái)政部處罰的華聞傳媒被訴一案，投資者的訴求終被駁回。