2013-10-31 00:59:23
每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習記者 賈麗娟
每經(jīng)實習記者 賈麗娟
上周,起訴新嘉聯(lián)(002188,收盤價9.32元)虛假陳述的最后5位投資者最終獲得了賠償。至此,新嘉聯(lián)虛假陳述一案落下帷幕。令人唏噓的是,一共僅有29位投資者對新嘉聯(lián)進行了起訴,這是近年來的上市公司虛假陳述案中,起訴人數(shù)較少的案件之一。
股東過萬 僅29人起訴
近日,上海市東方劍橋律師事務所吳立駿律師對記者透露,其代理的5位前新嘉聯(lián)投資者與上市公司達成和解,獲得股票投資損失金額100%的賠償,此案就此結(jié)案。
這一事件要從2010年說起。當年11月,財政部對新嘉聯(lián)的會計信息質(zhì)量進行了檢查,發(fā)現(xiàn)新嘉聯(lián)存在違反存貨計量原則、違反銷售收入確認原則、會計核算不規(guī)范等問題。次年1月6日,公司公告稱,收到財政部駐浙江省財政監(jiān)察專員辦事處的《行政處罰事項告知書》,除了調(diào)整賬務并進行整改外,公司被處以5萬元罰款。
根據(jù)司法解釋,從新嘉聯(lián)公布2009年年報之日(2010年3月19日)至發(fā)布受罰公告之日 (2011年1月6日)間為虛假陳述實施日,在此期間投資新嘉聯(lián)股票并受損的投資者可以參與維權(quán)。記者查閱了2010年半年報,其中顯示,股東人數(shù)為16123人。
遺憾的是,直到2013年1月7日民事訴訟時效屆滿,只有29人參與訴訟。累計訴訟標的總額為104.42萬元(另有相應案件訴訟費用)。
5人獲得100%賠償
更多的受損投資者錯失了索賠良機?!坝泻芏嘣颍皇怯械耐顿Y者根本就不知道維權(quán)途徑;二是有的投資者在賣出股票后就不再關(guān)心相關(guān)信息?!眳锹蓭熣f,“很多投資者都會問我,起訴究竟有沒有用;還有,索賠額2%的訴訟費用雖然不高,但還是有人不愿意承擔風險?!?/p>
據(jù)《投資快報》報道,今年3月,新嘉聯(lián)的24位原投資者在收到40余萬賠償款后,同意代理律師代為向法院撤回起訴,該案賠償比例約為索賠標的之70%。
吳律師告訴記者,他代理的5名投資者,比此前和解的投資者多等了半年多,最終爭取到了100%的賠償額?!靶录温?lián)提出希望按照70%賠償?shù)姆桨高M行和解,但我認為本案不存在爭議,也不存在大比例扣除賠償款的法定因素。在索賠過程中,無需對上市公司作出不必要的讓步,法律賦予了股民索賠的權(quán)利?!?/p>
但實際操作中,投資者獲得100%賠償?shù)那闆r十分少見,記者查閱多方信息,僅查閱到了今年5月4日股民起訴上海科技虛假陳述一案,最終達成100%賠付原告損失金額的和解方案,但訴訟標的僅有5萬余元。
前董事長“包賠”
有意思的是,此案引起的上市公司的所有損失,將由原公司董事長、實際控制人丁仁濤全額承擔。
2011年9月1日,新嘉聯(lián)發(fā)布公告稱,收到公司董事長、實際控制人丁仁濤的《承諾函》,稱“為切實維護中小股東利益,本人茲承諾所有由上述行政處罰事項引發(fā)的股東個人或集體(證券虛假陳述責任糾紛)訴訟若造成公司實際損失的,實際損失的界定包括(公司實際支付的)相關(guān)賠償(若有),相關(guān)律師費及相關(guān)訴訟費,均由本人向公司全額補償?!?/p>
今年1月14日,新嘉聯(lián)公告稱“因原公司董事長、實際控制人丁仁濤先生的承諾…… (該訴訟事項)不會對公司目前的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響?!惫咀C券事務代表張曉艷表示,公司原董事長會全部承擔賠償,目前還沒有收到該案的結(jié)案通知。
新嘉聯(lián)一案還有一個特殊之處:建立在財政部的處罰之上。吳律師表示,該案再次說明,財政部的行政處罰是構(gòu)成虛假陳述的重要證明。該案的處理模式以及對于虛假陳述的爭議處理等,值得類似案件參考。
據(jù)了解,此前廣汽長豐等案,投資者依據(jù)財政部的處罰,也成功獲得了賠償。而同樣受到財政部處罰的華聞傳媒被訴一案,投資者的訴求終被駁回。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP