客戶(hù)被反訴案二審 律師稱(chēng)臨商銀行恐面臨高額償付壓力

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡群 發(fā)自山東臨沂    

每經(jīng)記者 胡群 發(fā)自山東臨沂

9月10日，臨商銀行客戶(hù)起訴銀行、反被銀行起訴一案（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾于2012年12月5日以《臨商銀行案一審判決 客戶(hù)獲刑12年》為題進(jìn)行報(bào)道）二審在臨沂市中級(jí)人民法院審判庭開(kāi)庭。

該案一審中，起訴被告梁秀芬高利轉(zhuǎn)貸罪和偽造金融票據(jù)罪，但一審判決時(shí)已否決高利轉(zhuǎn)貸罪，二審主要審判涉案現(xiàn)金繳款單及銀行進(jìn)賬單是否為真；臨商銀行前支行行長(zhǎng)劉樹(shù)偉與梁秀芬是否存在高利貸關(guān)系；梁秀芬若有罪，是偽造金融票證還是非法出具金融票證罪等。

在法院還原本案過(guò)程中，臨商銀行疏于對(duì)前支行行長(zhǎng)劉樹(shù)偉管理，尤其是對(duì)進(jìn)賬單、現(xiàn)金繳款單及其它銀行結(jié)算憑證的管理成為本案的焦點(diǎn)。

一位山東律師對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，劉樹(shù)偉向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家拉存款有七八千萬(wàn)，一旦梁秀芬被判無(wú)罪，臨商銀行不僅面臨償還梁秀芬約3000萬(wàn)元款項(xiàng)，還有可能面臨其他企業(yè)家的申索要求。不過(guò)，劉樹(shù)偉吸儲(chǔ)總額未得到官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確認(rèn)。

檢方：銀行票證及印章真實(shí)/

自2011年7月11日，梁秀芬因涉嫌金融憑證詐騙罪被刑事拘留，并于當(dāng)年8月18日因涉嫌偽造金融票證、高利轉(zhuǎn)貸罪被逮捕，至今已被羈押2年零2個(gè)月，9月10日梁秀芬再次走進(jìn)了法院。

法官稱(chēng)，由于梁秀芬及劉樹(shù)偉兩被告均對(duì)一審提出上訴，二審將主要審理臨商銀行現(xiàn)金收款單及銀行進(jìn)賬單的真?zhèn)?；劉?shù)偉與梁秀芬是否存在高利貸關(guān)系；此案民事糾紛還是刑事案件；梁秀芬若有罪，是偽造金融票證還是非法出具金融票證罪？

檢察院方面強(qiáng)調(diào)，劉樹(shù)偉與梁秀芬是個(gè)人借款，且資金流向民間高利貸，沒(méi)有證據(jù)表明，臨商銀行與梁秀芬存在巨額資金存貸關(guān)系。

辯護(hù)方律師朱明勇則稱(chēng)，所有證據(jù)中并無(wú)一張個(gè)人借條的原件或復(fù)印件，劉以銀行支行長(zhǎng)身份向梁秀芬拉存款，這本身就是表見(jiàn)代理，劉向梁出示銀行單據(jù)，銀行就起著擔(dān)保作用。

“現(xiàn)金交款單是一種證明銀行收到資金的票證，其法律意義在于只要交款單上有銀行的簽章和法定代表人的簽章,該票證就完全證明銀行應(yīng)對(duì)票證記載的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！敝烀饔路Q(chēng)，“作為臨商銀行支行負(fù)責(zé)人的劉樹(shù)偉在收到梁秀芬的資金后出具蓋了銀行公章的銀行格式票證給出資人梁秀芬，一個(gè)基本的法律常識(shí)就是銀行對(duì)梁秀芬需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>

劉樹(shù)偉在法庭上稱(chēng)，每次從梁秀芬處取得資金，都向其出具銀行票證，最后兩張共計(jì)2658萬(wàn)的現(xiàn)金繳款單是之前本金累計(jì)的金額。

但檢察官認(rèn)為，雖然銀行票證及印章都是臨商銀行的真實(shí)證件，但上面的金額并不真實(shí)，從臨商銀行賬戶(hù)上并沒(méi)有找到相關(guān)證據(jù)證明，梁秀芬個(gè)人或公司有巨額資金進(jìn)入銀行系統(tǒng)。

辯護(hù)方律師周澤稱(chēng)，本案不可爭(zhēng)辯的事實(shí)是梁秀芬確實(shí)把錢(qián)給了劉樹(shù)偉，這也是庭審已經(jīng)查明的事實(shí)。至于銀行賬戶(hù)上并沒(méi)有證據(jù)，只能說(shuō)明臨商銀行管理存在漏洞，支行行長(zhǎng)將儲(chǔ)戶(hù)存款拿走之后，并未存在相關(guān)賬戶(hù)上，卻能拿到銀行的票證。但銀行的管理疏忽并不能改變梁秀芬資金被支行行長(zhǎng)取走的事實(shí)，梁秀芬不能為臨商銀行管理漏洞買(mǎi)單。

“不要說(shuō)行長(zhǎng)劉樹(shù)偉是為了吸收存款，即便行長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)為了騙取梁秀芬的錢(qián)財(cái)，作為銀行行長(zhǎng)，因?yàn)槭褂昧松w有銀行印章的票證，也必須由銀行承擔(dān)對(duì)相對(duì)人的民事賠償責(zé)任，這是無(wú)需解釋和證明的一種法定責(zé)任，這種責(zé)任是基于民法關(guān)于表見(jiàn)代理的理論而產(chǎn)生的。”朱明勇向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱(chēng)。

臨商銀行:未在本案中遭受損失/

參加庭審旁聽(tīng)的山東晨浩律師事務(wù)所主任陳光武向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，通過(guò)目前司法機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)及二審情況，梁秀芬極有可能被判無(wú)罪，一旦被判無(wú)罪，2650萬(wàn)資金將成為案件的下一步核心，臨商銀行或?qū)⒈黄葍斶€。

在法院調(diào)取的證據(jù)中，進(jìn)賬單和現(xiàn)金繳款單都是臨商銀行真實(shí)的票證，可以代表銀行的工作人員出具的票據(jù)。

“銀行票證所確定的銀行權(quán)利義務(wù)的，是否承擔(dān)責(zé)任，屬于民事糾紛。劉樹(shù)偉以銀行行長(zhǎng)的名義向梁秀芬拉存款，并出具了銀行相應(yīng)的印章，所以銀行仍舊逃避不了相應(yīng)的民事責(zé)任?！敝軡蓪?duì)記者稱(chēng)，“臨商銀行懈怠管理，最后將工作人員違規(guī)操作的不利后果轉(zhuǎn)嫁給客戶(hù)。判決認(rèn)定該票證系偽造，完全違背了客觀事實(shí)。該票證是銀行正式的、規(guī)范的一種格式票證，并且該證證章齊備，內(nèi)容合法，完全有效?！?/p>

臨商銀行法律合規(guī)部方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，今年初，司法機(jī)關(guān)曾在臨商銀行調(diào)查過(guò)相關(guān)證據(jù)，但臨商銀行不參與此案。在問(wèn)及銀行如何管理賬單和現(xiàn)金繳款單時(shí)，該人士未做回答。

多位律師向記者表示，一旦梁秀芬二審被判無(wú)刑事責(zé)任，臨商銀行將償還梁秀芬2650萬(wàn)及數(shù)百萬(wàn)利息，合計(jì)將超過(guò)3000萬(wàn)元。

“劉樹(shù)偉向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家拉存款有七八千萬(wàn)，但梁秀芬起訴臨商銀行反而被抓，使得這些企業(yè)家很擔(dān)心，不再敢追回原本屬于自己的資金，一旦梁秀芬被判無(wú)罪，由于此案的示范作用，不排除其他企業(yè)家也將起訴銀行，如此計(jì)算，臨商銀行可能會(huì)面臨高額償付壓力。”陳光武向記者稱(chēng)。

臨商銀行辦公室方面在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，劉樹(shù)偉被捕前已不是臨商銀行員工，臨商銀行目前也未在劉樹(shù)偉案件中遭受損失。

本案將擇日宣判。