客戶被反訴案二審 律師稱臨商銀行恐面臨高額償付壓力

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡群 發(fā)自山東臨沂    

每經(jīng)記者 胡群 發(fā)自山東臨沂

9月10日，臨商銀行客戶起訴銀行、反被銀行起訴一案（《每日經(jīng)濟新聞》曾于2012年12月5日以《臨商銀行案一審判決 客戶獲刑12年》為題進行報道）二審在臨沂市中級人民法院審判庭開庭。

該案一審中，起訴被告梁秀芬高利轉(zhuǎn)貸罪和偽造金融票據(jù)罪，但一審判決時已否決高利轉(zhuǎn)貸罪，二審主要審判涉案現(xiàn)金繳款單及銀行進賬單是否為真；臨商銀行前支行行長劉樹偉與梁秀芬是否存在高利貸關(guān)系；梁秀芬若有罪，是偽造金融票證還是非法出具金融票證罪等。

在法院還原本案過程中，臨商銀行疏于對前支行行長劉樹偉管理，尤其是對進賬單、現(xiàn)金繳款單及其它銀行結(jié)算憑證的管理成為本案的焦點。

一位山東律師對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，劉樹偉向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家拉存款有七八千萬，一旦梁秀芬被判無罪，臨商銀行不僅面臨償還梁秀芬約3000萬元款項，還有可能面臨其他企業(yè)家的申索要求。不過，劉樹偉吸儲總額未得到官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)確認(rèn)。

檢方：銀行票證及印章真實/

自2011年7月11日，梁秀芬因涉嫌金融憑證詐騙罪被刑事拘留，并于當(dāng)年8月18日因涉嫌偽造金融票證、高利轉(zhuǎn)貸罪被逮捕，至今已被羈押2年零2個月，9月10日梁秀芬再次走進了法院。

法官稱，由于梁秀芬及劉樹偉兩被告均對一審提出上訴，二審將主要審理臨商銀行現(xiàn)金收款單及銀行進賬單的真?zhèn)?；劉樹偉與梁秀芬是否存在高利貸關(guān)系；此案民事糾紛還是刑事案件；梁秀芬若有罪，是偽造金融票證還是非法出具金融票證罪？

檢察院方面強調(diào)，劉樹偉與梁秀芬是個人借款，且資金流向民間高利貸，沒有證據(jù)表明，臨商銀行與梁秀芬存在巨額資金存貸關(guān)系。

辯護方律師朱明勇則稱，所有證據(jù)中并無一張個人借條的原件或復(fù)印件，劉以銀行支行長身份向梁秀芬拉存款，這本身就是表見代理，劉向梁出示銀行單據(jù)，銀行就起著擔(dān)保作用。

“現(xiàn)金交款單是一種證明銀行收到資金的票證，其法律意義在于只要交款單上有銀行的簽章和法定代表人的簽章,該票證就完全證明銀行應(yīng)對票證記載的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！敝烀饔路Q，“作為臨商銀行支行負(fù)責(zé)人的劉樹偉在收到梁秀芬的資金后出具蓋了銀行公章的銀行格式票證給出資人梁秀芬，一個基本的法律常識就是銀行對梁秀芬需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>

劉樹偉在法庭上稱，每次從梁秀芬處取得資金，都向其出具銀行票證，最后兩張共計2658萬的現(xiàn)金繳款單是之前本金累計的金額。

但檢察官認(rèn)為，雖然銀行票證及印章都是臨商銀行的真實證件，但上面的金額并不真實，從臨商銀行賬戶上并沒有找到相關(guān)證據(jù)證明，梁秀芬個人或公司有巨額資金進入銀行系統(tǒng)。

辯護方律師周澤稱，本案不可爭辯的事實是梁秀芬確實把錢給了劉樹偉，這也是庭審已經(jīng)查明的事實。至于銀行賬戶上并沒有證據(jù)，只能說明臨商銀行管理存在漏洞，支行行長將儲戶存款拿走之后，并未存在相關(guān)賬戶上，卻能拿到銀行的票證。但銀行的管理疏忽并不能改變梁秀芬資金被支行行長取走的事實，梁秀芬不能為臨商銀行管理漏洞買單。

“不要說行長劉樹偉是為了吸收存款，即便行長專門為了騙取梁秀芬的錢財，作為銀行行長，因為使用了蓋有銀行印章的票證，也必須由銀行承擔(dān)對相對人的民事賠償責(zé)任，這是無需解釋和證明的一種法定責(zé)任，這種責(zé)任是基于民法關(guān)于表見代理的理論而產(chǎn)生的?！敝烀饔孪颉睹咳战?jīng)濟新聞》記者稱。

臨商銀行:未在本案中遭受損失/

參加庭審旁聽的山東晨浩律師事務(wù)所主任陳光武向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，通過目前司法機關(guān)掌握的證據(jù)及二審情況，梁秀芬極有可能被判無罪，一旦被判無罪，2650萬資金將成為案件的下一步核心，臨商銀行或?qū)⒈黄葍斶€。

在法院調(diào)取的證據(jù)中，進賬單和現(xiàn)金繳款單都是臨商銀行真實的票證，可以代表銀行的工作人員出具的票據(jù)。

“銀行票證所確定的銀行權(quán)利義務(wù)的，是否承擔(dān)責(zé)任，屬于民事糾紛。劉樹偉以銀行行長的名義向梁秀芬拉存款，并出具了銀行相應(yīng)的印章，所以銀行仍舊逃避不了相應(yīng)的民事責(zé)任?！敝軡蓪τ浾叻Q，“臨商銀行懈怠管理，最后將工作人員違規(guī)操作的不利后果轉(zhuǎn)嫁給客戶。判決認(rèn)定該票證系偽造，完全違背了客觀事實。該票證是銀行正式的、規(guī)范的一種格式票證，并且該證證章齊備，內(nèi)容合法，完全有效?！?/p>

臨商銀行法律合規(guī)部方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，今年初，司法機關(guān)曾在臨商銀行調(diào)查過相關(guān)證據(jù)，但臨商銀行不參與此案。在問及銀行如何管理賬單和現(xiàn)金繳款單時，該人士未做回答。

多位律師向記者表示，一旦梁秀芬二審被判無刑事責(zé)任，臨商銀行將償還梁秀芬2650萬及數(shù)百萬利息，合計將超過3000萬元。

“劉樹偉向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家拉存款有七八千萬，但梁秀芬起訴臨商銀行反而被抓，使得這些企業(yè)家很擔(dān)心，不再敢追回原本屬于自己的資金，一旦梁秀芬被判無罪，由于此案的示范作用，不排除其他企業(yè)家也將起訴銀行，如此計算，臨商銀行可能會面臨高額償付壓力?！标惞馕湎蛴浾叻Q。

臨商銀行辦公室方面在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，劉樹偉被捕前已不是臨商銀行員工，臨商銀行目前也未在劉樹偉案件中遭受損失。

本案將擇日宣判。