廣州民國建筑被強(qiáng)拆調(diào)查:政府既賣地又譴責(zé)拆樓

新華網(wǎng)廣州６月１７日電（記者陳寂）近日，有關(guān)廣州民國時期建筑金陵臺和妙高臺被開發(fā)商“強(qiáng)拆”的消息在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)震動。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管擁有政府一紙“緩拆令”，但由于在法律上存在保護(hù)“死角”，以及相關(guān)政府部門的“遲作為”，兩幢建筑最終還是難逃厄運。

兩幢民國建筑遭兩劫終被毀

金陵臺、妙高臺位于廣州越秀區(qū)觀綠路與詩書路的會合處，從圍墻外僅能看見原建筑沿街面殘留的二樓兩扇窗，下面有大面積的編織布遮擋，走進(jìn)圍墻內(nèi)能看到，上千平方米的雙層建筑被拆為一片廢墟。

在這個地塊值班室值班的李師傅告訴記者，１２日凌晨他看到約５個人開著２臺挖掘機(jī)來拆樓，拆了２個多小時才結(jié)束。

事實上，在金陵臺、妙高臺被徹底清拆之前，已歷經(jīng)了一次劫難。“這兩個建筑在２０１２年５月的時候，就已經(jīng)拆了一半了。”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授鄭力鵬告訴記者，那次清拆遭到了越秀區(qū)文廣新局的制止。以鄭力鵬教授為組長的專家組受市文廣新局之邀，在現(xiàn)場勘查后認(rèn)定，這兩座建筑物“為民國時期興建的建筑物，具有較好的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值，建議作為歷史建筑予以保留，并采取必要的措施加以保護(hù)”。

這個“必要的措施”最后落實為一份廣州市國土資源和房屋管理局發(fā)給開發(fā)商的“緩拆令”。這份２０１２年５月２５日發(fā)出的《關(guān)于暫緩拆除越秀區(qū)詩書路兩幢房屋的通知》顯示：“上述房屋位于歷史城區(qū)內(nèi)海珠中歷史文化街區(qū)的核心保護(hù)范圍，你司應(yīng)暫緩對上述房屋的拆除。”

這份限期不明的“緩拆令”最終也沒能保護(hù)住兩幢建筑，一年之后，金陵臺和妙高臺灰飛煙滅。

非文保建筑被毀缺乏法律保護(hù)

金陵臺和妙高臺遭清拆之后，一些網(wǎng)友發(fā)布了兩幢建筑以前的照片。照片顯示，金陵臺為船形建筑，窗戶模仿救生圈的外形設(shè)計成圓形；妙高臺擁有一排巨型的三層樓石柱，構(gòu)成整個建筑的標(biāo)志。

“這兩幢建筑的建成年代是上世紀(jì)４０年代，在學(xué)術(shù)研究方面，特別是在中國建筑史的研究中具有很高的價值。”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院建筑系副主任馮江告訴記者。

然而，由于這兩幢建筑一不是文物保護(hù)單位，二來沒有認(rèn)定為歷史建筑，缺少一個合法的受保護(hù)的“身份”。鄭力鵬告訴記者：“如果它們能及時被納入到保護(hù)名錄，獲得歷史建筑的身份，也許就不至于發(fā)生被拆的悲劇。”

我國２００８年７月１日起施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》中，“歷史建筑”被解釋為“經(jīng)城市、縣人民政府確定公布的具有一定保護(hù)價值，能夠反映歷史風(fēng)貌和地方特色，未公布為文物保護(hù)單位，也未登記為不可移動文物的建筑物、構(gòu)筑物。”

據(jù)鄭力鵬介紹，去年１２月廣州市規(guī)劃局就召集了專家，對廣州市歷史文化保護(hù)區(qū)和歷史建筑進(jìn)行摸查，目前第一批歷史建筑名單已經(jīng)基本完成，進(jìn)入審核階段，正等待政府審批通過。

但一位不愿透露姓名的專家告訴記者，即使在未公布的第一批“歷史建筑”名單中，也沒有金陵臺和妙高臺這樣的私人建筑，而主要都是些沒有產(chǎn)權(quán)問題的公共建筑。“私有建筑可能會出現(xiàn)在以后的批次中。”

既賣地又“譴責(zé)”拆樓　政府“歷史欠賬”難脫責(zé)

“強(qiáng)拆”事件發(fā)生之后，記者相繼聯(lián)系了廣州市規(guī)劃局和市國土房管局采訪，兩個部門均回絕了記者的采訪請求。

廣州市規(guī)劃局發(fā)給記者一份“對詩書路民國建筑強(qiáng)拆事件的回應(yīng)”，除了表達(dá)“強(qiáng)烈的譴責(zé)”，對建筑被拆毀“感到痛心”，并表示“為保護(hù)詩書路民國建筑，從規(guī)劃編制、立法、行政協(xié)調(diào)等方面一直在做大量工作”。

而廣州市國土房管局隨后在其官方微博上答復(fù)媒體：“越秀區(qū)觀綠路２２－２８號地塊屬于爛尾地塊，２００７年廣州翠樺地產(chǎn)置業(yè)有限公司通過拍賣取得該地塊國有土地使用權(quán)。”“我局于（２０１２年）５月２５日通知翠樺公司暫緩對詩書路６９號之一、金陵臺２、４號和妙高臺１、３號房屋的拆除，８月２０日對翠樺公司拆遷延期手續(xù)作退案處理，并建議該公司向市規(guī)劃局申請明確規(guī)劃紅線范圍后，再申請拆遷延期。”

該地塊在２００７年拍賣和２００８年出讓時，《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》尚未實施。“新的法律法規(guī)確實是不能夠追究之前賣出去的土地，當(dāng)時政府批地的時候，確實留下了‘歷史欠賬’。”馮江說。

據(jù)一位曾經(jīng)參與廣州市規(guī)劃局“名城保護(hù)規(guī)劃”討論的專家透露，當(dāng)時規(guī)劃局在做“歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃”的時候，曾告訴專家，規(guī)劃里面涉及政府已經(jīng)批準(zhǔn)但是沒有建設(shè)、沒有拆遷的項目就有１０００多宗，里面有可能涉及歷史建筑的有２００多宗，最后經(jīng)過排查，認(rèn)為可以認(rèn)定為“歷史建筑”的就有十幾宗。

專家認(rèn)為，面對大量有“歷史遺留問題”的古舊建筑，政府有保護(hù)的責(zé)任。政府的行政審批程序過長，導(dǎo)致保護(hù)措施無法及時出臺；而對建有有價值建筑的土地，沒有嚴(yán)格規(guī)劃、又隨意賣出，到被拆除之后才“譴責(zé)”已經(jīng)通過合法程序獲得產(chǎn)權(quán)的開發(fā)商——如此“遲作為”，將很難杜絕未來再有新的金陵臺、妙高臺遭遇相同的命運。

原標(biāo)題：政府一紙“緩拆令”為何難阻兩幢民國建筑被“強(qiáng)拆”？

來源：新華網(wǎng) 原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/local/2013-06/17/c_116171252.htm