新大地兌水摻假化整為零 虛假交易不惜多交千萬稅金

證券時報記者 陳中

隨著證監(jiān)會對新大地涉嫌欺詐上市行為的初步查明，作為創(chuàng)業(yè)板首個過會后卻終止審查的公司，其造假手法、造假過程也逐漸浮出水面。

證監(jiān)會5月31日召開新聞發(fā)布會，稱上述案件已進(jìn)入行政處罰事先告知階段。下一步，證監(jiān)會將依照法定程序，作出正式處罰決定。根據(jù)證監(jiān)會查明的數(shù)據(jù)，新大地通過資金循環(huán)、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)固定資產(chǎn)等手段，在2009~2011年年度報告中虛假記載，三個年度共虛增利潤2628.18萬元。

去年5月，新大地首次公開發(fā)行上市申請獲證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會通過，6月，新大地涉嫌欺詐上市的報道見諸報端。同年7月，新大地及其保薦機(jī)構(gòu)南京證券向證監(jiān)會提交終止發(fā)行上市申請，三個月后，證監(jiān)會向社會公開通報了對新大地立案稽查的有關(guān)情況。

近日，證監(jiān)會參與調(diào)查新大地欺詐發(fā)行案件的稽查總隊調(diào)查人員首次詳細(xì)披露了調(diào)查歷程與細(xì)節(jié)。根據(jù)披露的調(diào)查結(jié)果，新大地在造假過程中的縝密心思、巧妙手法，以及一定的反調(diào)查能力，無不讓人印象深刻：為了使造假行為更隱蔽，將虛增收入廣泛分布于眾多客戶中，甚至還有幾千元的小額造假；為了達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市標(biāo)準(zhǔn)，虛增利潤有節(jié)奏地逐年攀升；為了虛增銷售收入，政府補(bǔ)貼、私募股權(quán)投資、銀行貸款等通通成為造假資金來源；為了將資金循環(huán)利用，在資金來回騰挪過程里不惜付出多交稅費(fèi)的代價；為了使造假行為不易察覺，掌控了一大批個人銀行卡賬戶，并大量采用現(xiàn)金交易……

造假手法：

兌水摻假+化整為零

新大地為了掩蓋其造假行為，其手法相比而言更加隱蔽，并沒有采取像綠大地那樣偽造金融票據(jù)、虛增大額資產(chǎn)、設(shè)立大量關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易等“明目張膽”式的財務(wù)造假，而主要選擇“兌水摻假”、“化整為零”等方式。

一方面，新大地會選擇真實(shí)客戶進(jìn)行“兌水摻假”，即在對這些客戶真實(shí)銷售的基礎(chǔ)上虛增部分或少量銷售收入，使其造假更具隱蔽性和迷惑性，如不認(rèn)真進(jìn)行比對很難發(fā)現(xiàn)。如新大地對某客戶2009年真實(shí)的銷售收入為38萬多元，新大地當(dāng)年通過造假虛增了對該客戶的銷售收入15萬元，最后賬面反映出來的就是53萬元。

另一方面，新大地將數(shù)千萬的造假數(shù)額“化整為零”，將虛增收入分散到數(shù)量眾多的客戶。新大地的招股說明書顯示，其主要客戶非常分散，前十大客戶銷售金額占比在2011年達(dá)到最高時也僅為29.87%。因此，為了確認(rèn)新大地的真實(shí)銷售收入，調(diào)查組走訪了新大地的多家客戶，前后共花了兩個多月的時間。

從調(diào)查組調(diào)查走訪的新大地客戶來看，造假數(shù)額多的有幾十萬元，少的甚至只有幾千元。這種更為隱蔽和分散的造假，也使調(diào)查難度加大。值得一提的是，調(diào)查人員表示，在調(diào)查過程中，新大地有少數(shù)高管法律意識淡薄，甚至將被調(diào)查的原因更多地歸結(jié)為“運(yùn)氣不好”、“躺著也中槍”。

“這在以往的財務(wù)造假案件中是很少見的，”調(diào)查組相關(guān)負(fù)責(zé)人說，“一般的造假案件，問題主要集中于幾大客戶，比如綠大地的財務(wù)造假，單個公司造假數(shù)額比較大，但是新大地做得很分散。”

從調(diào)查初步認(rèn)定的數(shù)據(jù)來看，新大地為了粉飾財務(wù)報表，向社會公眾營造業(yè)績逐年快速增長的假象，新大地造假的數(shù)額也是逐年攀升的。證監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示，新大地虛增2011年利潤總額2042.36萬元，占當(dāng)年利潤總額的48.52%；虛增2010年利潤總額305.82萬元，占當(dāng)年利潤總額的11.52%；虛增2009年利潤總額280萬元，占當(dāng)年利潤總額的16.53%。

造假資金：

資金循環(huán)+體外引水

所有的財務(wù)造假，都少不了資金的配合。調(diào)查結(jié)果顯示，新大地造假資金的來源非常多樣化，從自有資金到銀行貸款，從政府補(bǔ)貼到私募股權(quán)基金，都為其貢獻(xiàn)了虛增收入。從造假資金變?yōu)樘撛鍪杖氲穆窂絹砜矗笾驴煞譃樽杂匈Y金的循環(huán)和多方獲取外部資金兩類。

第一類是自有資金的循環(huán)。新大地主要通過虛構(gòu)原材料采購或在建工程業(yè)務(wù)，將資金“轉(zhuǎn)出”到其控制的個人及關(guān)聯(lián)公司或事先約定的公司賬戶，然后再以銷售的名義“回流”到新大地，從而虛增收入。

比如，新大地曾以支付在建工程款的名義將200萬資金轉(zhuǎn)入某建筑公司，該建筑公司在扣除所謂的“過賬管理費(fèi)”和稅金后，剩余資金又轉(zhuǎn)回新大地，新大地將這些轉(zhuǎn)回資金全部確認(rèn)為銷售收入。如此資金一去一回，虛增收入的目的達(dá)到了，但這些虛假交易過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)，新大地卻無法繞開，這也就使得新大地造假的成本頗高。某新大地的高管甚至坦言，“為了造假，新大地多交了1000多萬元的稅。”

在虛構(gòu)原材料采購方面，新大地則充分利用了農(nóng)業(yè)企業(yè)本身采購對象零散、多采用現(xiàn)金交易等特點(diǎn)，使造假行為更不易被發(fā)覺。

新大地首先以原材料采購的名義，從公司賬戶把資金打入一批由其控制的個人銀行卡賬戶里，此時，這筆款項在新大地的公司賬本里是從農(nóng)戶那里采購油茶籽、茶餅等原材料的“成本”。

不過，這筆資金到達(dá)個人銀行卡賬戶后，都會很快以現(xiàn)金形式被取了出來。隨后，這筆資金再以若干家客戶的名義存入新大地的公司賬戶。此時，這筆款項搖身一變，成為了新大地賬本里的“銷售收入”。

“如果是銀行轉(zhuǎn)賬的話，就會很清晰地記載資金流的走向，但是經(jīng)過現(xiàn)金一存一取，就人為阻斷了資金流向記錄，使得我們調(diào)查取證的工作量非常大。”調(diào)查組相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由于新大地大量采用現(xiàn)金交易方式，不像轉(zhuǎn)賬交易那樣能清晰地記載資金流向，增加了調(diào)查的難度。從這里可以看出，新大地是有意識地采取了反調(diào)查手段，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查取證難度加大。

例如，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)新大地2011年12月賬面上反映的現(xiàn)金銷售很少，而實(shí)際現(xiàn)金銷售比重達(dá)到40%多。為了追蹤這些資金的真實(shí)來源和去向，調(diào)查人員集中十多人，利用兩個多星期的時間，在銀行調(diào)閱、復(fù)制了4000多張銀行原始單據(jù)，再逐日逐筆進(jìn)行人工對比，最后梳理出資金來源，結(jié)果顯示可疑銷售共涉及數(shù)百家客戶；之后，調(diào)查人員在梳理可疑銷售的基礎(chǔ)上進(jìn)行重點(diǎn)走訪，事后證明，這個月份大部分現(xiàn)金銷售都是虛假的。

另一類是改變資金用途。新大地將個人向銀行貸款、私下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、政府補(bǔ)貼款等獲取的資金，轉(zhuǎn)入新大地關(guān)聯(lián)公司或其控制的銀行賬戶，然后以銷售的名義虛增收入。如新大地的實(shí)際控制人凌梅蘭私下向某私募基金和投資公司轉(zhuǎn)讓新大地股份，獲得資金大部分被新大地用來虛增銷售收入。

中介機(jī)構(gòu)：未勤勉盡責(zé)

調(diào)查結(jié)果表明，承擔(dān)新大地發(fā)行上市項目的三家中介機(jī)構(gòu)——南京證券、大華會計師事務(wù)所、大成律師事務(wù)所，均存在不同程度的未勤勉盡責(zé)，沒有嚴(yán)格按照證監(jiān)會、財政部、司法部等有關(guān)主管部門制定的規(guī)章制度和業(yè)務(wù)準(zhǔn)則履行應(yīng)盡的工作職責(zé)。

調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，中介機(jī)構(gòu)有的是該履行的程序沒有履行，有的是履行程序“走過場”、流于形式。如對于發(fā)行人報告期內(nèi)前十大客戶銷售的真實(shí)性，證監(jiān)會制定的《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》中有明確要求，但調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，保薦人對數(shù)家前十大客戶并沒有履行相應(yīng)的核查程序，而這幾家的銷售數(shù)據(jù)最后都發(fā)現(xiàn)了不同程度的“水分”。

事實(shí)上，新大地過會前，證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部曾提出反饋意見給這三家中介機(jī)構(gòu)去調(diào)查走訪，但這三家中介機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)現(xiàn)該公司的造假行為。去年6月底，媒體質(zhì)疑新大地的報道刊出后，證監(jiān)會在介入調(diào)查之前，也曾要求三家中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行自我核查，但是中介機(jī)構(gòu)仍然未能發(fā)現(xiàn)新大地的造假行為。

原文鏈接：http://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/2013-06/03/content_475260.htm