證監(jiān)會處罰兩例IPO造假 稱“違規(guī)將付沉重代價”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李智    

每經(jīng)記者 李智

在我國資本市場上，和其他違規(guī)行為相比，IPO造假無疑當(dāng)屬 “首惡”。因為它不僅破壞了市場的“三公”原則，更讓普通投資者損失慘重。此前，《每日經(jīng)濟新聞》曾在深入、細致、專業(yè)的實地調(diào)查基礎(chǔ)上，刊登重磅文章質(zhì)疑新大地、天能科技兩家公司涉嫌造假上市，在資本市場上振聾發(fā)聵。上周末，證監(jiān)會公開通報了這兩家公司的造假事實；并對南京證券、民生證券等保薦機構(gòu)給予了嚴懲。

證監(jiān)會披露造假始末/

5月31日，證監(jiān)會召開新聞發(fā)布會，通報對廣東新大地生物科技股份有限公司 （以下簡稱新大地）、山西天能科技股份有限公司 （以下簡稱天能科技）及其相關(guān)保薦機構(gòu)，在公司申請IPO過程中涉嫌違法違規(guī)的查處情況。

證監(jiān)會透露，2012年5月新大地IPO申請獲創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會通過。在媒體提出質(zhì)疑后，新大地及其保薦機構(gòu)南京證券于7月向證監(jiān)會提交終止發(fā)行上市申請。同年8月，證監(jiān)會對新大地涉嫌違法違規(guī)行為立案調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，新大地通過資金循環(huán)、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)固定資產(chǎn)等手段，在2009~2011年年報中虛假記載，三年間分別虛增利潤金額280萬元、305.82萬元、2042.36萬元，分別占當(dāng)年利潤總額的16.53%、11.52%、48.52%。

同時，證監(jiān)會還通報了天能科技的違規(guī)行為。在2011年3月31日向證監(jiān)會提交IPO申請后，遭遇媒體質(zhì)疑，遂于2012年4月撤回發(fā)行上市申請。同年9月，證監(jiān)會對天能科技涉嫌違法違規(guī)立案稽查。

證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天能科技通過偽造作為入賬憑據(jù)的工程結(jié)算書和虛構(gòu)銷售回款等，在應(yīng)縣道路亮化工程等三個項目的財務(wù)賬冊中有虛假記載，虛增財務(wù)報告收入8564萬元，虛增利潤合計3815萬元，占當(dāng)期利潤總額的53.18%。銷售回款中，近1.2億元均來源于董事長秦海濱控制的四家公司，轉(zhuǎn)款事宜具體由董事長助理劉俊奕策劃、董事會秘書曾堅強參與組織實施。同時，證監(jiān)會對上述兩家公司及相關(guān)負責(zé)人予以處罰。

值得注意的是，天能科技、新大地及其各自保薦機構(gòu)民生證券、南京證券被證監(jiān)會認定為違法違規(guī)，均源于 《每日經(jīng)濟新聞》2012年3月20日《天能科技：預(yù)披露新政第一股陽光下的造假黑幕》、2012年6月28日《新大地涉嫌造假上市 創(chuàng)業(yè)板首例》這兩篇經(jīng)過深入實地調(diào)查后登載的、獨家的監(jiān)督報道。

保薦機構(gòu)同遭“連坐”嚴懲/

除了新大地和天能科技外，為兩家公司IPO“保駕護航”的保薦機構(gòu)也難逃干系。證監(jiān)會表示，身為保薦機構(gòu)的南京證券在新大地IPO項目工作中，未執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)谋M職調(diào)查工作程序，沒有保持足夠的職業(yè)謹慎，未對相關(guān)事項真實性進行審慎核查，出具了含有虛假記載的發(fā)行保薦書及核查報告等文件，違反了《證券法》等法律法規(guī)。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，證監(jiān)會擬對南京證券給予警告，責(zé)令改正并實施公開譴責(zé)的監(jiān)管措施，對保薦代表人胡冰和廖建華給予警告，分別處以15萬元罰款，并分別采取終身證券市場禁入措施。同時，新大地審計機構(gòu)大華以及法律服務(wù)機構(gòu)大成也被給予了相應(yīng)處罰。

另外，證監(jiān)會也指出民生證券在天能科技IPO項目工作中，違反《證券法》等法律法規(guī)的規(guī)定。證監(jiān)會擬決定對民生證券給予警告，沒收民生證券從事該業(yè)務(wù)的收入100萬元，并處以200萬元罰款；對保薦代表人鄧德兵、劉小群給予警告，并分別處以15萬元罰款，同時分別采取終身證券市場禁入措施。同時審計機構(gòu)大信所和法律服務(wù)機構(gòu)君澤君也受到處罰。

證監(jiān)會表示，上述對兩起案件的處理中，南京證券、民生證券均被給予警告處罰。根據(jù)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則，保薦機構(gòu)被處以警告處罰，將對其增加新的業(yè)務(wù)種類、設(shè)立或收購證券經(jīng)營機構(gòu)、發(fā)行股票或債券等產(chǎn)生重要負面影響；也將對其證券公司分類評價結(jié)果產(chǎn)生重大影響，從而導(dǎo)致其繳納更多的投資者保護基金。保薦機構(gòu)將會為其違法違規(guī)行為付出沉重代價。

值得注意的是，證監(jiān)會發(fā)言人還提及了秦寶牧業(yè)。2013年5月27日，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)了《秦寶牧業(yè)吹破牛皮 全產(chǎn)業(yè)鏈造假IPO首例》。本報記者奔赴陜西西安、楊凌示范區(qū)及寶雞周邊地區(qū)，在前后長達20余天的實地調(diào)研中，通過與知情人士、業(yè)內(nèi)人士及養(yǎng)牛技術(shù)人員的深入交流，以及對秦寶牧業(yè)10個基地村的養(yǎng)牛大戶等逐一走訪后發(fā)現(xiàn)，秦寶牧業(yè)在繁育、飼養(yǎng)、屠宰、加工、銷售等各主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中，涉嫌“全產(chǎn)業(yè)鏈造假”。無獨有偶，秦寶牧業(yè)的保薦機構(gòu)，正是因天能科技受罰的民生證券。

一位大型券商的投行高層人士對記者表示，對于證監(jiān)會嚴懲造假上市企業(yè)及違規(guī)保薦機構(gòu)，他“舉雙手叫好”。這位人士稱，正是因為一小撮無良企業(yè)和保薦機構(gòu)的違規(guī)行為，給整個行業(yè)造成了極其惡劣的影響，只有加大處罰力度，增加其違規(guī)成本，最終將違規(guī)者驅(qū)逐，才能更好地保障普通投資者的利益。

新聞鏈接

準(zhǔn)大盤股退出國泰君安躋身IPO候選

從今年初開始，證監(jiān)會發(fā)起了被譽為“史上最嚴”的IPO財務(wù)核查風(fēng)暴，在第一輪“自查”階段于3月31日基本結(jié)束后，第二輪即“抽查”階段正在緊鑼密鼓地進行著。而面對證監(jiān)會的不斷重罰，以及核查行動的不斷推進，大批企業(yè)最終選擇 “放棄IPO”。

據(jù)證監(jiān)會上周五公布的數(shù)據(jù)顯示，截至5月31日，滬深兩市共有IPO在審企業(yè)666家，其中創(chuàng)業(yè)板226家；IPO被終止審查達269家，其中創(chuàng)業(yè)板134家。需要指出的是，包括中國建材、永煤集團、中海信托等一批“準(zhǔn)”大盤股，意外地退出了IPO的等候隊伍。

在選擇“放手”的上述公司中，身為央企的中國建材無疑最受矚目。雖然公司此前的審核狀態(tài)已是“中止審查”，但業(yè)內(nèi)各方大多認為公司只要按時提交自查報告，那么成功IPO“問題不大”。而從此前來看，向中國建材這樣從H股回歸A股的央企，鮮有失敗的案例。

有意外退出的，就有意外加入者。在最近披露的IPO審核進度名單中，國泰君安證券突然出現(xiàn)在滬市擬上市名單中，審核狀態(tài)為“初審中”。資料顯示，2007年國泰君安即公開提出上市計劃，2008年首次進入上市輔導(dǎo)期，但“一參一控”問題，成為其上市“攔路虎”，而后國泰君安兩大股東中央?yún)R金投資和上海國際集團達成了股權(quán)互換加期權(quán)回兌的協(xié)議。而有媒體稱，國泰君安證券可能不必按序 “排班站隊”，不排除被特批上市。

證監(jiān)會擬對民生證券給予警告，沒收其業(yè)務(wù)收入100萬元，并處以200萬元罰款；對保薦代表人鄧德兵、劉小群給予警告，并分別處以15萬元罰款，終身被證券市場禁入。

證監(jiān)會擬對南京證券給予警告，責(zé)令改正并實施公開譴責(zé)，對保薦代表人胡冰和廖建華給予警告，分別處以15萬元罰款，終身被證券市場禁入。

專題：上市公司IPO造假錄