熊錦秋：莫讓基金份額持有人大會(huì)成擺設(shè)

◎熊錦秋

近日，證監(jiān)會(huì)就修訂《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱 《運(yùn)作辦法》）對(duì)外公開征求意見。其中“股票型基金倉(cāng)位下限從60%提高到80%”備受輿論關(guān)注，而筆者認(rèn)為真正應(yīng)該關(guān)注的是，其中對(duì)基金份額持有人大會(huì)的有關(guān)規(guī)定。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，67家基金管理公司旗下539只偏股型基金，2013年一季度末的平均倉(cāng)位為79.19%，與《運(yùn)作辦法》規(guī)定的80%下限非常接近，股票型基金難有加倉(cāng)空間。按規(guī)定基金可在期指市場(chǎng)賣空對(duì)沖，即使股票加倉(cāng)但在期指市場(chǎng)做空，其對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)供求關(guān)系影響也難有大的變化。

筆者注意到，《運(yùn)作辦法》對(duì)新《基金法》的一些規(guī)定做了進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)新《基金法》，基金份額持有人大會(huì)可以設(shè)立日常機(jī)構(gòu)，行使包括召集基金份額持有人大會(huì)、提請(qǐng)更換基金管理人等職權(quán)，日常機(jī)構(gòu)由基金份額持有人大會(huì)選舉產(chǎn)生的人員組成。此次《運(yùn)作辦法》對(duì)日常機(jī)構(gòu)在基金份額持有人大會(huì)制度中的具體作用作了一些規(guī)定。

《運(yùn)作辦法》第四十二和四十三條，對(duì)未設(shè)立日常機(jī)構(gòu)的基金份額持有人大會(huì)規(guī)定了召開程序；第四十四條對(duì)設(shè)立日常機(jī)構(gòu)的基金份額持有人大會(huì)規(guī)定了召開程序。只是，其中還沒有對(duì)日常機(jī)構(gòu)的功能作出更多具體規(guī)定，對(duì)日常機(jī)構(gòu)工作人員的權(quán)利、責(zé)任義務(wù)、薪酬、約束機(jī)制也沒有相應(yīng)規(guī)定，由此日常機(jī)構(gòu)的功能發(fā)揮或難到位。筆者建議對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充，或者專門單獨(dú)出臺(tái)規(guī)定予以規(guī)范，為此應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

首先，要明確“日常機(jī)構(gòu)”是基民利益守護(hù)神地位?；稹叭粘C(jī)構(gòu)”的設(shè)立，借鑒了公司治理的一些精髓，公司董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，在股東大會(huì)閉會(huì)期間行使股東大會(huì)職權(quán)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，基金這個(gè)“日常機(jī)構(gòu)”則由基民在基金份額持有人大會(huì)上選舉產(chǎn)生，也就是說，基金這個(gè)日常機(jī)構(gòu)其實(shí)就相當(dāng)于公司的董事會(huì)。由此，在契約型基金運(yùn)作鏈條中，出現(xiàn)了基金份額持有人大會(huì)設(shè)立的日常機(jī)構(gòu)、基金管理人、基金托管人等現(xiàn)實(shí)主體，誰最能代表基金份額持有人利益？毫無疑問應(yīng)該是“日常機(jī)構(gòu)”。由于這個(gè)“日常機(jī)構(gòu)”由基民選舉產(chǎn)生，應(yīng)更能代表基金份額投資者利益。

目前契約型基金沒有法人地位，不利于基民維權(quán)，筆者認(rèn)為，既然契約型基金可借鑒公司治理制度的精華，尤其現(xiàn)在有些契約型基金可能設(shè)立基金份額持有人大會(huì)“日常機(jī)構(gòu)”，完全可以就此賦予契約型基金法人地位，甚至可以明確其法定代表人。法定代表人是指依法律或法人章程規(guī)定代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人；按《公司法》第十三條，公司法定代表人由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，現(xiàn)實(shí)中更多是由董事長(zhǎng)兼任；前面我們已經(jīng)指出基金份額持有人大會(huì)“日常機(jī)構(gòu)”基本相當(dāng)于公司的董事會(huì)，通過對(duì)比，顯然基金的“法定代表人”可由基金份額持有人大會(huì) “日常機(jī)構(gòu)”中的負(fù)責(zé)人擔(dān)任。

其次，加強(qiáng)對(duì)“日常機(jī)構(gòu)”工作人員的約束激勵(lì)。一些入選“日常機(jī)構(gòu)”的人員，也可能有自己的利益，為此也要制訂相應(yīng)行為規(guī)范。如果由持有較多基金份額的投資者當(dāng)選，同樣也要防止大基民與基金管理人合謀，侵犯小基民的利益；如果由持有基金份額較少甚至不持基金份額的人士當(dāng)選，更要防止其與基金管理人一道，大行利益輸送。

其三，繼續(xù)降低基金份額持有人大會(huì)的門檻?！叭粘C(jī)構(gòu)”及其工作人員對(duì)基金管理人的約束權(quán)力，主要體現(xiàn)在提議權(quán)，決定權(quán)由基金份額持有人大會(huì)掌控，因此，只有基金份額持有人大會(huì)能夠正常召開，基金份額持有人及其日常機(jī)構(gòu)對(duì)基金管理人的監(jiān)督約束效力才能真正產(chǎn)生。新《基金法》規(guī)定，基金份額持有人大會(huì)應(yīng)當(dāng)有代表二分之一以上基金份額的持有人參加，方可召開；參會(huì)基金份額低于前款規(guī)定比例的，可重新召集，重新召集的基金份額持有人大會(huì)應(yīng)當(dāng)有代表三分之一以上基金份額的持有人參加。這比老《基金法》稍有進(jìn)步的地方，就是引入了二次召集大制度，但第二次開會(huì)仍需召集30%的基金份額，實(shí)在過于苛求。

基民對(duì)基金管理人實(shí)行有效約束的唯一平臺(tái)，就只有基金份額持有人大會(huì)，大會(huì)開不起來，一切皆是空話，包括選舉“日常機(jī)構(gòu)”組成人員,都得依仗大會(huì)正常召開。我國(guó)香港地區(qū)對(duì)基金二次召集基金份額持有人大會(huì)，根本沒有最低參會(huì)人數(shù)規(guī)定，理應(yīng)大膽借鑒。