中國(guó)平安拒繳非法獲利 股民巨虧無(wú)處索賠

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛    

每經(jīng)記者 趙笛

所謂的“個(gè)人違法”，竟讓中國(guó)平安大幅獲利，當(dāng)面對(duì)是否該上繳非法獲利的質(zhì)疑時(shí)，中國(guó)平安竟辯稱“屬于個(gè)人違法，所以企業(yè)獲利不用上繳，”這咄咄怪事就發(fā)生在A股市場(chǎng)上。從海欣股份“搶帽子”事件來(lái)看，其最大受益者就是“先買后薦、發(fā)布不實(shí)研報(bào)、組團(tuán)操縱股價(jià)”的中國(guó)平安，而最大的受害者——信研報(bào)追高的無(wú)辜股民卻無(wú)處索賠。

日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道《先買后薦 中國(guó)平安組團(tuán)操縱海欣股份》，質(zhì)疑中國(guó)平安旗下平安證券和平安資管在海欣股份上 “搶帽子”，中國(guó)平安獲利億元之巨。對(duì)此，中國(guó)平安回應(yīng)稱，這不屬于“搶帽子”，這是研究員的“個(gè)人違法行為”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)平安的澄清空洞之極，沒(méi)有對(duì)事實(shí)本身作出任何解釋，只是簡(jiǎn)單否定了事，并且回避了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：中國(guó)平安因此違法行為獲取億元暴利是客觀事實(shí)，違法行為已經(jīng)認(rèn)定，巨額非法獲利憑什么不上繳？中國(guó)平安應(yīng)正面作出合理解釋。

中國(guó)平安的巨額獲利，直接來(lái)源于失實(shí)研報(bào)和組團(tuán)操縱行為，大量的無(wú)辜投資者，因?yàn)榭戳嗽撌?shí)研究報(bào)告并相信其內(nèi)容，追高兩個(gè)漲停買入海欣股份，由此出現(xiàn)巨額虧損，他們的損失究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

律師認(rèn)為，根據(jù)《證券法》第七十七條規(guī)定：“操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。也就是說(shuō)，在平安證券的研報(bào)出爐后，海欣股份的股價(jià)暴漲暴跌中虧損的投資者，有理由向中國(guó)平安進(jìn)行索賠。

自稱“個(gè)人違法”與事實(shí)不符/

針對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》關(guān)于中國(guó)平安組團(tuán)“搶帽子”交易的報(bào)道，4月25日，中國(guó)平安通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布《澄清說(shuō)明》，中國(guó)平安表示，公司及子公司不存在對(duì)海欣股份先買進(jìn)后推薦的所謂 “搶帽子”行為。針對(duì)平安證券原研究員嚴(yán)重的個(gè)人違規(guī)行為，平安證券已與其解除勞動(dòng)合同，加強(qiáng)了對(duì)研究報(bào)告的合規(guī)檢查，并將以此個(gè)案引以為戒，加強(qiáng)員工教育。

25日晚間和5月1日下午，記者多次致電中國(guó)平安集團(tuán)品牌部總經(jīng)理及新聞發(fā)言人盛瑞生，但對(duì)方未接電話。隨后，記者發(fā)短信給盛瑞生希望進(jìn)行采訪，5月1日晚間，盛瑞生短信給予了回復(fù)，除了對(duì)此前報(bào)道繼續(xù)加以否認(rèn)之外，并未談及海欣股份“搶帽子”事件本身。

25日晚，平安證券品牌部陳子文回復(fù)了記者的追加采訪。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者問(wèn)：“公司所說(shuō)的是個(gè)人行為，但獲利的卻是中國(guó)平安的自有資金和保險(xiǎn)資金，而不是研究員個(gè)人。個(gè)人違法公司獲利這話說(shuō)得通嗎？”

平安證券回應(yīng)：“2011年海欣股份研報(bào)的形成過(guò)程存在一些問(wèn)題，對(duì)此公司已主動(dòng)開(kāi)展整改。但需要指出的是，由此推斷平安保險(xiǎn)資金獲利和一份研究報(bào)告之間并無(wú)必然聯(lián)系。同期推薦報(bào)告的券商除了平安證券外，還有其他券商。對(duì)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已有清晰認(rèn)定。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者問(wèn)：“研報(bào)出爐后，海欣股份股價(jià)大漲，股價(jià)翻倍。中國(guó)平安的自有資金、保險(xiǎn)產(chǎn)品資金通過(guò)該股票獲利頗豐。請(qǐng)問(wèn)，這些獲利資金是否計(jì)入了上市公司中國(guó)平安的收入和利潤(rùn)？是否可定性為‘非法獲利’，是否應(yīng)該予以追繳？”

平安證券僅表示“參考上面答復(fù)”。

從中國(guó)平安的公開(kāi)回復(fù)和平安證券的郵件回復(fù)來(lái)看，均將海欣股份事件的責(zé)任推給了研究員，并認(rèn)定此為“個(gè)人違法行為”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述回應(yīng)都回避了一個(gè)重要情況：姑且不論是不是研究員的“個(gè)人行為”，中國(guó)平安的自有資金以及保險(xiǎn)資金通過(guò)海欣股份的暴漲獲利是客觀事實(shí)。那么，中國(guó)平安通過(guò)海欣股份的非法獲利，難道可以坦然笑納不需上繳嗎？

非法獲利與研報(bào)推薦有“必然聯(lián)系”/

根據(jù)平安證券的回復(fù)，平安證券否認(rèn)平安保險(xiǎn)資金獲利和海欣股份的研報(bào)之間有必然聯(lián)系，并給出了“還有其他券商”出具了海欣股份研報(bào)的解釋。這成為中國(guó)平安將“獲利”和“研報(bào)”撇清關(guān)系的主要理由。

然而，實(shí)際情況是，中國(guó)平安及其關(guān)聯(lián)方在操作海欣股份上的 “先買入、后推薦、大漲獲利賣出”之間是有必然聯(lián)系，且有官方的認(rèn)定。

首先，在海欣股份2010年年報(bào)中，中國(guó)平安系就有兩個(gè)賬戶位列前十大流通股東。

其次，平安證券的研報(bào)是海欣股份股價(jià)暴漲、中國(guó)平安獲利頗豐的前提條件之一——據(jù)邁博匯金數(shù)據(jù)顯示，2011年至今，海欣股份的研報(bào)就只有2份，一份來(lái)自平安證券，一份來(lái)自第一創(chuàng)業(yè)證券。且發(fā)布時(shí)間均是2011年1月4日。但相比第一創(chuàng)業(yè)證券研報(bào)“讓子彈飛一會(huì)兒”的標(biāo)題，平安證券的研報(bào)高喊“股價(jià)至少低估50%”更具煽動(dòng)性。就在平安證券的研報(bào)出爐后，海欣股份的股價(jià)就出現(xiàn)兩個(gè)漲停，單季度最高漲幅高達(dá)138%。沒(méi)有平安證券這份鼓動(dòng)性極強(qiáng)的研報(bào)，海欣股份的暴漲是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

值得注意的，平安證券在發(fā)布海欣股份研報(bào)時(shí)，就有違規(guī)嫌疑。根據(jù)《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定 “發(fā)布對(duì)具體股票作出明確估值和投資評(píng)級(jí)的證券研究報(bào)告時(shí)，公司持有該股票達(dá)到相關(guān)上市公司已發(fā)行股份1%以上的，應(yīng)當(dāng)在證券研究報(bào)告中向客戶披露本公司持有該股票的情況，并且在證券研究報(bào)告發(fā)布日及第二個(gè)交易日，不得進(jìn)行與證券研究報(bào)告觀點(diǎn)相反的交易。”但是，平安證券的這份研報(bào)并未寫(xiě)明中國(guó)平安持有海欣股份2.9%的股份，且平安資管在1月4日～7日通過(guò)大宗交易倒倉(cāng)買賣，這也是明顯的違規(guī)行為。

最為重要的是，平安資管“操縱”研報(bào)一事有監(jiān)管部門(mén)的認(rèn)定。在4月中旬深圳證監(jiān)局的公函中，證監(jiān)局已經(jīng)認(rèn)定平安資管人員“干涉和影響”了研報(bào)寫(xiě)作，也“提前獲悉”了研報(bào)內(nèi)容。那么，沒(méi)有平安資管的干預(yù)就沒(méi)有這樣一份研報(bào)出爐，更沒(méi)有后續(xù)的股價(jià)暴漲。這之間存在中國(guó)平安“先買入、后推薦、大漲獲利賣出”的事實(shí)，以及清晰的必然聯(lián)系。

平安成違法受益人 逃脫巨額罰單/

在上述回復(fù)中，平安證券不認(rèn)為平安保險(xiǎn)的獲利與研報(bào)推升股價(jià)有關(guān)，也拒絕正面回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》關(guān)于“非法獲利是否應(yīng)被追繳”的提問(wèn)。為何中國(guó)平安對(duì)此問(wèn)題采取逃避和歪曲的態(tài)度？因?yàn)榇耸玛P(guān)系重大。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者咨詢資深證券律師了解到，一旦操縱海欣股份事件被認(rèn)定為“公司行為”，中國(guó)平安不但要面臨獲利追繳，還會(huì)面臨數(shù)倍獲利的巨額罰款。而即使是平安證券所說(shuō)的“個(gè)人違法行為”，中國(guó)平安在海欣股份上面的獲利也是“非法獲利”，理應(yīng)全數(shù)追繳。

雖然市場(chǎng)無(wú)從知曉中國(guó)平安旗下資金是在什么價(jià)位賣出海欣股份的，但投資者完全可以根據(jù)公開(kāi)信息估算其非法獲利數(shù)額。

如果從違法情況發(fā)生時(shí)算起，海欣股份的研報(bào)披露日為2011年1月4日，其前一日收盤(pán)價(jià)為6.49元/股。此時(shí) “平安保險(xiǎn)－萬(wàn)能－個(gè)險(xiǎn)萬(wàn)能”（以下簡(jiǎn)稱“平安個(gè)險(xiǎn)萬(wàn)能”）持有海欣股份2094.8637萬(wàn)股，“平安保險(xiǎn)－集團(tuán)本級(jí)－自有資金”（以下簡(jiǎn)稱“平安自有資金”）持有1404.7453萬(wàn)股。2011年一季度，“平安自有資金”從前十大流通股東中消失，以海欣股份2011年一季度均價(jià)11.154元/股計(jì)算，該產(chǎn)品獲利約6552萬(wàn)元。同樣截至2011年一季度，“平安個(gè)險(xiǎn)萬(wàn)能”換成了 “普通保險(xiǎn)產(chǎn)品”、“團(tuán)險(xiǎn)分紅”、“個(gè)險(xiǎn)投連”等三個(gè)賬戶，持股數(shù)合計(jì)為2948.62萬(wàn)。由于上述三個(gè)賬戶在2011年二季度從海欣股份前十大流通股東中消失，二季度的均價(jià)為11.8元/股，中國(guó)平安保險(xiǎn)資金獲利約15657萬(wàn)元。綜合上述計(jì)算來(lái)看，中國(guó)平安違法所得高達(dá)2.22億元。

根據(jù)成交量情況來(lái)看，中國(guó)平安大舉買入海欣股份很有可能是在2010年11月底～12月初的放量階段，當(dāng)時(shí)的均價(jià)為7元/股。而2011年一季度的放量區(qū)在2月底～3月初，均價(jià)為12.6元/股。中國(guó)平安自有資金若此階段出貨，獲利將高達(dá)7866萬(wàn)元；2011年二季度的放量區(qū)間在4月中旬，均價(jià)約為14.4元/股，獲利將高達(dá)21820萬(wàn)元。綜合上述計(jì)算來(lái)看，中國(guó)平安違法所得高達(dá)近3億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，由于深圳證監(jiān)局已經(jīng)認(rèn)定海欣股份研報(bào)違規(guī)，中國(guó)平安也爽快承認(rèn)員工“個(gè)人違法行為”，那么，建立在其員工“違法”的基礎(chǔ)上的企業(yè)獲利，理所應(yīng)當(dāng)也屬于非法獲利。

根據(jù)《證券法》第二百零三條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。單位操縱證券市場(chǎng)的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。”

也就是說(shuō)，在海欣股份事件中，中國(guó)平安不僅僅是開(kāi)除涉案研究員就能了事，公司至少還應(yīng)該上繳2億～3億元的違法所得，乃至面臨超過(guò)10億元的罰款。其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員還應(yīng)面臨十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。

目前，中國(guó)平安不但未上繳海欣股份事件中的違法所得，更沒(méi)有受到相應(yīng)的處罰。

研報(bào)強(qiáng)烈吹捧 股民巨虧誰(shuí)償/

中國(guó)平安主導(dǎo)海欣股份 “搶帽子”交易獲得數(shù)億元違法所得，計(jì)入到上市公司的收入以及凈利潤(rùn)。

然而，一面是中國(guó)平安的大幅獲利，一面卻是二級(jí)市場(chǎng)投資者的巨額損失。

就在中國(guó)平安的保險(xiǎn)資金大舉出貨的2011年二季度，海欣股份的股價(jià)也見(jiàn)到了歷史高點(diǎn)15.75元/股。隨后，海欣股份的股價(jià)便一路下跌，最低跌至2012年12月的4.55元/股，一年半時(shí)間下跌了71%。

根據(jù)深圳證監(jiān)局關(guān)于海欣股份研報(bào)的三點(diǎn)認(rèn)定，平安證券發(fā)布的這份研報(bào)存在“不謹(jǐn)慎、不客觀”，“干涉和影響”以及“提前獲悉”等三大問(wèn)題。

那么，如果沒(méi)有平安證券關(guān)于海欣股份的“強(qiáng)烈推薦”，沒(méi)有“股價(jià)至少低估50%”的吹捧，普通投資者會(huì)在15元的高位買一只市盈率200余倍 （根據(jù)2011年中報(bào)每股收益0.0366元估算）的股票嗎？

如果沒(méi)有中國(guó)平安組團(tuán) “搶帽子”——先買入、后推薦、大漲獲利賣出，使得海欣股份股價(jià)暴漲暴跌，普通投資者會(huì)出現(xiàn)最高虧損達(dá)71%的巨額損失嗎？

根據(jù) 《證券法》第七十七條規(guī)定：“操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

也就是說(shuō)，在平安證券的研報(bào)出爐后，因海欣股份的股價(jià)暴漲暴跌而虧損的投資者，有理由向中國(guó)平安進(jìn)行索賠。