云南數(shù)個(gè)政府項(xiàng)目被曝“招標(biāo)黑幕”調(diào)查

每經(jīng)記者 鄢銀嬋 任世磊發(fā)自昆明

4月中旬，昆明市委機(jī)關(guān)報(bào)《昆明日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道讓這座四季如春的城市備受關(guān)注。

4月11日,《昆明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了《網(wǎng)曝昆明多名官員受賄 市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、市檢察院正深入調(diào)查》的報(bào)道。該篇文章稱，4月6日有網(wǎng)友以“主體檢舉信、證據(jù)文件（彩色復(fù)印件）、電子文檔”等多段文字及圖片，爆料昆明市多名政府官員涉嫌受賄。該篇報(bào)道刊發(fā)后，引起了新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等上百家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載；同時(shí)，云南省人民檢察院官方微博也在當(dāng)天晚上10點(diǎn)發(fā)布微博稱已就此事成立工作機(jī)構(gòu)，開展調(diào)查，并請(qǐng)舉報(bào)人直接同該院聯(lián)系。

該篇報(bào)道引用網(wǎng)友發(fā)帖內(nèi)容稱，“‘涉及向國(guó)家公務(wù)人員行賄而牟取項(xiàng)目私利的情況很多，涉及的政府官員也太多，按百人計(jì)算絕不為過’。其中列出的主要涉事人員為昆明市工信委的謝某、馮某，石林縣工信委的段某等官員，以及趙某、李某等企業(yè)高管等10余人”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者趕赴昆明對(duì)此事件進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友所舉報(bào)的昆明希文科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱希文科技）法人代表徐永所涉及的9個(gè)項(xiàng)目大多存在中標(biāo)金額高于市場(chǎng)價(jià)、轉(zhuǎn)標(biāo)接收公司的資質(zhì)無法滿足招標(biāo)限定條件等嫌疑。值得一提的是，盡管舉報(bào)人在材料中留下了郵件聯(lián)系方式，但記者多次聯(lián)系均未取得回應(yīng)，而涉及各方也對(duì)此三緘其口。

目前，昆明市紀(jì)委已就該舉報(bào)內(nèi)容介入調(diào)查。

一條舉報(bào)帖引來的“騷擾”/

4月18日上午，昆明陽光明媚，位于昆明市呈貢新區(qū)市級(jí)行政中心7號(hào)樓的昆明紀(jì)委宣教科辦公電話幾乎被外界打爆。

陽光透過窗戶驅(qū)走了早晨還逗留在辦公室里的陣陣清冷，映出大片大片的明媚?！斑@幾天很多媒體都在問這個(gè)事情?！碑?dāng)天，昆明市紀(jì)委宣教科一位人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“你們要我們有所回應(yīng)，但我們辦公室并未直接去負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)，我們實(shí)在是無法回應(yīng)”。

不過，盡管該名人士接待了記者的來訪，卻拒絕透露自己的職位及姓氏。

相比之下，鄒春萌這段時(shí)間遭受到的“電話騷擾”顯然更加猛烈。這名云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院副研究員、博士、碩士生導(dǎo)師在去年底才剛剛出版了自己的研究著作——《東盟區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化研究》，贏得不少贊譽(yù)。在4月14日~16日的云南大學(xué)2013年考研復(fù)試期間，她卻接到了不少來自全國(guó)各地媒體以及陌生人的電話，有的甚至充盈著謾罵之詞。

事實(shí)上，鄒春萌所經(jīng)歷的“電話騷擾”也與上述舉報(bào)有關(guān)。在4月6日一名叫“貪官證據(jù)”的網(wǎng)友在天涯論壇上發(fā)布的《關(guān)于昆明市多個(gè)政府官員受賄的爆料材料，鐵證如山》的帖子中，鄒春萌被舉報(bào)人列為行賄方徐永的妻子，稱其利用自身職位，在多個(gè)項(xiàng)目中以合同簽署人、擔(dān)保人的身份出現(xiàn)，并附上了鄒的手機(jī)號(hào)碼。

“你們問我和這件事情有什么關(guān)系，我的回答是沒有關(guān)系，網(wǎng)上的東西你們能相信嗎？”4月17日，鄒春萌透過電話向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該封舉報(bào)信已對(duì)她的生活造成了極大困擾。同時(shí)，在通話過程中，還數(shù)次表達(dá)了中斷談話的要求，不過她并未否認(rèn)徐永妻子這一身份。

4月18日記者就此事拜訪昆明市委宣傳部外宣辦時(shí)，對(duì)方拒絕了記者采訪。

而記者連日在昆明接觸到的舉報(bào)信中所涉政府部門、公司以及個(gè)人，也大多對(duì)舉報(bào)內(nèi)容避而不談。

神秘“消失”的舉報(bào)人

對(duì)徐永而言，該舉報(bào)帖帶來的輿論壓力正一點(diǎn)點(diǎn)蠶食著他多年在昆明IT圈的形象命脈。

在舉報(bào)帖中，他被指先后開設(shè)及參股的公司多達(dá)近10家，并賄賂了多個(gè)政府部門的采購人員，在招投標(biāo)過程中通過暗箱操作使項(xiàng)目落入自己所控制或參股公司手中，以手續(xù)費(fèi)、項(xiàng)目差價(jià)等方式獲得暴利。

“這些內(nèi)容完全是他（舉報(bào)人）主觀臆造出來的東西，這個(gè)人必須要揪出來。”4月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過舉報(bào)帖附上的手機(jī)號(hào)碼致電徐永，他直言，該事件對(duì)他個(gè)人名譽(yù)造成了一定損害。

事實(shí)上，早在該封舉報(bào)帖在網(wǎng)絡(luò)上傳播的第3天，徐永便開始了反擊。

4月9日，一個(gè)名叫“徐永2013”的ID出現(xiàn)在上述舉報(bào)帖的回復(fù)中。該ID自稱是檢舉信中的徐永，主動(dòng)要求各級(jí)反貪部門介入調(diào)查，以還其清白。

該ID還在回復(fù)中表示，舉報(bào)人遺漏了兩名重要人員，即自己此前在昆聯(lián)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昆聯(lián)科技”）和希文科技的合伙人吳海明、郭瑛；其中，吳海明與希文科技及徐永本人之間便有19個(gè)案子在審。記者隨后也查證，今年3月21日確有一宗吳海明與徐永之間的民間借貸糾紛在昆明市五華區(qū)法院開庭審理。

在4月14日的采訪中，徐永則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)了該ID確為他本人，并推斷舉報(bào)人很可能是自己昔日的合伙人吳海明。

“在合作期間，吳海明擔(dān)任昆聯(lián)科技執(zhí)行董事、法定代表人，我任總經(jīng)理，郭瑛為財(cái)務(wù)主管；而在希文科技里，我為法人代表、總經(jīng)理，吳海明則是副總經(jīng)理，財(cái)務(wù)主管還是郭瑛，這種合作方式在2012年9月1日被終止，并于2012年11月30日搬離昆聯(lián)科技辦公室?！毙煊辣硎?。

至于為何推斷昔日伙伴為眼下的舉報(bào)人，徐永始終未透露其中的緣由。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者可查詢到的工商資料顯示，希文科技成立于2006年8月，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件研究及開發(fā)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成及綜合布線，以及電子產(chǎn)品、通訊設(shè)備、普通機(jī)械及配件、建筑材料、礦產(chǎn)品等13類產(chǎn)品的銷售；昆聯(lián)科技成立于2000年3月，經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成及軟件開發(fā)，網(wǎng)站開發(fā)和網(wǎng)頁設(shè)計(jì)及維護(hù)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)、信息化系統(tǒng)、建筑智能化工程設(shè)計(jì)、施工、維護(hù)及咨詢，以及電子計(jì)算機(jī)及配件、辦公設(shè)備等9類產(chǎn)品的銷售。

可以證實(shí)的是，兩個(gè)公司在經(jīng)營(yíng)范圍上有所重合，存在實(shí)質(zhì)上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

4月19日，記者通過徐永所給的手機(jī)號(hào)碼致電吳海明時(shí)，吳對(duì)于舉報(bào)人這一說法進(jìn)行了否認(rèn)?！斑@個(gè)舉報(bào)信的很多內(nèi)容應(yīng)該是炒作，我沒什么好談的”。

對(duì)于昔日的合作伙伴徐永眼下所遭到的舉報(bào)，吳海明表示不予置評(píng)，對(duì)其過往合作細(xì)節(jié)也三緘其口。

事實(shí)上，4月6日出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的舉報(bào)信中，舉報(bào)人附上了自己的郵箱地址，稱如果需要大量證據(jù)，可往該郵箱地址發(fā)送郵件以獲取。不過《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者自4月11日以來，數(shù)十次向該郵箱發(fā)送了郵件，截至發(fā)稿均未收到任何回音。

此外，在舉報(bào)帖中，其ID最后一次回復(fù)時(shí)間顯示為4月7日下午2點(diǎn)，此后盡管有眾多網(wǎng)友熱議，但該ID始終未再次現(xiàn)身。

三大公司被指充當(dāng)殼資源

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在上述舉報(bào)帖中，除了希文科技、昆聯(lián)科技以及政府部門公職人員以外，還涉及云南通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司、云南官房電子科技有限公司、云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司、云南駿沛信息科技有限責(zé)任公司、陜西時(shí)光軟件有限公司等。

據(jù)昆明當(dāng)?shù)匾晃徊辉妇呙腎T界人士表示，“云南通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司、云南官房電子科技有限公司、云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司都是當(dāng)?shù)財(cái)?shù)一數(shù)二的大公司，業(yè)績(jī)?cè)谌?nèi)占比很高”。

可查詢到的公開資料顯示，云南通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司為云南省電信公司下屬子公司，為中國(guó)通信服務(wù)股份有限公司的全資子公司，注冊(cè)資本達(dá)2.89億元，為云南省政府信息產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)扶持企業(yè)，IT銷售收入多年在該省名列前茅。舉報(bào)帖中，該公司被指在2012年12月舉行的云南省檢察院監(jiān)所聯(lián)網(wǎng)（二期）政府采購項(xiàng)目（招標(biāo)編號(hào)：YDJCY-采購-C2012534）招標(biāo)過程中，在徐永的安排下，聯(lián)合多家公司進(jìn)行圍標(biāo)，成功中標(biāo)。此外，包括云南省檢察院遠(yuǎn)程提訊數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)政府采購項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：YDJCY-采購-C2011430/A）等4個(gè)被舉報(bào)項(xiàng)目中，也有該公司的身影。

4月16日，在昆明北京路上的一棟高樓里，該公司一名張姓人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前公司正在梳理、了解舉報(bào)帖中涉及的內(nèi)容，排查涉及項(xiàng)目是否存在問題?！翱傮w來說，這些項(xiàng)目我們是正常中標(biāo)的”。

此外，舉報(bào)帖中所指在2012年10月的 “昆明市工業(yè)和信息化委員會(huì)‘工信綜合管理服務(wù)系統(tǒng)’公開招標(biāo)項(xiàng)目”等3個(gè)項(xiàng)目招投標(biāo)過程使用非正常手段獲取利益的云南官房電子科技有限公司的實(shí)力同樣不菲。

據(jù)該公司網(wǎng)站信息顯示，公司注冊(cè)資本為2500萬元，為云南當(dāng)?shù)刂髽I(yè)官房集團(tuán)的子公司，其研發(fā)的“園區(qū)智能管理平臺(tái)軟件”在政府、教育等多個(gè)領(lǐng)域廣泛使用，在“精品工程”一欄中，包含有不少政府采購項(xiàng)目。

4月17日，記者輾轉(zhuǎn)來到該公司位于官房廣場(chǎng)裙樓的辦公場(chǎng)地，在反復(fù)說明身份及來意后，公司前臺(tái)人員才為記者開了門禁。不過記者等候了6、7分鐘后，該名前臺(tái)在請(qǐng)示相關(guān)人員后卻表示領(lǐng)導(dǎo)都不在，無法對(duì)此作出回應(yīng)。隨后，記者又多次撥打該公司電話，得到的回復(fù)均為領(lǐng)導(dǎo)不在。

舉報(bào)帖中同樣多次出現(xiàn)的云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司則是云南省電信有限公司的唯一全資子公司，擁有云南最大綜合性門戶網(wǎng)站“云南信息港”，注冊(cè)資金1億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者數(shù)日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管上述公司在云南當(dāng)?shù)貙?shí)力雄厚，承接項(xiàng)目也大多為政府項(xiàng)目，不過在舉報(bào)帖中，這些公司卻被認(rèn)為是徐永在多個(gè)政府項(xiàng)目招投標(biāo)過程中的殼資源。

“事實(shí)上在招投標(biāo)中，大公司被小公司充當(dāng)殼資源并不稀奇?！币晃皇熘型稑?biāo)各個(gè)環(huán)節(jié)的工程界人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“一般招標(biāo)方對(duì)投標(biāo)公司會(huì)有一定限制條件，特別是政府部門的項(xiàng)目，比如公司資質(zhì)、注冊(cè)資本等，不少小公司往往無法滿足這些條件，而大公司手中握有大量資質(zhì)，把殼借給小公司，不做任何事情就能獲得中標(biāo)價(jià)4%左右的手續(xù)費(fèi)，再加上招投標(biāo)過程中暗渡陳倉的手法很多，確實(shí)有不少大公司愿意鋌而走險(xiǎn)”。

政府采購項(xiàng)目疑被轉(zhuǎn)包

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者連日針對(duì)舉報(bào)帖中涉及項(xiàng)目的調(diào)查中，上述大公司在不少項(xiàng)目中充當(dāng)殼資源這一質(zhì)疑也有所反映。

據(jù)云南省政府采購網(wǎng)信息顯示，于2009年10月19日發(fā)布的“石林縣城市公共管理應(yīng)用系統(tǒng)平臺(tái)公開招標(biāo)采購項(xiàng)目中標(biāo)公告 （招標(biāo)編號(hào)：YNZZ20090902-31）”中，云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司以355.15萬元價(jià)格中標(biāo)。

值得注意的是，舉報(bào)帖中一份甲方為云南電信公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司、乙方為希文科技的“合作協(xié)議”顯示，雙方就“石林縣城市公共管理信息應(yīng)用系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目”達(dá)成了12項(xiàng)合作共識(shí)。

其中包括“甲方負(fù)責(zé)按照談判文件要求乙方提供本次參加該項(xiàng)目的投標(biāo)所需甲方的資質(zhì)、法人代表授權(quán)委托書等相關(guān)資料；甲方只負(fù)責(zé)授權(quán)甲方人員就該項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)，乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目的技術(shù)答辯及商務(wù)談判；若中標(biāo)，甲方按項(xiàng)目中標(biāo)金額扣除甲方為此項(xiàng)目承擔(dān)的稅金及2%項(xiàng)目管理費(fèi)后的金額將項(xiàng)目整體外包給乙方?！钡葍?nèi)容。簽署日期為2009年9月30日。

“這類合同的出現(xiàn)也在客觀上印證了這類有資質(zhì)的大公司實(shí)質(zhì)上可能并不會(huì)去實(shí)施中標(biāo)項(xiàng)目，而是作為殼資源存在于招投標(biāo)活動(dòng)中”。上述人士說。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者則注意到，在舉報(bào)帖中所列舉的項(xiàng)目中，類似這種事前便簽訂合作協(xié)議的行為并非孤例。

例如舉報(bào)帖顯示，在2012年12月24日由云南省政府采購網(wǎng)發(fā)布的《云南省檢察院監(jiān)所聯(lián)網(wǎng)(二期)政府采購項(xiàng)目中標(biāo)公告 （招標(biāo)編號(hào)：YDJCY-采購-C2012534）》中，云南省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司以679.18萬元的報(bào)價(jià)成功中標(biāo)。而早在2012年12月7日，一份甲方為云南省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司、乙方為云南駿沛信息科技有限責(zé)任公司的《合作協(xié)議》便已簽訂。雙方約定，乙方將以甲方的名義對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)，若項(xiàng)目中標(biāo)，甲方收取項(xiàng)目中標(biāo)金額13%的毛利潤(rùn)，項(xiàng)目中標(biāo)后，甲方向乙方及乙方指定的第三方進(jìn)行設(shè)備采購。

根據(jù)合同，該項(xiàng)目所需設(shè)備由乙方即云南駿沛信息科技有限公司提供，記者查詢?cè)摴竟ど藤Y料所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍中，并不具備所需設(shè)備的生產(chǎn)資質(zhì)。在這種情況下，甲方向乙方及乙方指定的第三方進(jìn)行設(shè)備采購也頗為奇怪。

上述不愿具名的工程界人士表示，這類合同簽署的實(shí)質(zhì)意義便在于轉(zhuǎn)標(biāo)?！凹追较蛞曳竭M(jìn)行設(shè)備采購，說明該招標(biāo)項(xiàng)目中采購的實(shí)質(zhì)內(nèi)容實(shí)際由乙方提供”。

而根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》中明確規(guī)定，中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓；同時(shí)規(guī)定了違反相關(guān)規(guī)定的處罰措施。此外，財(cái)政部也有禁止政府采購項(xiàng)目轉(zhuǎn)包的相關(guān)規(guī)定。

上述網(wǎng)帖所曝出的 “轉(zhuǎn)包協(xié)議”是否真實(shí)，記者向涉事各方進(jìn)行求證，截至發(fā)稿，均未獲正面回應(yīng)。

“如果在招標(biāo)之前雙方便簽訂了這類意向性合同，不論合同有無實(shí)施，這種行為都屬于違規(guī)?！彼拇òl(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師向芳認(rèn)為。

部分公司資質(zhì)存疑

除了私下轉(zhuǎn)標(biāo)以外，被轉(zhuǎn)標(biāo)公司的資質(zhì)是否合格也成為一大疑點(diǎn)。

據(jù)2009年9月29日發(fā)布的“石林縣城市公共管理應(yīng)用系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目公開招標(biāo)公告”，對(duì)投標(biāo)人的要求條件包括：注冊(cè)資金在人民幣1000萬元以上，提供原國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部認(rèn)證的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成二級(jí)以上（含二級(jí)）、省級(jí)及以上安全技術(shù)防范行業(yè)資信證三級(jí)及以上、涉及國(guó)家秘密的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)證書乙級(jí)及以上等所有資質(zhì)證書。

而網(wǎng)帖所曝于當(dāng)年9月30日簽訂的《合作協(xié)議》，該項(xiàng)目被整體外包給希文科技?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者目前可查詢到的公開信息顯示，該公司注冊(cè)資金為500萬元，僅擁有集成四級(jí)資質(zhì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足招標(biāo)條件。

4月16日，記者分別前往該公司注冊(cè)地及目前辦公場(chǎng)地進(jìn)行實(shí)地探訪。其注冊(cè)地所在的云南生物技術(shù)創(chuàng)新中心綜合樓514號(hào)顯示為云南一家環(huán)保公司的辦公場(chǎng)所，而其位于昆明盤龍金江小區(qū)瑞園國(guó)稅局宿舍8棟2單元502室的辦公室門口也無公司的明顯標(biāo)志，期間室內(nèi)電話聲數(shù)次響起，但一直無人應(yīng)答，記者敲門良久也未得到回應(yīng)。

另外，去年4月云南通信局發(fā)布的《關(guān)于責(zé)令至今未報(bào)送2011年度增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證年檢材料企業(yè)限期整改的通告》中，希文科技公司榜上有名。

此外，據(jù)2012年12月3日發(fā)布的“云南省檢察院監(jiān)所聯(lián)網(wǎng)(二期)政府采購項(xiàng)目招標(biāo)公告”，對(duì)投標(biāo)人的要求包括：具備工業(yè)和信息化部頒發(fā)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成二級(jí)及以上資質(zhì)(含二級(jí))、具有國(guó)家保密局頒發(fā)的涉及國(guó)家秘密的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成乙級(jí)及以上資質(zhì)(含乙級(jí)），不允許聯(lián)合體投標(biāo)等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)等級(jí)評(píng)定條件（2012年修定版）》中規(guī)定，獲得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)等級(jí)二級(jí)資質(zhì)需滿足的評(píng)定條件有：企業(yè)注冊(cè)資本和實(shí)收資本均不少于2000萬元；企業(yè)近三年的系統(tǒng)集成收入總額不少于2.5億元。

據(jù)上述網(wǎng)曝《合作協(xié)議》規(guī)定，云南駿沛信息科技有限責(zé)任公司為該項(xiàng)目的實(shí)施方。而該公司的工商資料顯示，其注冊(cè)資本僅500萬元，無法獲得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)二級(jí)資質(zhì)。

云南大韜律師事務(wù)所一名楊姓律師認(rèn)為，根據(jù)《招投標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，中標(biāo)人按照合同約定或者經(jīng)招標(biāo)人同意，可以將中標(biāo)項(xiàng)目的部分非主體、非關(guān)鍵性工作分包給他人完成；接受分包的人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資格條件，并不得再次分包。上述公司的資質(zhì)不過關(guān)，無法滿足轉(zhuǎn)包的條件。

中標(biāo)價(jià)格存虛高嫌疑

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，舉報(bào)內(nèi)容稱徐永對(duì)部分項(xiàng)目的操作手法除了私下轉(zhuǎn)標(biāo)給資質(zhì)不符的公司獲取手續(xù)費(fèi)等利益外，還包括低買高賣的方式以賺取高額差價(jià)。

舉報(bào)帖稱，在“云南省檢察院案件監(jiān)督管理系統(tǒng)政府采購項(xiàng)目”中，云南省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司以352.39萬元中標(biāo)，不過中標(biāo)之后相關(guān)方卻對(duì)貨源進(jìn)行了多次周轉(zhuǎn)。其中352.39萬元中標(biāo)物中的思杰軟件產(chǎn)品便經(jīng)歷了由聯(lián)強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易公司昆明分公司進(jìn)貨——希文科技中轉(zhuǎn)——云南官房電子科技有限公司再中轉(zhuǎn)——云南省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司——使用方，價(jià)格相應(yīng)層層抬高。

4月19日，記者以客戶身份向聯(lián)強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易公司一名銷售經(jīng)理曾蕊咨詢?cè)擁?xiàng)目中所涉及產(chǎn)品案件監(jiān)督管理系統(tǒng)及磁盤陣列1套和小型服務(wù)器2臺(tái)的價(jià)格?！耙话銇碚f，一套能夠承載市級(jí)行政機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)應(yīng)用的監(jiān)督管理系統(tǒng)及磁盤陣列的價(jià)格在80萬元，這個(gè)配置算比較高?！痹锉硎?，該公司目前并未代理小型服務(wù)器，不過其介紹，市場(chǎng)上比較好的小型服務(wù)器價(jià)格在20多萬元。

照此計(jì)算，上述項(xiàng)目中涉及產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)最多為150萬元，同352.39萬元的中標(biāo)價(jià)格有較大出入。

舉報(bào)帖中另一份于2012年12月14日簽訂的《云南省檢察院遠(yuǎn)程提訊數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)政府采購項(xiàng)目設(shè)備安裝分包合同》中，其甲方為云南官房電子科技有限公司，乙方則為希文科技有限公司；而目前可查證的“云南省檢察院遠(yuǎn)程提訊數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)政府采購項(xiàng)目”的中標(biāo)方僅有云南省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司，上述合同中的甲方、乙方是否涉入該項(xiàng)目，因接受采訪的多個(gè)政府部門稱正在調(diào)查，目前尚無法從官方渠道證實(shí)。

4月14日，徐永在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)則表示，“希文科技沒有中標(biāo)過云南省檢察院的任何項(xiàng)目，工信委的項(xiàng)目也未中過標(biāo)，帖子中的內(nèi)容和他們沒有任何關(guān)系”。對(duì)于上述合同，他并未詳談。

此外，在“云南省檢察院遠(yuǎn)程提訊數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)政府采購項(xiàng)目”中，同樣存在價(jià)格虛高的嫌疑。據(jù)公開資料顯示，該項(xiàng)目的中標(biāo)方為賽爾網(wǎng)絡(luò)有限公司，中標(biāo)金額為527.77萬元。

在舉報(bào)帖中，該項(xiàng)目也被指系徐永通過控制廠家興圖新科，與興圖新科簽訂項(xiàng)目捆綁進(jìn)貨合同，意圖再高價(jià)賣給中標(biāo)商牟利。

興圖新科云南辦事處一位張姓經(jīng)理告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，對(duì)于上述項(xiàng)目中的產(chǎn)品價(jià)格自己并不清楚；而賽爾網(wǎng)絡(luò)云南分公司工作人員則表示，領(lǐng)導(dǎo)正在出差中，無法回應(yīng)相關(guān)情況。不過上述張姓經(jīng)理也直言，“一般我們賣50萬元的產(chǎn)品，中標(biāo)方的報(bào)價(jià)則在100萬元左右，利潤(rùn)比較豐厚”。

昆明市紀(jì)委已介入調(diào)查

4月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到位于昆明呈貢新區(qū)市級(jí)行政中心4號(hào)樓，這里是昆明市工信委辦公所在地。

在一間標(biāo)有昆明市工信委某處室牌子的辦公室里，幾名工作人員正在熱烈討論，在被記者詢問舉報(bào)帖中所涉及的該處室負(fù)責(zé)人時(shí)，一位工作人員表示“他已經(jīng)不在這里了”，其余兩名工作人員稱“有段時(shí)間了，這個(gè)你不要問，我們不知道”。

隨后該單位辦公室一位李姓人士表示，“要采訪這個(gè)事情，必須根據(jù)程序來”。記者在查看了相關(guān)證件，并按照其要求提交了加蓋有單位公章的采訪提綱后，該名人士表示他們會(huì)在一天以內(nèi)將這件事情向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，并給予回復(fù)。

不過此后記者多次致電該人士留下的電話，得到的回復(fù)均為領(lǐng)導(dǎo)太忙，目前還無法答復(fù)。

4月19日，云南省人民檢察院宣傳處一位人士接受記者采訪時(shí)則表示，舉報(bào)帖中的內(nèi)容可能真真假假都有，目前還在調(diào)查過程中。對(duì)于所涉及官員工作是否受到影響，該名負(fù)責(zé)人表示，“現(xiàn)在我不清楚，我也沒具體去問”。

雖然目前涉事各方對(duì)于舉報(bào)內(nèi)容大多避而不談，不過，目前昆明紀(jì)委已經(jīng)展開了調(diào)查。上述昆明市紀(jì)委人士表示，該事件一旦有了結(jié)果，便會(huì)立即向社會(huì)公布。