沒(méi)有嚴(yán)厲的懲假機(jī)制 不可能有市場(chǎng)化IPO

在審IPO財(cái)務(wù)檢查風(fēng)暴終于走過(guò)了自查程序，進(jìn)入了核查階段。究竟本次專(zhuān)項(xiàng)財(cái)務(wù)檢查的宗旨能否貫徹到底，各方都在瞪著眼睛看。

在本次在審IPO財(cái)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)期間，有162家企業(yè)提交了中止審查申請(qǐng)，其中，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板分別為9家、47家、106家。因未完成自查而提交中止審查申請(qǐng)的有107家企業(yè)，其中，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板分別有28家、49家、30家。數(shù)據(jù)顯示，這兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)不能互為兼容，更確切的情形，需要更為權(quán)威的統(tǒng)計(jì)信息加以證明。但不管如何，自查所達(dá)到的喝退一批涉嫌造假的，嚇倒一些做賊心虛的公司的效果，確實(shí)比較顯著。

這次財(cái)務(wù)自查，據(jù)報(bào)道是由于擬上市企業(yè)2011年將下一年的利潤(rùn)提前確認(rèn)太多而催生的。由于在排隊(duì)等候時(shí)遭遇了IPO暫停，而低迷的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境又沒(méi)有能夠提供足夠的支持，即使沒(méi)有突如其來(lái)的財(cái)務(wù)自查，這些“寅吃卯糧”的公司最后也未必達(dá)得到保持正增長(zhǎng)的硬性條件。大批撤單，對(duì)于相關(guān)的擬IPO企業(yè)來(lái)說(shuō)，本是對(duì)信息披露真實(shí)性負(fù)責(zé)的題中應(yīng)有之義。這次的財(cái)務(wù)自查，恰好給了他們一個(gè)下臺(tái)階的機(jī)會(huì)。

耐人尋味的是，沒(méi)人承認(rèn)在這次自查中查出了問(wèn)題。大家看到的解釋?zhuān)皇且驗(yàn)闈M(mǎn)足不了有關(guān)硬指標(biāo)而主動(dòng)撤回。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)，這次財(cái)務(wù)自查沒(méi)有獲得預(yù)期效應(yīng)。如果說(shuō)這真實(shí)反映了滬深股市IPO的面貌，恐怕是難以讓人置信的。

要不是IPO時(shí)間表無(wú)限期延遲，在掌握了對(duì)號(hào)入座不二法門(mén)的中介機(jī)構(gòu)的一手操辦之下，某些擬上市公司的“寅吃卯糧”或仍不會(huì)露出一點(diǎn)半點(diǎn)破綻，即使在上市以后經(jīng)不起定期信息披露的考驗(yàn)，通常也不難被解讀為“業(yè)績(jī)變臉”，而未必被疑有造假之嫌。這也就難怪中介當(dāng)事人在此次的財(cái)務(wù)檢查風(fēng)暴中都寧愿把此類(lèi)的行為視為一種意外。而意外是無(wú)需承擔(dān)罪責(zé)的。

其實(shí)，“寅吃卯糧”只是滬深股市IPO造假行為的表現(xiàn)形式之一，從以往的情況來(lái)看，歷史沿革、股權(quán)關(guān)系、財(cái)務(wù)信息、關(guān)聯(lián)交易等關(guān)鍵性信息披露越是做得門(mén)兒清的，往往越是有可能貓膩多了去，造假大了去。以往的瓊民源、紅光、藍(lán)田、銀廣夏如此，最近的綠大地、萬(wàn)福生科(300268)，更是如此。問(wèn)題是，無(wú)論多么嚴(yán)重的欺詐造假，滬深股市迄今為止還沒(méi)有一例因此而被退市的，更不用說(shuō)將欺詐所得全額賠償給深受其害的投資者了。在筆者看來(lái)，這正是滬深股市的IPO只怕過(guò)不了審核關(guān)而不怕承擔(dān)造假責(zé)任的癥結(jié)之所在。

從這個(gè)角度看，我們應(yīng)充分肯定此次第一階段財(cái)務(wù)自查所取得的成果，并期待第一批對(duì)所抽取的30家企業(yè)所進(jìn)行的抽查，包括此后的N批次抽查，應(yīng)會(huì)比擬IPO企業(yè)的自查更嚴(yán)格，也更規(guī)范。因?yàn)榧偃邕@樣的自查、抽查、核查所依據(jù)的依舊是重形式輕實(shí)質(zhì)的形式邏輯原則，那么，無(wú)論是自查過(guò)關(guān)也好，抽查核查過(guò)關(guān)也好，本質(zhì)上都還是行政權(quán)力對(duì)格式化信息披露的背書(shū)，并不等于誠(chéng)信的保證。在利益的巨大誘惑面前，誰(shuí)能保證自查企業(yè)個(gè)個(gè)都會(huì)有自知之明，知難而退，而沒(méi)有膽兒大的還敢鋌而走險(xiǎn)，企圖蒙混過(guò)關(guān)？

這種擔(dān)憂，與其說(shuō)是對(duì)核查階段的考驗(yàn)，不如說(shuō)是對(duì)懲假機(jī)制的考驗(yàn)。

所以，在懲假機(jī)制還沒(méi)有真正建立在法律公平的基礎(chǔ)上，重融資輕回報(bào)的市場(chǎng)定位還沒(méi)有得到根本性的糾正，行政監(jiān)管也并沒(méi)有真正做到以維護(hù)投資者權(quán)益為一切工作的重中之重的條件下，一次性的財(cái)務(wù)核查，再怎么嚴(yán)格和認(rèn)真，也不可能使滬深股市的IPO脫胎換骨。市場(chǎng)各方現(xiàn)在所希望的是，下階段財(cái)務(wù)抽查核查能致力于舉一反三，從一大堆暴露的涉假現(xiàn)象和造假問(wèn)題中，看到建立和完善懲假機(jī)制的重要性和急迫性。說(shuō)到底，沒(méi)有真正意義上的懲假機(jī)制，以信息披露為中心的市場(chǎng)化IPO也就很難真正落到實(shí)處。

（作者系知名市場(chǎng)評(píng)論人）