深保監(jiān)局要求保險條款明確猝死是否屬保險責(zé)任

投保意外險后突然猝死，是否該獲得賠償？近日深圳保監(jiān)局公布了保險糾紛的典型案例，其中“猝死”成為深圳條款糾紛中的一大重要內(nèi)容。對此深圳保監(jiān)局要求，各家保險公司在條款中須明確“猝死”是否屬于保險責(zé)任，并對費率作出相應(yīng)調(diào)整

猝死并非意外

前段時間，深圳一位老太太乘坐飛機，在飛機尚未起飛前在座位上突然猝死。由于老太太身體一直很健康，而且乘飛機前購買了航意險，因此家人向保險公司提出索賠。但深圳市保險消費者權(quán)益服務(wù)中心分析，老太太的死亡并非由于航空公司的意外事故導(dǎo)致，盡管身體健康，但猝死還是由于其自己的身體原因所引發(fā)，因此并不屬于保險公司的理賠范圍。

深圳保監(jiān)局相關(guān)負責(zé)人介紹，近年來關(guān)于“猝死”事故的保險糾紛呈直線上升態(tài)勢，尤其是每年“3·15”期間更是成為保險消費者投訴的重點。長期以來，購買了意外險的消費者認為“猝死”屬于意外而提出索賠，但在實際中猝死并不等同于意外。對此深圳保監(jiān)局解釋，任何一種保險都有特定的保險責(zé)任范疇，包括猝死、被保險人因惡性腫瘤身故，都不是意外險的保險責(zé)任。去年深圳一位被保險人在家中睡覺過程中身故，由于其投保了意外險，意外身故保險金額10萬元、意外殘疾保險金額10萬元、意外醫(yī)療保險金額1萬元，保險期限自2010年11月至2012年11月。家人據(jù)此提出索賠，但法醫(yī)鑒定報告結(jié)論為“符合心源性猝死的病理改變”，保險公司依此拒賠意外身故保險金。這一案例在深圳也引發(fā)了較大的關(guān)注度。

針對圍繞猝死出現(xiàn)的系列糾紛，深圳保監(jiān)局要求各保險公司在條款中明確“猝死”是否屬于保險責(zé)任并對費率作出相應(yīng)調(diào)整，并在理賠申請材料中明示“猝死”的證明材料，從而有效解決了長期以來因“猝死”是否屬于意外險保險責(zé)任引起的條款糾紛。同時深圳保監(jiān)局特提醒消費者，在購買意外險時應(yīng)特別關(guān)注“猝死”條款，看清購買的意外險是否包括“猝死”保險責(zé)任。

交通事故評殘不一定獲意外殘疾保險金

交通事故造成的傷殘賠償也是近年深圳保險業(yè)的一大糾紛。但深圳保監(jiān)局表示，在實際中交通事故中評殘不必然獲得意外殘疾保險金。深圳一位市民購買一份壽險，身故保額10萬元，高殘保險金額為20萬元，被保險人為其本人，條款明確“三級以上殘疾為高殘”。2011年被保險人因交通事故雙腕關(guān)節(jié)粉碎性骨折，某司法鑒定所根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》鑒定為兩個九級傷殘。被保險人據(jù)此要求保險公司支付高殘保額20萬元，保險公司則以“被保險人身體未達到高度殘疾”為由拒賠。

對此深圳保監(jiān)局解釋，由于車險案件和意外險不同，如果被保險人因遭受交通事故而“心功能不全，心功能Ⅱ級”，在車險的理賠中將按照7級殘疾計算殘疾賠償金，卻因不符合意外險合同約定而無法按照7級殘疾得到意外殘疾保險金的理賠。